*

meeviren

Maahanmuuttopolitiikan ajopuu

Aloitetaan muutamalla numerolla. Suomen henkeä kohden laskettu BKT on (oli 2014) 40 000 dollaria. Sijoitus maailmalla on 22-25 hieman riippuen laskutavasta.  Vaikka BKT:n määrä on laskenut jo neljä vuotta, ja viides vuosi taitaa olla tulossa, olemme yhäkin valovuosien päässä köyhien maiden elintasosta. Afrikassa keskimääräinen BKT-luku on alle 5000 dollaria, köyhimmissä maissa alle 2000. Etiopiassa luku on 1500. Siellä väestön määrä on nyt 99 miljoonaa. 35 vuoden päästä se on (huolimatta kroonisesta nälänhädästä) 188 miljoonaa. Kriisimaissa (mukaan lukien suomen kehitysavun suosikkimaat Tansania ja Zambia) keskimääräinen lapsiluku on reilusti yli viiden. Afrikan väestö on ennusteiden mukaan vuonna 2050 kaksi ja puoli miljardia, yli kaksi kertaa enemmän kuin nyt. Suomen kannalta ”tärkeiden maiden” Afganistanin, Syyrian, Iranin, Irakin ja Somalien yhteenlaskettu väkiluku on 2050 jo 285 miljoonaa. Pelkästään Somalian väkiluku lähes kolmikertaistuu seuraavan 35 vuoden aikana.

Miten voi olla mahdollista, että pakolaiskriisi päättyy lähitulevaisuudessa? Ei mitenkään. Pahin on selvästi vielä edessä: nälänhätiä, sisällissotia ja terrorismia. Valtavat elintasoerot Euroopan ja kehitysmaiden välillä johtavat nykyisessä täydellisen tiedonkulun maailmassa entistä suurempiin kansainvaelluksiin. Se, että Suomi on ilmeinen kohdemaa, ei ole yllätys. Korkea elintaso, maailman ehkä paras sosiaaliturva (ainakin maailman suurin julkinen sektori) vetävät tietenkin ihmisiä puoleensa, vaikka he eivät tietäisi edellisen (Vanhasen) hallituksen ohjelmaan sisällytetystä viestistä ”Suomi kuuluu kaikille”.

On vaikea nähdä, että tässä tilanteessa kyettäisiin enää luokittelemaan maahantulijoita pakolaisiksi tai siirtolaisiksi, tai millä nimellä heitä haluaa kutsua. Miksi siis rimpuilla Suomessa näiden käsitteiden kanssa; varsinkin kun on selvää, että mihinkään toimiviin palautusjärjestelmiin ei päästä! Ne jotka saavat tulla Suomeen, lähtevät täältä käytännössä vain vapaaehtoisesti. Pakolaisuus tämä päivänä on aivan eri asia kuin sotien jälkeen, jolloin paettiin nimenomaan poliittista tai etnistä vainoa esimerkiksi itänaapurista. Merkillistä muuten, että ne jotka nykyään eniten kiivailevat pakolaisten ihmisoikeuksista, eivät silloin päästäneet inahdustakaan, kun itärajan yli tulleet suuremmitta seremonioitta lähetettiin takaisin keskitysleireille tai mielisairaaloihin, sikäli mikäli heitä ei paettaessa ammuttu konekiväärillä selkään.

Mutta miten tämä kriisi oikein päättyy? Tietenkin pakolaisuus loppuu Suomen osalta silloin, kun Suomen elintaso on niin alahaalla, että kukaan ei halua tänne tulla. No, eihän tilanne näin huono ole, sanotaan. Suomi voi ottaa vielä paljon enemmän maahanmuuttajia, Suomen talous kestää sen. Tosin jo nyt jotkut sanovat, että Suomi ei kestä samaa määrää maahanmuuttajia kuin 2015. Herää kysymys, että pitääkö Suomen tietoisesti ottaa niin paljon maahanmuuttajia, kuin se juuri ja juuri kestää.

Ennen pakolaiskriisiä yritettiin kovasti lanseerata ideaa siitä, että taantuvan Euroopan (Suomen) pelastus löytyy maahanmuuttajista. Ikärakenne palautuu entiselleen ja huoltosuhde paranee ilman ikäviä leikkauksia vapaa-aikaan ja sosiaalietuuksiin. Mutta ei näitä ongelmia hoideta ainakaan pakolaiskriisien avulla: ei työttömyys luo työpaikkoja. Jos se loisi, ei meillä olisi maailmalla mitään kriisimaita. Suomi hädin tuskin selviytyy nykyisen hyvinvointivaltion rasitteista ja on selvää, että nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio ei voi kestää kymmenien tai satojen tuhansien maahanmuuttajien lisärasitusta. Jollain tavalla karu totuus näkyy (tosin ehkä tahattomasti) siitä, että samalla kun pakolaisten vastaanottokeskuksiin on rekrytoitu yli 2000 työntekijää, yliopistoista vähennetään tuhansia työpaikkoja.

Jotenkin tähän vertauskuvaan sisältyy tämän päivän ongelma: Suomi tarvitsisi kipeästi uusia korkean arvonlisän työpaikkoja, sellaisia jolla rahoitetaan tuonti ja kotimainen hyvinvointi. Toki myös alhaisen tuottavuuden työpaikkoja väistämättä tarvitaan työllisyyden hoitamiseksi, mutta ei niiden varaan voi laskea mitään talouskasvua. Siksi moraalisesti korkealentoinen ajatus siitä, että maahanmuuttajat pitää saada äkkiä työllistettyä (”minne tahansa”), ei kovin pitkälle kanna, jos tavoitteena on saada talous jollekin tasapainoiselle kasvu-uralle. Työllistäminen, tai kotouttaminen yleensä, on sitä paitsi kaksipiippuinen juttu. Huono puoli on siinä, että se entisestää kasvattaa vastaanottavan maan vetovoimaa. Jos lähtömaassa tiedetään tai luullaan, että Suomessa kaikki saavat automaattisesti työpaikan, asunnon, koulutuksen ja sosiaaliturvan, tulijoiden määrä ei ainakaan supistu.  

Masentavaa nykytilanteessa on se, että keskustelu pyörii maahanmuuton lieveilmiöissä, sen sijaan että keskustelisimme siitä, mikä on meidän tavoitteemme. Ovatko tavoitteemme joitain unelmia, vai onko meillä selvä käsitys siitä, mitä loppujen lopuksi haluamme. Haluammeko maksimoida vai minimoida maahantulijoiden määrän? Ja jos haluamme maksimoida, miten paljon olemme valmiit siitä maksamaan. Ja kuka maksaa ja kuka hyötyy? Ei tarvita korkeampaa matematiikkaa selvittämään sitä, että maahanmuuton hyödyt ja haitat jakaantuvat hyvin epätasaisesti. Ja kai se on selvää, että köyhät häviävät ja pääomapiirit voittavat (ehkä juuri siksi poliittinen vasemmisto näkyvimmin vastustaa maahanmuuton rajoittamista).

Mitä tulee valtiovallan politiikkaan, on siinä samanlaisia piirteitä kuin aikanaan ajopuun nimellä kulkeneessa politiikassa; eletään päivä kerrallaan, ja toivotaan, joku muu ratkaisisi ongelmat Suomen puolesta. Valitettavasti se on turha toivo. Jossain vaiheessa on kuitenkin tunnustettava, että me emme voi maailman pakolaiskriisiä ratkaista; meidän on vain päätettävä, olemmeko itse osa siitä kriisiä vai emme.

lisää lukuja: http://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/Key_Findings_WPP_2015.pdf

Matti Viren

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

44Suosittele

44 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (164 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Vieläkö joku muistaa kuinka Kataisen hallituksen ulkomaankauppaministeri
Stubb kehui Kataisen ja Urpilaisen säestyksellä miten hyvin AAA:n Suomella menee. Merkit tulevasta oli näkyvissä, mutta hallitus "sokeudessaan" yritti nostaa itseään suosta tukasta Mûnchausenin tapaan.
Sanoja oli, mutta teot puuttuivat. Nyt on tullut laskun maksamisen aika.
Sipilän hallitus yrittää tekoja, mutta hukkuu sanatulvaan juuri heiltä, jotka sopan keittivät. Tätäkö on Suomen politiikka? Taloussuossa ollaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hyvinvointivaltion paradigmaan kuuluu että resursseista keskusteleminen on tabu.

Niukat resurssit ovat vain teoreettista hömppää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Aivan. Monikaan ei ota esille sitä tosiasiaa, että julkiset menot kasvavat taas tänä vuonna pakolaiskriisin seurauksin ennusteen mukaan n. 3 miljardia euroa ennustetun 2,3 miljardin sijaan talouskasvun ollessa negatiivinen. Verotuksen keinoin ei ikävä kyllä enää tuota kasvua korjata, vaan seurauksena on syömävelan oton kiihtyminen.

Janne Wester

Talous supistuu, velka kasvaa ja elättejä lappaa ovista ja ikkunoista. Ja kellarista.

Kuoleman triangeli. Kaikki me sen tiedämme.

Käyttäjän eskok81 kuva
Esko Kotilainen

Niinhän se on,mutta jos tuijottetaan pelkään BKT:n,sehän nousee.mitä enemmän velkaa otetaan syöttiläille.Heillä pitää olla hoitajat,poliisit ym.tarpeentekijät,siivojista puhumattakaan.Tottakai tämä nostaa BKT,siten kuin se nykyisin lasketaan.Se tosiasia mitä se käytänössä on,se onkin eri asia.Netto kansantuote,sehän on ollut jo kauan miinuksella,ja enemmän vain menee.BKT tuijottaminen valtion hyvinvoinnista on täyttä potaskaa.Tätä käytetään arkumentina usein,kun muuta ei keksitä.Naurettavaa,tyynenmeren saarivaltioissa on alhaisimmat BKT luvut,joissain jopa 1000 dollaria,per vuosi/henkilö.Silti se ei tarkoita ettei heillä olisi hyvin.Olen käynyt niissä maissa ja ostovoima paikallisilla tuntuu olevan hyvä,koska se on suhteutettu tuloihin ja hintoihin.Eikö ole outoa että heillä on internetit,pc:eet,ynnä muut ns.tarvittavat välineet ollakseen osa länsimaista kultuuria.Miksi meillä ei ole samoja asioita sillä hinnalla.No,selvää selvimpikin vastaus on se että,meidän BKT on korkea.Ei Bkt kerro kansan hyvinvointia,ja vielä vähemmän sen ostovoimaa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Just right. Resursseista tai rahasta puhuminen on sydämetöntä uusliberalismia. Sen sijaan kaikki "Lupausten Tonavat" ovat hyväsydämisiä, ihmisten arjesta välittäviä tasa-arvon puolustajia. Mitä enemmän velkaa ja inlfaatiota saa aikaiseksi, sitä parempi ihminen (poliitikko) lupaaja on.

Pertti Väänänen

Tulevaisuuden Suomi on köyhempi aineellisesti mutta rikkaampi kulttuureiltaan!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Nyt puhutaan Suomen maahanmuuttopolitiikan sisällöstä ja tavoitteista. Nämä ovat talousprofessorilta aiheellisia kysymyksiä:

"Ovatko tavoitteemme joitain unelmia, vai onko meillä selvä käsitys siitä, mitä loppujen lopuksi haluamme. Haluammeko maksimoida vai minimoida maahantulijoiden määrän? Ja jos haluamme maksimoida, miten paljon olemme valmiit siitä maksamaan. Ja kuka maksaa ja kuka hyötyy?"

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Joitakin galluppeja, mitä on haluttu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012420994288_u...

http://www.hs.fi/kotimaa/a1445315634184

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-n-...

Sanottakoon nyt, ettei aina voi saada, mitä haluaa. Ei vaikka porukalla päätettäisiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vaikka maahanmuutto nähtäisiin vain "meitä" koskevana taloudellisena yhtälönä, täytyy ottaa huomioon rajatarkastuksista EU:ssa aiheutuva taloudellinen vahinko. Saksassa puhutaan kymmenestä miljardista eurosta vuodessa. Minä puhuisin eurooppalaisen talousmallin romahtamisesta.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/...

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Nämä ennusteet ovat vähän samalaisia kun laskelmat, joissa sanottiin Kreikan irtatumisen Euroalueesta merkitsevän Kreikalle paluuta kivikauteen. No onhan Suomessakin povattu viennin loppuvan, jos rajatarkastukset alkavat. Miten ihmeessa talouselämä kykeni toimimaan ennen Schengen sopimusta?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #157

Miten Matti muuten Kreikan kanssa oikeasti kävisi jos irtautuisi Eurosta? Tulisi halpa maa, suosittu matkailukohde halpojen hintojen vuoksi. Kreikkalaiset tuotteet olisivat edullisia.

Kokisiko Kreikka jonkinlaisen isomman talouskriisin irtautumisen jälkeen? Sehän on nyt jo kriisissä.

Pekka Heliste

Kokkomuksen tavoite on 2 miljoonaa maahanmuuttajaa, joten tällä vauhdilla sen tavoitteen täyttymiseen menee 70 vuotta

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suo...

Käyttäjän eskok81 kuva
Esko Kotilainen

Tästähän siitä on kysymyskin,unelmista tai todellisuudesta,ollakko vai eikö olla.Mielestäni Suomen tilanne ekonoomiseti ei kestä kouluttamatonta,osaltaan lukutaidotonta massa maahanmuuttoa,koska Suomessa ei ole tälläisiä resusseja hoitaa sitä.Vai oletko eri mieltä.Australiassa,kuten muisssakin länsivaltioissa on käytännössä tervetullut maahanmuutto politiikka,mutta se koskee ainoastaan henkilöitä jotka ovat tervetulleita,isäntämaan turvallisuutta,ja ekonomiaa heikentämättä.Suomessa on muuten aivan sama käytäntö,jokainen saa tulla Suomeen,tehdä toitä,bisnestä,jopa opiskella ilmaiseksi,ainakin vielä.Mutta se ei tosiaan voi tarkoittaa että tänne otetaan ottolapsiksi kymmeniätuhansia nuoria miehiä,jotka ovat karussa omasta maastaan.Jos näin on mielestäsi niin voitko rehellisesti kertoa,majoita ja maksa heidän ylläpito itse.Toivon että vastaat ja näytät esimerkkiä .Muutoin olin yllätynyt Usarin positiivisesta uutisannosta ,oletteko ehkä huomanneet lukijakadon.Nyt näyttää positiiviselle,jos vain jatkuu.Vai olisiko sittekin muutos,pelko pölkylle menosta,Tämä oli vitsi.Jatkakaa ,kunnioitan aina Suometarta,jos muista mikä se oli.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Suomi tarvitsisi kipeästi uusia korkean arvonlisän työpaikkoja, sellaisia jolla rahoitetaan tuonti ja kotimainen hyvinvointi. Toki myös alhaisen tuottavuuden työpaikkoja väistämättä tarvitaan työllisyyden hoitamiseksi, mutta ei niiden varaan voi laskea mitään talouskasvua."

Eikö todellakaan _mitään_ talouskasvua? Sen ymmärrän, että tuottavuuden kasvu on tärkeää heikkenevän huoltosuhteemme takia, mutta eikö jokainen työpaikka kuitenkin tuo oman lisänsä kansantuotteeseen.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Talouskasvu tarkoittaa sitä, että kansantalouden arvonlisä kasvaa. Kaikki työ ei suinkaan tuota arvonlisäystä. Olennaista on se, onko kukaan valmis "ostamaan" työn tuloksia vapaahtoisesti markkinoilta.
Egyptissä kymmenet tuhannet työläiset rakensivat pyramideja, mutta on hieman vaikea nähdä, että ne olisivat tuoneet hyvinvointia arvonlisämielessä egyptiläisille. Meillä nyt ei rakenneta pyramideja, mutta jotain vastaavaa kuitenkin

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pyramidien rakentajat saivat toimeentulonsa työstään. Kai se on hyvinvointia verrattuna siihen, että olisivat nähneet nälkää.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #58

Huh, mitä tähän sanoisi. Pyramidien rakentamiseen käytetty työ on tietenkin pois hyödyllisemmästä toiminnasta, vaikkapa vain maanviljelysmaan raivaamisesta tai ihmisten kouluttamisesta.
Toki hyvinvointi on jossain mielessä suhteellista. Vankileirien saariston asukkaat saivat ruokaa lähes hengen pitimiksi. Varmaan parempi se kuin, että eivät olisi saaneet mitään. Mutta ei kai silti voi sanoa, että järjestelmä olisi ollut "hyvä".

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin Vastaus kommenttiin #64

Eikö tuo ole outoa kummastelua taloustieteen professorilta. Eikö kaikki työ ja toiminta, mistä maksetaan palkkaa (eli kierrätetään rahaa) ja minkä tuotos tulee tavalla tai toisella ostetuksi, kasvata niinsanottua kansantuotetta ja arvonlisää. Myös farao osti pyramidien rakentajien tuotoksen (pyramidit) eli pani talouden kasvamaan.

Tässä näkyy kuinka köykäinen ja typerä nykyinen kansantuotteen käsite on. Se kuvaa ja kuvastaa vain rahankiertoa sinänsä mutta siitä puuttuu Vireninkin mainitseman "hyödyllisyyden" arviointi.

Oliko se Keynes joka sanoi että kapitalismi pelastetaan kun pannaan ihmiset kaivamaan vaikka ojaa tai rakennetaan aseita, sisällöllä ei väliä.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #79

Keynesin suuhun laitetaan milloin mitäkin ja esitetään kaikki todelliset ja kuvitellut lauseet ikään kuin hän olisi ollut joku profeetta. Minusta se ole kovin järkevää.
Mutta takaisin pyramideille. Kerro minulle, miten Suomen talous kasvaa, jos ihmiset pannaan rakentamaan pyramideja. He rakentavat pyramidin vuodessa vaikka seuraavat 1000 vuotta. Mistä syntyy tulojen ja tuotannon kasvu?
Ei kansatalouden tilipidossa ole mitään typerää, elli tahallaan halua ymmärtää kaikkea väärin.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola Vastaus kommenttiin #64

Kyllähän pyramidien rakentaminen oli loppujen lopuksi hyödyllinen työ Egyptille, vaikkakin tuhansien vuosien viipeellä :) Niiden ansiosta monet valitsevat nykyään juuri Egyptin matkakohteekseen ja tuovat sinne rahaa. Etenkin paikallinen talous pyramidien läheisyydessä hyötyy pyramideista aivan varmasti.

Ei sitä koskaan voi tietää, millainen työ tuo lisäarvoa ja mikä ei. Samoin sairaiden hoitaminen, jätteiden kerääminen ja katujen kunnossapito ovat parempi tehdä kuin jättää tekemättä, vaikka ne eivät näennäisesti toisi lisäarvoa.

Käyttäjän eskok81 kuva
Esko Kotilainen Vastaus kommenttiin #103

Niin,Max,tietysti jätteiden kerääminen voi luoda lisäarvoa ihmiselle,mutta kautta historian ei ole löytynyt mitään arvoa kansalle joka alkaa hyysäämään ja elättämään toista kansanryhmää.Löydätkö historiasta tapausta?Totta olen samaa mieltä kanssasi että roska pitää siivota Suomesta pois.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #64

Muinaisessa Egyptissä maata viljeltiin kai aika tehokkaasti.
Nykyisessä markkinataloudessa voi tietenkin ajatella, että kaikki turhanpäiväinen tuotanto on poissa tarpeellisemmasta ja mitä pahinta kuluttaa turhaan todellisia resursseja.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Olennaista on se, onko kukaan valmis "ostamaan" työn tuloksia vapaahtoisesti markkinoilta."

Erittäin selventävä vastaus. Kiitos.

Pekka Heliste

Pyramidien rakentjatyöläiset eivät olleet orjia vaan palkkatyöläisiä. Ensimmäiset lakotkin kirjattiin näissä töissä 4000-5000 vuotta sitten, kun palkka ei ollut tyydyttävä.

Faaraot olivat pihtareita eivätkä halunneet maksaa paljoa, aivan kuten nykyäänkin.

Mutta palkkatyötä tuo kaikki oli, kun siitä maksettiin ja palkka muodosti arvonisän kuten nytkin.

Lasketaanhan nytkin bkt lisääväksi ja hyvinvointia luovaksi kun joku korjaa nuorison rikkomia pysäkkilaseja

Ja tekehhän tuo palkattomaan pakkotyöhön pakotettu pitkäaikaistyötönkin lisäarvoa .Hyödyn saa vain toinen eli orjapiiskuri.Meillä on näitä orjia jo 350000

Ja joku wahlroos vetää hyödyn ja yhteiskunta ihailee hänen erinomaisuuttaan tuo orjien lisäarvo kun tulee tuon wahroosin piikkiin

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #82

Voi Nalle parkaa, aina syyllinen... Wahlroosin saamat rahat ovat varsinainen "ongelma", jos hän kuluttaa niitä "sikana" (uiskentelee shamppania-altaassa ym). Mutta rohkenen epäillä, että hänen kulutuksena ei paljon poikkea keskivertokansalaisen kulutuksesta. Eiköhän Wahlroosin rahat päädy aikana säätiön apaurahoina köyhien opiskelijoiden jatko-opintojen tueksi. Mutta sekin on varmaan Helisten mielestä väärin.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #120

Tuskinpa päätyvät opiskelijoille ellei nallen lapsilla ole opiskelevia lapsia.

Enhän minä rahan keruuta arvostellut vaan tapaa eli meillä on 350000 orjatyöläistä tekemässä töitä yrityksissä ja tämän työn tuottaman lisäarvon yritys jakaa omistajille ja orjalle jää vain kulut.

Tämä on jo niin suuri määrä, että se syrjäyttää normaalia palkkatyötä

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #82

Joku näistä tunnetuista taloustieteilijöistä aikanaan taisi ihan johonkin kirjan sivulle tarinat laittaa, miten kannattaa vaikka maksaa kuopan kaivamisesta ja sen täyttämisestä palkkaa, jos raha ei muuten näytä kunnolla kiertävän. Silloin rahaa ohjautuu enemmän kulutukseen, kun se kuopankaivaja sitten työllistää muita kuluttamalla.

Eikö se ole niin, jos raha liikaa kasautuu harvoille, sen kierto laiskistuu ja siten siitä voi olla liian suuri osa pois tavallisesta kulutuksesta?

Eli siis jos hieman "kärjistää" niin parempi miljoonan on mennä useammalle tuhannelle ihmiselle kuin yhdelle.

Bo-Axel Wilhelm Blomberg

Hetkinen... "Talouskasvu tarkoittaa sitä, että kansantalouden arvonlisä kasvaa."

Millä mittarilla mitataan (tai mittaat) arvonlisää? Jos sanot, että BKT, niin eikö tässä tapauksessa myös puhtaasti tuotettujen tavaroiden ja palveluiden tuotannon määrän lisääminen kasvata BKT:ta? Vai missä vaiheessa tuotanto-/ostoprosessia asia mitataan? Kun lopputuote on tuotettu, vai vasta sitten kun kyseinen tavara tai palvelu on ostettu? Jos ensimmäinen, niin eikö myös kaatopaikalle päätyvä ostamatta jäänyt tuotanto luo talouskasvua... Jos jälkimmäinen, niin myös oston jälkeen kaatopaikalle päätyvä jäte/käyttämätön tuote luo talouskasvua? Yhtä kaikki, jos BKT:ta mitataan näin, eikö tässä puhtaasti määrällinen lisätuotanto (tavara tai palvelu; ja joka mahd. tulee myydyksi, jos mittaus tätä edellyttää) kasvata arvonlisää (ja saa aikaan talouskasvua), oli tuotannossa sitten tapahtunut tehostumista tai ei, tai riippumatta siitä onko hinta, jota tuotteesta ollaan valmiita maksamaan noussut esim. 'brandi-innovaatioiden' myötä? Tuotannon tehostaminen ja brandaaminen ym. toki sitten liittyvät kilpailutilanteessa siihen tuleeko tuote ylipäätään myydyksi (paras koettu arvo).

Lyhyesti, mitä on arvonlisä ja miten sitä mitataan? Onko arvonlisä synonyymi hyvinvoinnille? Ja peilaten alkuperäisen kirjoituksesi maahanmuuton mahdolliseen pitkän tähtäimen strategiaan/tavoitteeseen, mikä on puolestaan talouskasvun (jatkuvan arvonlisän kasvattamisen) pitkän tähtäimen tavoite/maali ja strategia?

Lisänä vielä liittyen yllämainittuihin jätteisiin, onko BKT näennäistehokkuuteen ajava mittari, jos myös jätteeksi päätyvät tuotteeksi muutetut rajalliset raaka-aineet lasketaan hyväksi asiaksi (=talouskasvuksi; antavat ostohetkellä arvoa, mutta päätyvät loppupeleissä kaapin perukoille tai jätteeksi)? Järjestelmä, joka ohjaa (vaikka vähemmin kestävien komponenttien käyttämisellä, tuotteen elinkaaren ajallisella rajoittamisella esim. 'suunnitellun vanhenemisen' myötä tai markkinoinnin avulla) vaikkapa uuden puhelimen hankintaan muutaman vuoden välein ei 'yrityskohtaisen tuotannon ja resurssien käytön tehokkuudesta' huolimatta olekaan tehokas, koska se itseasiassa päätyy haaskaamaan raaka-aineita verrattuna tilanteeseen, jossa mittarina/tavoitteena ei ole tuotannon määrä, vaan vaikka tuotteen elinkaaren pidennys/kulutetut resurssit pidemmällä ajanjaksolla. Samoin voidaan kulutusjuhlan myötä olla tyytyväisiä, että talous on kasvanut, kun ihmisillä on kaapit pullollaan käyttämätöntä tavaraa, mutta mikä on lopullinen saavutettu hyöty? 'Sitä saa mitä mitataan' tyyppinen ilmiö.

Muutamia pohdintoja. Kiitos, jos jaksat tarttua/vastata edes johonkin pointtiin...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Egyptissä pyramidin rakentajat olivat huippuammattilaisia. Tietenkin raskaimman työn tekijät ovat asia erikseen. Mutta kun on kivestä kyse niin raskas työ on suhteellista.

Aikaisemmin luultiin, että olisivat olleet orjia, mutta asiaa on tutkittu myöhemmin ja uudemman tiedon valossa se luulo osoittautui vääräksi.

Egyptissä talousjärjestelmä perustui "temppeleihin" siis oli uskonoppineiden hallinnassa. Siistähän ei kaikki faraot tykänneet. Temppelijärjestelmä oli hyvin tärkeä talouden kannalta.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ei kai ole epäselvää, että kansainvälisesti suojelusta nykymuodossaan pitää luopua. Mitä pikemminkin, sen parempi.

Asiasta voisi järjestää sitovan kansanäänestyksen EU:n alueella. Kysymys on olennaisesti, kuten blogistakin käy ilmi, halutaanko hyvinvointimme jakaa vastikkeetta köyhien maiden väestöjen kanssa ilman rajoja. Omalta osaltani vastaus on yksiselitteisesti "ei" täysin riippumatta siitä, mikä kyseisten köyhien asema on kotimaassaan ja ovatko he "pakolaisia", "siirtolaisia" vai jotain muuta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Köyhät maatkin voisivat sanoa ei elintarvikkeiden jakamiselle rikkaille.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tärkeimmät tekijät, jotka maahanmuuttopolitiikassa täytyy huomioida, ovat talous ja turvallisuus. Talouden suhteen meillä eläteltiin toiveunia, turvallisuuden osalta maahanmuuttoa ei nähty uhkana. Mulempien osalta totuus on osoittautunut hyvin karuksi. Siitä huolimatta tosiasioiden tunnustaminen ja tarvittavien toimepiteiden tekeminen vaikuttaa ylivoimaisen vaikealta.

Pertti Väänänen

"Siitä huolimatta tosiasioiden tunnustaminen ja tarvittavien toimepiteiden tekeminen vaikuttaa ylivoimaisen vaikealta."

Tähän voi mennä vielä pitkä aika. Ruotsi aloitti nykyisen pakolaispolitiikkansa noin 1995. Näin Ruotsissa havahtuminen kesti noin 20 vuotta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

"Ruotsi aloitti nykyisen pakolaispolitiikkansa noin 1995."

Niinkö, miksi päättelit niin? Itse olisin sanonut että lähtölaukaus oli Pinochetin johtama vallankaappaus Chilessä 1973. Myönnän toki etten tiedä Ruotsin pakolaispolitiikasta juuri mitään.

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #16

Ruotsi on aina ottanut pakolaisia vastaan ahkerammin kuin Suomi. Varsinainen ryntäys Ruotsiin alkoi 1990-luvulla. Chileläiset ovat vain hyvin pieni osa tässä kansainvaelluksessa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #22

Ruotsiin tuli toisen maailmansodan jälkeen paljon virolaisia, Unkarin kansannousun jälkeen unkarilaisia, Prahan kevään jälkeen tsekkejä ja Balkanin sodan aikana ja sen jälkeen ex-jugoslaaveja. Ovet ovat siellä olleet perinteisesti auki sodista kärsineiden maiden kansalaisille.

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #25

Kuitenkin nykyinen kansainvaellus Ruotsiin alkoi Balkanin sodan pakolaisten tulolla. Tämän jälkeen on sitten jatkettu muista maanosista tulijoilla. Ensimmäisten Irakin pakolaisten saapuessa yli 10 vuotta sitten alettiin nähdä jo akuutteja ongelmia. Tilanne on saanut kuitenkin kehittyä edelleen, koska Ruotsilla on ollut riittävästi resursseja.

Toisen maailman sodan jälkeen Ruotsiin on tullut tietenkin pakolaisia esim. rautaesiripun takaa, Etelä Amerikasta ja joistakin Aasian ja Afrikan maista (esim. Ugandan intialaiset). Ruotsilla on ollut aina näihin päiviin asti tarve työvoimasta, jolloin maahanmuuttajien tulolle ei ollut taloudellisia esteitä.

Ruotsissa 25 vuotta asuneena olen saanut seurata tätä kehitystä läheltä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #28

Eniten elintasopakolaisia Ruotsiin on tullut Suomesta

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #31

No minä en ilmeisenä elintasopakolaisena vastusta elintapakolaisuutta, joka suuntautuu Suomeen. Kyllä sinne mahtuu lisää väkeä!

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #31

Tässä on tietoa enemmän Ruotsin siirtolaisuudesta:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Invandring#Invandrin...

Tässä artikkelissa on myös käyrä mistä näkyy selvästi, että nykyinen kansainvaellus on oikeastaan alkanut Ruotsiin vuosituhannen vaihteessa!

Ari Pajukoski Vastaus kommenttiin #31

Ruotsi halusi maahanmuuttajia työhön, ei suomalaisia maahanmuuttajia tarvinnut ylläpitää ja suomalaiset tulivat nopeasti osaksi yhteiskuntaa. Elintasopakolaisuus on siis huonotermi kuvaamaan maahanmuuttoa. Suomalaiset olivat siirtolaisia, kun taas nykyiset tulijat tulevat sosiaaliturvan perässä, johon meillä ei ole varaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #25

Somalaisiin verrattuna nuo ovat pieniä ryhmiä , vieläkin suomalaiset ovat suurin vähemmistöryhmä

Janne Wester Vastaus kommenttiin #32

Irakilaisia (irakissa syntyneitä) taitaa tällä hetkellä olla ruotsissa enemmän kuin suomalaisia (suomessa syntyneitä).

Irakilaisilla menee suunnilleen yhtä hyvin ruotsissa kuin suomessa, eli heikosti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #25

Oikeampi ilmaus taitaisi olla, että ovet ovat siellä aina olleet auki elinkeinoelämän tarvitsemalle työvoimalle. Kaupantekijäisiksi on sitten voitu ottaa vielä hyväntekijän sädekehä. Eikä siinä mitään pahaa. Siinähän yhdistyvät vastaanottajamaan ja maahanmuuttajien edut. Mutta nyt, kun muuttoliike onkin kääntynyt maan kannalta vahingolliseksi, myös mielipiteissä on tapahtumassa täyskäännös.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #16

Kyllä se oli jo 1950-luvulla silloin alkoi elintasopakolaisetn virta Suomesta

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #33

Kyllä, jotka Ruotsi otti kiitollisena vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Totta ihmeessä, siksihän nopeasti yleistyi yhteinen lempinimi Finnjävel.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jos nyt Afrikan näkökulmasta katsoo, parasta olisi rajoittaa maahanmuttoa, lopettaa materiaalinen kehitysapu ja tarjota pelkästään tukea koulutukseen. Väestömäärä on ylittänyt alueen ja valtioiden kantokyvyn jo kauan sitten eikä asiaa auta että ylijäämä dumpataan Eurooppaan.

Kuulostaa rajulta, mutta kun rajalliset resurssit...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Niin kauan kuin pullamössöeliittimme (kaikki eliitti ei ole sitä) tukee kaikin keinoin kaverisosiaalikapitalismin hengessä yhteiskunnallisen keskustelun ja innovoinnin rajoittamista mitään ei tapahdu.

Tai tapahtuu äärivasemmalla ja äärioikealla ja jokunen populistivaltaholistipoliitikko luikahtaa eduskuntaan -

mutta so what? Mitään ei oikeasti tapahdu ja ongelmat pysyvät.

Tarkoitan sitä että kun on hyviä avauksia niin silloin pitää saada tukea niille avauksille... meillä pitäisi olal sellainen alusta että hyvät avaukset saavat tukea.

Matti Wirenin avaus on vanhan toistoa ja se menee eeteriin joka tuutista - kannattaa kysyä mikä siinä oli se innovatiivinen osuus?

Suomi on täynnä jutustelua ja jutustelijoita.

Se ei meitä pelasta vaikka siten olemme tähän asti pärjäilleet insinöörityön, virkamiestyön ja kapitaalin pyhällä liitolla.

Mutta se juna meni jo - nyt tarvitaan MYÖS luovuutta ja niitä "taiteilijan" ja visionäärin kykyjä maailmassa joka ei ole enää ennustettava. Olisiko aika (myös) Suomen astua pikkuhiljaa "laivaan" jossa on kapteeni ja muutenkin porukka tietoinen mitä tehdään -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2033...

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

BKT ainakin kasvaa kun joudumme ottamaan miljardin vuodessa lisää velkaa / vuoden siirtolaiset / loppuun asti. Ja taas päästään maksamaan EUlle lisää EUn BKT perusteisen mallin mukaan ostovoimasta tai elintasosta viis.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei ole rakettitiedettä. Tulijat, millä nimellä heitä sitten kutsutaankin, ja työpaikat eivät kohtaa. Tulijat ovat lähes sata prosenttisesti matalan koulutuksen ja osaamisen maista. Ja kielikin pitäisi osata. Näin saimme pelkästään viime vuonna 30 000 matalapalkka ja -osaamisaloille pyrkivää ihmistä kun samalla nämä ko. työpaikat vähenevät. Viimeisin uutinen on postin liki tuhannen ihmisen yt:t.
Yhtälö on kansantaloudellisesti mahdoton.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

No ei tosiaan ole rakettitiedettä. Jos ajuri olisi työpaikkojen ja työntekijöiden kohtaaminen, muuttomekanismi olisi työlupa.

Ja vaikka kohtaisikin, suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa matalapalkkatyötä tekevä on nettosaaja eli ei osallistu hyvinvointivaltion nettorahoittamiseen.

Ei ole tosiaan mitään syytä teeskennellä, etteikö tämä olisi mitään muuta kuin massiivinen tulonsiirto tulijoille (ja turvapaikkamaahanmuuttoklusterin firmoille ja työntekijöille).

Ja toinen viime päivinä esiin tuotu asia, joka ei kohtaa tässä paremman-elämän-haku -maahanmuutossa, on sukupuolijakauma. Ruotsiin on syntymässä suhteessa suurempi tilastollinen sukupuolivinouma kuin Kiinaan syntyi yhden lapsen politiikan seurauksena.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Sukupuolivinouma on näitä itsestäänselvyyskeskusteluja joita ei vain (ainakaan julkisesti) käydä. Jos maahaan tulee tuhansia, kymmeniätuhansia nuoria miehiä ja toisaalta kiristetään perheenyhdistämiskriteerejä ei tästäkään oikein mitään hyvää seuraa. Voidaan tietysti laskea kuinka monta tulijaa jää tulematta ja tästä saada jokin euromäärä säästöä ja sivuuttaa kaiken muun.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Mikko, sinäkin unohdat, että maahamme tuli 10000 henkilöä joita ei ole kirjattu mihinkään, jos tällainen henkiö maassamme kuolee ja minkäälaisia henkilöpapereita ei löydy, niin miten menetellään,vaietaanko tapaus ?

Pekka Heliste

Ei kun haudataan, ei ketään maan pinnalle jätetä

Juha Merisaari

Viren on asian ytimessä. Se on suorastaan vastenmielinen totuus kaikille "meillä on unelma" porukoille joiden ymmärrys maailman väestötilanteesta ja pakolaisten motiiveista on harhainen. Tuskin tulevana kesänä enää tanssitaan toreilla "wellcome refugees" banderollien kanssa.

anita frisk

Meillä on unelma-porukkaa olisi tuskin ollut pariasataa enempää paikalla jos siellä ei olisi ollut tuota konserttia. Joka oli siis täysin spontaani. Uskoo ken on uskossaan väkevä. Tuon kokoista konserttia ei tuosta vaan tempaista kasaan ilman melkomoista byrokratiaa eli kaikki suunniteltu etukäteen. Ehkä jokunen artisteista tunsi itsensä jopa hieman vedätetyksi.

Samat ihmiset jotka tuntevat syvää huolta maapallosta ja ilmastonmuutoksesta (aikaisemmin se oli ilmaston lämpeneminen mutta kun se ei sitten lämmennytkään piti termi muuttaa) ja ennen kaikkea siitä kammottavasta hiilijalanjäljestä, ovat nyt siis sitä mieltä, että mitä enemmän tuomme noista ns. puhtaista maista tänne lisäämään sitä jalanjälkeä, sitä hienompi juttu. Vihreiden logiikkaa ei vaan tajua. Onko valkoisen ihmisen hiilijalanjälki jotenkin tuhoavampi kuin ei-valkoisen?

Kyllä kuule ensi kesänäkin tanssitaan banderollien kanssa, kunhan soveliaita bändejä tuohon hölmöilyyn löytyy. Välttämättä ei ihan niitä samoja kuin ennen.

Unelmoijien mielestä väestö saa kasvaa vaikkapa sitten räjähdysmäisesti, koska jokainen on ainutlaatuinen yksilö ja saa toteuttaa unelmiaan koska mekin saamme. Kaikki tietenkin jonkun muun rahoilla, jalo aate riittää ja sitäpaitsi rahasta puhuminen on niin alhaista. Mutta tämäkin yhteiskunnan sponssaama sukupolvi valmistuu, saa duunia jos saa ja jossain vaiheessa joutuu realiteettien eteen. Miksi noille annetaan miljardeja ilman mitään vastinetta, ja me joudumme kärvistelemään vaikka olemme kantiksia. Ideologia unohtuu nopeasti kun joutuu sen alhaisen rahan(puutteen) kanssa tekemisiin.

Ja tietenkään ei ole soveliasta kyseenalaistaa tulijoiden motiiveja. Reilua porukkaa, työtä tulevat tekemään ja nostamaan Suomen elintasoa. Alkuunsa saattaa hieman takkuilla kun suomalaiset ovat nipoja palkkaamaan, mutta kyllä työhaluiselle aina hommia löytyy ja reilu kädenpuristus riittää ja tietenkin vielä lisäksi sen serkkupojan suositus. Paperit ovat vaan paperia.

Blogisti on taloustieteilijä, sen proffan voi unohtaa koska nykyään proffat istuvat enemmän tv-studioissa paistattelemassa kuin tekevät sitä oikeaa duuniaan. Viren on ilahduttava poikkeus. Hän uskaltaa ottaa valtavirrasta poikkeavaa kantaa ja osaa myös selkokielen. Hyvä blogi, kiitos, ja myös Juhalle joka innoitit kirjoittamaan.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Hyviä kommentteja. Mutta proffia on sentään noin 3000, aika pieni (mutta äänekäs) osa heistä asuu Pasilan TV-studioissa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Käytämme tänä vuonna valtion budjetin mukaan noin puoli miljardia euroa maahanmuuton kustannuksiin. Menot aiheuttaa 32 000 viime vuonna tullutta ja 15 000 tänä vuonna tuleviksi arvioitua turvapaikan hakijaa.

Puolen miljardin käyttö näin on erittäin tehotonta. Jos sama summa, mikä nyt käytetään 45 000 Suomeen saapuvan (suurelta osin nuoren miehen) kustannuksiin, käytettäisiin miljoonien pakolaisten (naisten ja lasten) olojen parantamiseen pakolaisleireillä lähellä kriisialueita, vero- ja velkaeurojemme teho olisi moninkertainen.

Jos siis mahdollista (kv sopimukset ym), tulisi rajat panna kiinni näiltä tulijoilta ja antaa apu suurimmassa hädässä oleville tehokkaasti leireillä. Seuraavina vuosina menomme kasvavat miljardeihin, jos näin jatkamme. Turvallisuuskysymyksetkin kärjistyvät.

Kuten Matti Viren viisaasti kirjoittaa, tulijoita riittää tulevina vuosina. Nyt olisi aika tehdä päätökset. Mutta vastustus on yhä rajua ja se kohdistuu lopulta turvattomia vastaan.

Nyt saan rasistin leiman, mutta antaa tulla!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En minä teitä ainakaan tuon tekstin perusteella rasistina pidä. Toki tuossa oli selvää ikä- ja sukupuolisyrjintää, mutta ei sekään minua kiusaa. Harhaisena saatan kuitenkin pitää, oletteko itse valmis painamaan liipasinta sillä suljetulla rajalla? Ei Unkarissakaan riittänyt edes piikkilanka ja korkeat aidat.

Paine tulee kasvamaan, kunnes Suomi ei ole kohdemaana enää riittävän houkutteleva. Puheet rajojen sulkemisesta ja rahojen käyttämisestä pakolaisleireillä on puhdasta populismia. Vai esitittekö, ennen kuin turvapaikanhakijat tulivat Suomeen sankoin joukoin, että meidän tulisi lähettää puoli miljardia pakolaisleireille?

Pekka Heliste

Suomihan on niitä synnyttämässäkin. Nytkin suomalaisia palvelee alueella niidne joukossa, jotka pommittavat ihmisiä pakosalle

Ja ulkopolitiikan johto ,Niinistö ja Soini , ovat ajaneet voimakkaasti osallistumista

Kyllä Suomen pitää vastata tekemisistään

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En minä ja toivottavasti ei kukaan muukaan ole rajalle tulijoita ampumassa. Sairas ajatuskin.

Kirjoitin: jos mahdollista, rajat kiinni... Tiedän, että se ei noin vain ole mahdollista. Schengen-alueen ulkorajojen osalta sen pitäisi paperittomilta olla kiinni, mutta ei ole. Sopimus onkin menettänyt merkityksensä.

Kirjoitin siitä, että puolella miljardilla eurolla tekisi valtavasti olojen parantamiseksi miljoonien ihmisten pakolaisleireillä. Suomessa sen käyttö nyt on tehotonta. Tätä kannattaa pohtia. Se ei ole populismia.

Hallituksella on 80 kohdan ohjelma, jolla Suomen houkuttelevuutta vähennetään ja hakemusten käsittelyä nopeutetaan. Tämä on tärkeää.

Vireniä ei kannata pilkata. Hän on viisas mies ja nytkin kirjoitti täyttä asiaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #37

Suomalaisethan ovatkin ampumassa Syyriassa ja Irakissa.

Miksi Suomi ei lähetä apua pakolaisleireille ? Onhan Soini nyt ulkoministeri ja persut hallituksessa ja hhe ovat olleet laatimassa tämän vuoden budjettia ?

Taitavat olla leveät puheet parasta, mitä persuilla on annettavana

Ja Suomessa käytetään 3 milardia kissan ja koiranruokaan, on aika moraalitonta pistää koirat ihmisten edelle

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #39

Onko Suomen hallitus lähettänyt suomalaisia sotilaita taistelemaan Syyriaan ja Irakiin?

Paavo Lipposta syytettiin lupauksesta Bushille Suomen osallistumisesta Irakin vastaiseen koalitioon. Ei pitänyt paikkaansa.

Onneksi Ps on hallituksessa. Jos valta olisi punavihreillä, Suomi olisi kaaoksessa.

Mitenkäs kissat ja koirat tähän asiaan liittyvät?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #45

On , parhaillaankin Irakissa on suomalaisia sotilaita kouluttamassa paikallisia sotilaita ja tarvittaessa osallistuvat taisteluihin, jos heitä ammutaan

Israelin armeijassa palvelee n 200 vapaaehtoista suomaisa vuosittain

Kyllä armeijan toimintaan ja sotimiseen kuuluvat olennaisena myös nämä töpinän tehtävät.

Talvisodassakin Suomen torjuntavoitto perustui perustui siihen, että tukitoiminta estyi

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

En pilkkaa Vireniä, jos pilkkasin ketään, niin teitä arvon edustaja. Kun hallituspuolueen edustaja heittelee kommentteja ilman konkretiaa, on mielestäni syytäkin ivailla. Ette kertoneet miten ne rajat suljetaan ja jätitte vielä takaportinkin auki. Kertokaa vaikka konkreettisesti, miten mielestänne se raja tulee sulkea siltä, joka anoo suomalaiselta rajavartijalta turvapaikkaa?

On hyvin kuvaavaa ja surullista, että "Hallituksella on 80 kohdan ohjelma". Turha odottaa suuria muutoksia mihinkään kun viilaillaan vähän joka paikassa. Nyt tarvitaan 3-5 isoa muutosta, jos halutaan asioihin oikeasti vaikuttaa. Pikkuviilailuilla tilanne jatkuu ja pahenee, senkin voi valita mutta se tulisi kertoa rehellisesti eikä piiloutua näennäistoiminnan taakse.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Minkälaisia pommikoneita käyttävät; Bristol Blenheimeja vai Junkerseja? Ilmailu on aina ollut sydäntä lähellä, joten kuulisin mielellään lisää tästä.

Jari Rahkonen

Keskustelun suunta ja taso määräytyi silloin, kun päättäjät heittivät kansaa rasismikortilla. Ala-arvoisena keskustelua on pidetty tarkoituksellisesti ja vääristelyn apuna on käytetty kaikkea mahdollista, media mukaan lukien. Suuntaa tulee olemaan vaikea, ellei mahdoton kääntää. Virheiden peittely ja härski, suoranainen valehtelu on saanut ihmiset raivon valtaan.

Päivittäin saamme lukea uutisista, että hallituksella ei ole tahtotilaa ratkaista näitä ongelmia. Näyttääkin ikävästi siltä että suomessa halutaan nyt katsoa, missä se raja on milloin yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Pekka Heliste

Taloustieteen tohtori ei elä niin kuin opettaa

Klassinen väitehän on, että työvoiman tarjonta lisää työpaikkojen määrää ja tekee kasvua.Sillähän vapaata maahanmuuttoa on perusteltu ?

Erityisesti Kokoomus ja RKP ovat ajaneet sitä.SDP esitti 2000-luvun alussa maahanmuuton rajoituksia, mutta se ajettiin nurkkaan

Sehän oli perusteena rajojen aukaisulle ?

Ongelma taitaa olla, että Afrikasta tulee taloustieteen tohtori ja syrjäyttää Virenin ?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Ongelma taitaa olla, että Afrikasta tulee taloustieteen tohtori ja syrjäyttää Virenin ?"

Ottaen huomioon, kuinka hyvin Suomen päätöksenteko on tähänkin saakka luottanut juuri kaikkein parhaimpien asiantuntijoiden neuvoihin, en ihmettelisi yhtään, jos seuraavaa "Sinistä Kirjaa" väsäisi valtioneuvoston toimeksiannosta vaikka taloustieteen tohtori Burundista. Kirja voisi olla vaikka otsikolla "10 ways to really boost your GDP".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Koska Suomessa on viimeksi ollut vapaa maahanmuutto?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Työttömiä on kortistodatan mukaan melkein 500 000, kun huomioidaan niin sanotut "sijoitetut". Hirveä luku. Mutta aika vähän on ongelma ollut julkisuudessa, osin siksi, että yleensä siteerataan vain Työvoimatutkimuksen lukuja, jotka koskevat vain aktiivisia työnhakijoita.
Yliopistoilla on nykyään yleisenä käytäntönä kansainvälinen haku, joten sekin "ongelma" on hoidossa. Mutta voisi leikkiä ajatuksella, että myös korkeimpien virkamiesten, jopa ministereiden virat olisivat avoinna muillekin kuin Suomen kansalaisille. Ammattitaitoahan niissä ennen kaikkea vaaditaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Saat mitä mittaat. Siksipä työttömyyden mittaaminen tulee aina johtamaan työttömyyden tilastolliseen piilotteluun. Pitäisi mitata työllisten määrää ja osuutta, siihenhän me haluamme parannusta. Vähän kärjistäen, on aika yhdentekevää kutsummeko aikuisia ei-työllisiä opiskelijoiksi, työttömiksi vai eläkeläisiksi. Luonnollisesti kouluttautuminen on parempaa kuin jouten olo, mutta taloutta auttaa vain työllisten osuuden (ja määrän) kasvattaminen.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Maahanmuuttovirastoon australialainen miehitys, alkaisi Lyyti kirjoittamaan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tämä sijoittaja Seppo Saarion Arvopaperi -lehdessä 21.1.2016 julkaistu katsaus Suomen tilaan on puhutteleva:

”…Korkeat verot ja hinnat ovat halvaannuttaneet Suomen.

Hyvätuloiset eivät nouse barrikadeille. He vähentävät työntekoa, eivät tee riskipitoisia investointipäätöksiä tai muuttavat ulkomaille. Vuonna 2014 Suomesta muutti ulkomaille 15 500 henkilöä (Tilastokeskus). Se on suurin luku sitten 1970-luvun.

Poislähtevien mukana Suomi menettää verotuloja ja tilalle tulevat pakolaiset elävät vuosikausia valtion taloudellisen tuen varassa. Suomeen saapui yli 32 000 pakolaista vuonna 2015.

Muuttoliikkeen kehityssuunta on valtiontalouden kannalta äärimmäisen huono vaihtokauppa.”

Lähde; Seppo Saario: "Suomi köyhtymässä pelättyä nopeammin"

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/seppo%20saar...

Pekka Heliste

Verotuksen taso vaikutta vain marginaaliryhmiin kannustavasti tai lamaannuttavasti

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish...

Ja noista maastamuuttajista ,n 15000 akateemisia ,oli vain 4000 luokkaa

Ja maahan muutti 2014 32000 henkeä, joissa oli enemmän akateemisia kuin lähteneissä

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

"Ja noista maastamuuttajista ,n 15000 akateemisia ,oli vain 4000 luokkaa

Ja maahan muutti 2014 32000 henkeä, joissa oli enemmän akateemisia kuin lähteneissä"

Mitähän tämä nyt tarkoittaa ? Korkki kiinni.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #48

Vastaus oli kommenttiin , jossa väitettiin, että muuttoliike Suomesta on yksisuuntaista eli on vain lähteviä ja he ovat koulutettuja

Jos korkki pannaan kiinnin niin kuka lähtee enää komennukselle ukomaille kun korkki on kiinni.

Suuri osa maahanmuutosta on kantasuomalaisten paluuvirtaa

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #75

Mistä Heliste on saanut tietää akateemisten määrän maahantulijoiden joukossa ?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #84
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #127

Voisitko tarkentaa, ettei olisi huhupuhetta. Siis sen akateemisten määrän ?

YK:n haastattelututkimuksessa, joka tehtiin Kreikassa viime kesänä syyrialaisten koulutustaso oli yllättävän hyvä, mutta muiden pääsääntöisesti keskiastetta tai " kansakoulun tasolla ". Syyrialaisten määrä Suomessa on hyvin pieni, koska taisivat jäädä matkalla Saksaan tms.

Akateemisuudesta sen verran, että niissäkin on eroja.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Oli pakko nostaa omasta blogista tämä:

Videon lopussa Evitskogin maahanmuuttajien vastaanottokeskuksen perussuomalainen johtaja kertoo tilanteesta, mm. hakijoiden koulutustasosta. Noin 20 minuutin kohdasta eteenpäin.

http://areena.yle.fi/1-3062119

Henry

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Yhden Vok:n johtajan YLE propaganda ei pure kuin Henryn kaltaisiin sinisilmiin jotka eivät vain suostu uskomaan työllisyys sun muita tilastoja niin Suomesta kuin muistakaan maista. Keskimäärin suurin osa Suomeen tulijoista ovat niistä maista joiden osalta työllistyminen on todella alhaisella tasolla niin Suomessa kuin maailmalla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Heh, olipa ihmeellinen lohkaisu. Muutama asia:
- Olin Suomessa pitkäaikaistyötön melkein koko ajan vuodesta 2003.
- Tuo johtaja on tunnettu PS-politikko, ei voi ihan lonkalta sanoa olevan 'kukkahattutäti'.
- Noista maista eivät kovin montaa työtöntä, rahatonta, orpoa, sairasta ja vanhusta ole päässyt lähtemään - vaan nimenomaan keskiluokka.

Ja mikä on kaikkein selvin asia ja tiedän olevan fakta: suomalainen byrokratia ei osaa kotiuttaa. (Se selviää tuosta videostakin.)

Henry

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #46

Ilmeisesti koko Eurooppa sitten pelkästään rasistisuuttaan pelkää tätä osaajavirtaa. Ja kaikki tilastot ovat valetta. Ja maan x keskiluokkainen ihminen pääsisi heti hommiin samaan työhön (sellainen siis tietysti hänelle olisi) mutta byrokratian pitu tämän estää. Ja tämä valtaisa määrä ihmisiä kotoutettaisiin hetkessä entisin voimin, samalla määrällä ihmisiä kuin ennen, paitsi byrokratia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #49

Katso video niin asia selviää.

Niin, voithan lukea bloginikin. Siitä selviää kuinka sinisilmäinen olen:

http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210681-milll...

Henry

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #50

Työhaluja on sadoilla tuhansilla suomalaisillakin. 20 - 30 mainittua osaajaa 300:sta on 10 - 15% mikä on tyypillinen työllistymisprosentti noin vuoden sisään. Ruotsissa sanotaan, että 20% turvapaikanhalijoista työllistyy vuoden sisään kuten Saksassa eli tämän verran on niitä oikeita osaajia jotka voivat kilpailla suomalaisten kanssa työpaikoista, mutta joilla saattaa ongelmaksi muodostua kielitaito. Se Nokia jossa pärjäsi englannilla meni. Papereiden käsittely ja kotouttaminen on mahdotonta kuten Ruotsissakin todetaan. Tulijoita on vain liian paljon. Saksassa sanotaan , että se tarvitsisi juuri nyt kymmeniätuhansia erilaisia virkamiehiä, poliiseja, opettajia jne. Persukin puhuu tuubaa punaisen ristin suulla ...

"Maahanmuuttajat työllistetään sellaisille aloille jotka eivät suomalaisille kelpaa" on kyllä erityisen törkeä väite näinä päivinä kun esim. täällä Salossa saatiin juuri uuden pohjat työttömyyslukuun, 18.3%

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #51

"20 - 30 mainittua osaajaa 300:sta on 10 - 15% mikä on tyypillinen työllistymisprosentti noin vuoden sisään."
Viitannet videoon?
Siinä puhuttiin tämän esimerkkitapauksen kaltaisen työn tekemisestä: vanhusten tukena.
_______________________

En tiedä minkälainen kokemus Sinulla on maahanmuuttajien koulutuksesta, mutta voin vakuuttaa, ettei se Suomessa toimi.
Se on juuri sitä, että vapaaehtoiselta lumenluojalta vaaditaan työturvallisuuskortti ja kun kirugi on valmis hoitamaan vanhuksia, niin se tyssää siihen, ettei hänellä ole suomalaista hygieniapassia.
ja kuten videossa tuli esiin, niin kun maahanmuuttaja saa työpaikan 10 € per päivä, hän ei saa avattua pankkitiliä, eli kunta ei pysty maksamaan.

Kun hain erilaisiin projekteihin mukaan opettaakseni suomea maahanmuuttajille, (tarvitsin nimenomaan ummikkoja), niin projektibroilerit pelästyivät tosissaan. Mielummin jätettiin opettamatta kuin että joku opettaisi ilmaiseksi.
Nyt tosin - kun ovat täysin kusessa - minunkin metodit alkavat kiinnostamaan kummasti, mutta on se nihkeää.

Jos eivät työllisty, niin pitäisi ensin tutkia missä mättää.
Kukaan ei tutki, koska vastaus olisi, että koko kotouttamisprosessi on vain suurta bisnestä.

Henry

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #54

Suomessa ja aika monessa muussa länsimaassa se byrokratia vaatii lappua ja todistusta ties mihin jolla osoittaa se pätevyys. Isossa maailmassa taas moisista kukaan ole kuullutkaan. Siksi Katja Kokki ja Heikki Hitsaaja ulkomaasta x on ehkä osaava ja pätevä, mutta paperiton tässäkin suhteessa. Menee aika monta mutkaa suoraksi jos he pääsisivät ilman ammattitutkintoa sekä puutteellisella kielitaidolla positiivisen syrjinnän hengessä ohi suomalaisen kortistoväen. Samaten Suomikin tarvitsi kaltaisia kielenopettajia kipeästi, mutta taas sorsittaisiin niitä, joilla on vaadittavat laput. Myös molempien pikakoulutukset ovat kyseenalaisia, koska taas ne kärsivät joilla on ne vaadittavat, olkoonkin kuinka typerät, laput. Väestön vanheneminen ja sen tuomat 1 000 000 työpaikkaa ovat uskon asia, koska jonkun tulisi maksaa se Alinkin henkilökohtaisen avustajan työ. Nytkin vaikka täällä Salossa olisi toki töitä, mummoa mummon perään joita voisi hoivata myös mamut eri tittelein jos vain maksaja tälle löytyisi. Sitä ei ole ja vaikea keksiä mistä se ilmaantuisi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #60

- Tuntemillani lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on ne "laput" omasta maasta.
- S2-opettajia (suomi toisena kielenä) tuskin löytyy kortistosta ja sitäpaitsi kehitän heille opetusta tukevaa materiaaleja. Siihen niitä ummikkoja tarvitsin.
Esim. 30 kurdia ei saanut opetusta lainkaan, silloin kun pyysin heitä oppilaikseni - koska kursseja ei ollut tarpeeksi. Ja tästä on monta vuotta. Arvannet mikä on tilanne nyt?
Ja kun he nyt perustavat uusia vastaanottokeskuksia, eikä maahanmuuttajilla ole mitään tekemistä - se luo pelkkiä ristiriitoja.

En minä puhu sen puolesta, että Suomeen pitää ottaa lisää maahanmuuttajia, vaan sen puolesta, että niille, jotka on hyväksytty esim. pakolaisina, heille pitää kotouttaminen luoda mahdollisimman tehokkaaksi.
Toinen kategoria on tänne töihin muuttaneet, esim. Yhdysvalloista, EU-maista jne. Heillekin tulee luoda itseopiskelujärjestelmä, jossa auttavat itse itseään ja joka näinollen ei maksa yhteiskunnalle mitään. [Nettipohjainen järjestelmä, jossa audiot, tekstit, kääntökortit ja multimedia on ladattavissa vaikka omaan puhelimeen. Voivat opiskella vaikka junassa jne.]

Ja varsinkin hammaslääkärit ja lääkärit, joista on pulaa jne.

Henry

Janne Wester Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #61

Koitin etsiä kaikkein optisimmat luvut joista tuo 20% on Saksan eli vauraimman talousalueen teoreettinen luku.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #62

Ilman sarvia ja hampaita:
- Kun Venäjällä hoidin vapautuneiden vankien työllistämistä, oli onnistumisprosentti 80%.
- Kun Suomessa hoidin samaa, oli onnistumisprosentti 100%. (Siivoustyö, ei kuitenkaan ollut kovin monesta henkilöstä kysymys). Itse en kelvannut siivoojaksi, koska ikärasismi ja suurempana syynä se, että tiesin tarkkaan työntekijän oikeudet.

Ongelmana kantasuomalaisten työllistämisessä matalapalkka-aloille on se, mm. siivousala ja rakennusala, että ottavat mielummin sellaisia, jotka tyytyvät 'mihin vain'. Toinen on se, että sellaista saisi kyllä pääkaupunkiseudulta, mutta työttömän on usein vaikea muuttaa, vuokrat korkeat jos asunnon löytää, jne..

Tällä hetkellä on monta alaa, jossa halutaan vain näitä 9€ per päivä ja muita sen tapaisia "työllistettäviä".

Henry

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Saattaa olla niin, mutta linkkisi takaa tuota "tietoa" ei löydy. Juttu koski työllistymistukea jota kutsuvat nimellä etableringsrefom. Tuo oli siis osuus kiinteän ei-subventoidun työpaikan saaneita, niistä 1700 henkilöstä jotka kyseisellä tukimuodolla olivat olleet töissä.

"Bara tre procent av nyanlända ... som deltagit i satsningen."

Janne Wester Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

No, tuossahan on jo 9500 ollut mukana, mutta surkealta tuon heidän tukimuodon tulokset vaikuttavat siltikin kun eivät työllisty ilman että muu tukimuoto jatkuu. Työllistyneitähän tuossa näytti olevan 21%, mutta mitä haluat sanoa nostamalla nuo ilman tukea ohjelmassa työllistyneet esiin? Veditkö näistä jonkin johtopäätöksen koskien kaikkia maahanmuuttajia, joita olettaisin Ruotsiin tulleen 2012 enemmän?

Janne Wester Vastaus kommenttiin #77

Oletan, että ilman apua jääneet pärjäävät huonommin, ja aiemmin esitetty työllisyyskuku ei ole sinnepäinkään

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Saatat olettaa oikein, tai sitten paremmin pärjäävät eivät tarvinneet apua.

Janne Wester Vastaus kommenttiin #97

En ole nähnyt yhtään tutkimusta joka julistaisi asyylibusineksen olevan positiivista ruotsin kansantaloudelle. Päinvastoin, ei-eurooppalaiset maahanmuuttajat pärjäävät oecd-maissa kaikista huonoiten juuri ruotsissa.

Janne Wester

Vaihto on huono. Korkeasti koulutettu nuori suomalainen lähtee maailmalle töihin ja tilalle saadaan ei-kouluja käynyt tai kokonaan lukutaidoton asyyliheppu. Kun köyhiä tulee massoittain ulkomailta, eriarvoisuus lisääntyy. Vaikka sen olisi pitänyt toimia toisella tavalla..

Rauno Ruusunen

Täyttä asiaa.Jos he ovat matalapalkka töissä.Rakennamme heille asunnot.Maksamme,toimeentulotukea,asumistukea,soliaalitukea jne..
Eli emme hyödy heistä tai kasvata bkt .

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jos nyt ihan teoriassa kävisi niin, että Venäjä käyttäisi pakolaisia eräänlaisena sota-aseena Suomen horjuttamiseksi, niin onko Suomella mitään keinoa estää sitä, että tänne pyrkii itärajan yli esim. 300.000 ihmistä kerralla? Voiko rajavartiosto tehdä mitään?

Näinkö Suomi on mahdollista tuhota?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Samaa asiaa pohdin eilen ja tulin tulokseen, että emme voisi sille yhtään mitään, jos Venäjä syystä tai toisesta päättäisi marssittaa ei-toivotut itärajan yli Suomeen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miten näet, että tilanne päättyisi?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #81

En kyllä tohdi tähän vastata.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Miksi siihen pakolaisia käytettäisiin, koska tännehän pääsee ihan laillisestikin? Tuskinpa ne pakolaiset EU:hun päästyään tänne Suomeen jäisivät. Eihän meille tullut Ruotsin kauttakaan kuin reilut 30000! Siitä vain kuljettamaan niitä junilla Ruotsiin. Tilannehan on muuten aivan sama kuin Ruotsista tulleiden kohdalla eli eihän heilläkään ollut mitään Schengen-viisumia. Jos Venäjä päästää pois maasta kaikki tätä haluavat ja he hakevat turvapaikkaa, niin mitä muuta voimme tehdä, kuin palauttaa nopeasti esimerkiksi lähtömaihinsa, kuten Norja suunnittelee. Ihmettelen tätä kohua, koska takavuosina meillä oltiin kovasti huolissaan siitä, että silloinen Neuvostoliitto ei päästänyt ihmisiä lähtemään maasta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Eikös Suomen armeija valmistautunut ihmisvyöryyn Venäjältä, kun NL hajosi?

Pekka Heliste

Viren sekoittaa muutenkin puurot ja vellit

Noissa maahantulleissa on vähän afrikkalaisia, noista 32000 tulleesta afrikkalaisia on 2800, joista 2000 somaleja , loppu 800 hajaantuu lähes kaikkiin Afrikan maihin

Kyllä ne muut maanosat ovat ongelma, kuin Afrikka

Tärkein lähde on lähi-Itä, jossa Suomikin tukee sotimista eli aiheuttaa itse ongelmansa

Toinen syy virtaan on Turkki ja Kreikka. Turkki ei halua kantaa liian suurta vastuuta ja Kreikka on EUN toimesta poljettu maanrakoon, ei rutiköyhäksi ajettu maa kykene otukkimaan pakolaisten tulvaa, kun EU toisella kädellä leikkaa virkamiesten määrää

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei sekoita, vaan Heliste sekoittaa. Kannattaisi lukea, mitä plogisti kirjoittaa, ennenkuin suuna päänä jankuttaa itsestään selvyyksiä, jotka ovat liki jokaisen lukutaitoisen tiedossa.

Afrikka väestönkasvuineen tulee varmasti olemaan ongelmana Euroopassa - ja Afrikassa.

Pekka Heliste

Kokoomuksen ja varmaan Vireninkin oikeistolaisena yhteinen tavoite on maahanmuuton lisäys.

Nykyisellä vauhdilla tuon tavoitteen täyttymiseen menee 70 200 vuotta riippuen siitä moniko saa jäädä

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suo...

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Potentiaalinen pakolaisvirta Afrikasta on moninkertainen Lähi-itään verrattuna ja pitkässä juoksussa se on Euroopan (Suomen) kannalta suurin ongelma. Läpikulkumaat (Turkki, Kreikka, Italia, Venäjä..) eivät liiemmälti vaivaa itseään moraalisilla ongelmilla, päinvastoin houkutus käyttää pakolaiskriisiä omiin tarkoituksiin selvästi houkuttaa.
Kreikka kai on valinnut oman tiensä. Ei kai sitä kukaan pakottanut liittymään EU:hun ja EMU:un. Eikä kukaan pakottanut vääristelemään tilastojaan. Tai elämään yli varojensa. Kai kreikkalaisillakin joku vastuu on omista tekemisistään

Pekka Heliste

Ei noita velka päätöksiä tehneet tvalliset kerikkalaiset vaan pieni eliitti, joka jakoi rahat keskenään.Ei se kansa mitään tiennyt asiasta

Olen käynyt Kreikassa ja Esanjassa useasti,Espanjassa rahat pistettiin infran kehittämiseen ja EU tukilappuja näkyi joka paikassa,Kreikassa ei missään.

Ja joku vastuu se on velanantajallakin, on törkeää, että koko Euroopan kansat on valjastettu pelastettu holtittomasti rahaa jakaneiden pankkien ja niiden omistajien rahoja

Tyypillistä oikeistolaista jargonia, se peräkylän Römpänukko on syyllinen kaikkeen.

Jos minä olisin kreikkalainen niin avaisin loputkin portit ja järjestäisin lauttakuljetuksen suoraan Hollannin ja Ranskan satamiin

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #89

Eikö siellä Kreikassa ole ollut jutkut vaalit? Ennen EU-jäsenyyttäkin meni aika huonosti, kuka silloin oli syyllinen?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #92

Demokratia on kuollut, kuten näkee nykyhallituksenkin kohdalla. Persut joutuivat kääntämään joka asiassa takkinsa

Nykyään on vallassa vain yksi oikea näkökanta eikä sillä ole merkitystä, kuka on valittu päättämään.Aivan kuin ennen NL

Aivan yhtä hyvin kansanedustajat voisi korvata hevosilla, nekin oppivat painamaan oikeaa nappia .

Ei kreikallaisillakaan ole ollut aitoa mahdollisuutta muuttaa politiikka, ei halltusvastuun vaihto muuttanut politiikan suuntaa.

Ja pankithan osallistuivat salaamaan todelliset numerot, miten peräkylän Römpänukko olisi vinut selvittää tilanteen, kun ei tilanne ollut edes Virenillä tiedossa ?

On helppo laukoa mielipiteietä pylvään nokasta ja syyttää muita kun jutut menevät pieleen

Tässä esimerkki tavoitteesta, jota jokainen itseään "talousasintuntija" toitottaa http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suo...

Janne Wester Vastaus kommenttiin #92

EU oli varmaan syyllinen silloinkin.

Janne Wester Vastaus kommenttiin #89

Kreikka on täysin korruptoitunut. Alas-ylös, ylös-alas.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #89

Nimenomaan ne velkarahat on jaettu tavallisille kansalaisille övereillä palkoilla ja etuuksilla. Mediaanikreikkalainen on edelleen vauraampi kuin mediaaniruotsalainen tai mediaanisaksalainen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #111

Kreikassa valtiollinen rautatieyhtiö teki vuosittain yli miljardin euron tappiot, mutta työntekijöiden keskipalkka pysyi kuitenkin yli 80.000 euron tasolla vuodessa, ennen kuin talouden epäsuosittu mustakäsi (Troikka ) tuli kylään.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #111

Jotkut valtion virkamiehet ovat saaneet etuja, mutta he ovat pieni ryhmä muuhun kansaan verrattuna

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Viimeksi tänään komissio moittii Kreikkaa pittaamattomuudesta hoitaa rajojaan.

http://ec.europa.eu/news/2016/01/20160127_en.htm

Financial Times kertoo vähän taustaa. Komision varapuheenjohtajan Valdis Dombrovskis johdolla tehtiin yllätystarkastus parilla Turkin rannikon pikkusaarella.

The Greek authorities are under pressure,” Mr Dombrovskis said. “[But] the report notably finds that there is no effective identification and registration of irregular migrants, and that fingerprints are not being entered systematically into the system, and that travel documents are not being systemically checked for their authenticity or against crucial security databases.”"

Kreikkaa ei sitten kai vain kiinnosta, ei ole resursseja (rahaa) tai mikä sitten onkaan syynä.

->>>>

"High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/674647a6-c4f9-11e5-808f-...

"Brussels threatened Greece with suspension from the EU’s passport free travel zone in three months unless it addressed serious deficiencies in its handling of the massive influx of refugees from the Middle East."

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Virenin kirjoitus on masentava näyte siitä, kuinka pinnallista, näköalaa kaventavaa, hyödytöntä ja jopa tuhoisaa nykyinen tiede, varsinkin taloustiede on. Valitaan jokin pieni pläntti tai linssi maailmasta (olkoon se vaikka "suomi" tai "me"), joka rajataan irti muusta maailmasta ja jonka pelastaminen otetaan ainoaksi kriteeriksi ja näkökulmaksi. Eettisesti tämä on alkeellista ja ala-arvoista tiedettä.

Virenin kirjoituksen ensimmäinen kappale olisi hyvä jos siitä edettäisiin kysymään maapallon väestönkasvun syitä ja ohjauskeinoja sekä globaalien rahavirtojen epätasaisuuksien syitä ja ohjauskeinoja. Ei, tätä Viren ei kysy. Sen sijaan hän vaatii kuinka "me" eristäydymme maailman ongelmista, kuinka emme niistä mitään välitä, kunhan vain itsemme pelastamme tapahtukoon muulle maailmalle mitä tahansa. Tällainen tiede ja politiikka on itsepetollista ja vaarallista politiikkaa. Loppujen lopuksi se ei pelasta myöskään Suomea. Tällainen pelastususko on naivia. Pöyristyttävää on, että (talous)tiede ja professori levittää tällaista naivismia.

Vuosia sitten kuuntelin Britannin tiedeviikolla esitelmän "The Mystery of Modern Life". Siinä kerrottiin kuinka väestönkasvu hidastuu länsimaiseen tapaan kun köyhän maan yhteiskunnallisia oloja parannetaan. Naiset eivät ole enää synnytyskoneita. Jos Suomessa olisi tasokasta tiedettä ja tasokasta politiikkaa, se katsoisi nykyisiä muuttovirtoja ja niiden hallintaa tämäntapaisesta näkökulmasta. Toisin kuin Matti Viren.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Kuka on se isoveli, joka parantaa köyhien maiden yhteiskunnallisia oloja? Mikä ihmeen lähetyssaarnaaja-asenne meillä pitäisi olla muiden maiden suhteen. Nykynäkymin meillä on aivan tarpeeksi muehetta oman tonttimme hoidossa.

Pekka Heliste

Aina voidaan vaikuttaa esim naisten koulutus tuottaa parissa sukupolvessa aivan toisenlaisen yhteiskunnan.

Demokratia ja korruption loppuminen vaatvat tietyn elintaso

Esim olin saneeramassa Batiasta ostettuja yhtiöitä ja yksi ongelma oli, että 99% asikaspalvelijoista vaati asiakkailta rahaa ja tj oli tietysti kauhuissaan

Kerroin hänelle, että jos haluamme lopettaa sen niin palkat on tuplattava-triplattava ja tilaukset on pantava seurantaan , Tj oli tietysti kauhostunut kustannusten noususta, mutta lohdutin häntä, että samalla voimme saneerata prosessin ja nostaa tuottavuutta, joten tarvitseme alle puolet nykyisestä väestä

Janne Wester Vastaus kommenttiin #98

Yhdysvallat aiheutti afghanistanin sodan, jossa lypsättiin triljoonia veronmaksajien rahoja. Sota perustui valheeseen, todisteita bin ladenin osallisuudesta ei koskaan esitetty. Irakistakaan ei löydetty joukkotuhoaseita.

Onko yhdysvalloissa huono elintaso verrartuna vaikka lähi-itään tai afrikkaan?

Onko EUssa alhainen elintaso, vai miksikö täällä ei enää ole demokratiaa?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kahelin voisi kirjoittaa itse kattavan blogin maailman parantamisesta ( nähtävästi sosialimin keinoin ). Tosin tätäkin kokeiltiin laajasti 1900-vuosisadalla kauhistuttavin huonoin tuloksin.

Väestönkasvun syistä ja sen kehityksestä en kuitenkaan pistäisi itseäni viisaammaksi YK:n maailman johtavien asiantuntijoiden edelle.

Seppo Hildén

"Vuosia sitten kuuntelin Britannin tiedeviikolla esitelmän "The Mystery of Modern Life". Siinä kerrottiin kuinka väestönkasvu hidastuu länsimaiseen tapaan kun köyhän maan yhteiskunnallisia oloja parannetaan."

Kahelin, turha reissu jos anti oli tuo. Minä kävin ihan vaan messukeskuksessa pari vuotta sitten kuuntelemassa Paloheimoa tunnin verran, joka toi esille sen seikan, että väestönkasvu jatkaa Afrikassa hurjaa kasvuaan ja tulee rikkomaan neljä miljardia vuosisadan loppuun mennessä vaikka syntyvyyttä onnistuttaisiinkin jollain ihmekonstilla nyt alkaa rajoittamaan.

Tämän selittää ihan pelkkä matematiikka. Ei taida olla Kahelinin vahvinta aluetta.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Seppo Hildén, miksei väestönkasvu hidastuisi köyhässä maassa kun sen yhteiskunnallisia oloja (ja etenkin naisten asemaa) saadaan parannettua? Minusta Kahelin puhuu järkeviä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #110

Ikävä kyllä teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa monimuotoisissa olosuhteissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #113

Kyllä se hidastuu aikanaan, mutta vaikka heti päästäisiin länsimaisiin syntyvyyslukuihin kasvu jatkuu voimakkaana 30 vuotta kun jo syntyneet ikääntyvät.

Edit: Hans Rosling selittää asian hyvin tällä videolla. Jos et jaksa koko videota pointti tältä osin tulee 10 min jälkeen.
http://www.gapminder.org/videos/religions-and-babies/

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola Vastaus kommenttiin #115

Hyvä video, ja Roslinghan on samaa mieltä väestönkasvua alentavista tekijöistä. Oli ilahduttavaa etenkin todeta, että uskonnolla (ainakaan kristinusko vs. islam) ei ole vaikutusta väestönkasvuun.

Kyllä se kestetään, että kasvu jatkuu vielä 30 vuotta, kunhan se sen jälkeen oikeasti kääntyy laskuun.

Kannattaa silti työskennellä sen alentamiseksi vieläkin voimakkaammin ja varhaisemmin. Jos sitä ei tehdä, lasku hidastuu.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #110

Ikävä kyllä teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa monimuotoisissa olosuhteissa.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #110

Ennen sitä väestö on jo ehtinyt kasvaa kestämättömiin mittoihin. Ilmasto-olosuhteiden heikkeneminen aiheuttaa jatkuvaa nälänhätää, joten kaikki kynnelle kykenevät lähtevät liikkeelle. Valitettavasti Matti Viren on oikeassa ja vaellukset loppuvat vasta kun elinolosuhteet tasaantuvat.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #110

Max. Väärin asetettu kysymys. Siitä, että jollakin teolla saattaisi ola jotakin vaikutuksia ei seuraa, että niitä todella olisi. Ei tuollaisen uskon ja toivon varaan voi tuudittautua.

Kiina on hyvä esimerkki maasta, joka on saanut väestönkasvunsa kontrolliin. Siellä se saatiin aikaan tiukalla yhden lapsen politiikalla. Ja yhteiskunnallisten olojen paraneminen, etenkin kansan vaurastuminen, oli väestönkasvun rajoittamisen seuraus, ei sen syy.

Monilla muillakin alueilla, esimerkiksi Etelä-Ameriikassa väestönkasvu on kyllä saatu jokseenkin hyvin hallintaan. Näin ei kuitenkaan ole kaikkialla. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja Lähi-Idässä ongelma on vain paisunut.

Taito Mikkonen

Viren on oikeassa pakolais- tai kansainvaelluskriisistä mutta kokonaisuuden pilaa se, että pitää tavoitteena talouskasvua, mikä pahentaa edelleen ekokriisiä ja vähentää toimeentulomahdollisuuksia tulevaisuudessa nykyhetkestä alkaen.
Myös esitetyt väestönkasvuennusteet saattavat olla mahdottomia vaikka ja kun maapallon kestokyky käytetään niin tarkkaan että se alenee.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

En vaan ymmärrä, miten 500 000 työtöntämme saadaan työllistettyä ilman jonkinlaista kasvua. Ei viimeisen neljän vuoden "degrowth" näytä oikein toimivan - tuskin edes vihreät haluavat sanoa, että "olemme onnistuneet pysäyttämään kasvun, hyvä!"

Pekka Heliste

Vartianen ja muut "talousasiantuntijat" ovat hehkuttaneet, että työvoiman tarjonta luo työpaikkoja , ei tarvita mitään muuta

Minut on leimattu tyhmäksi ja hulluksi kun olen väittänyt, että tarvitaan paljon muutakin. Kuten työlliset/työttömät tilasto osoittaa niin Suomessa edes korkea kasvu ei ole tuottanut uusia työpaikkoja muuta kuin sen verran kuin tarvitaan korvaamaan poistuneet. Sama linja on ollut 60-luvulta lähtien, vuonna 1970 oli n 2 miljonaa työllistä, 1980 sama 2 miljoonaa .Vain 80-luvulla syntyi työpaikkoja kun julkinen sektori laajeni.

Ainoa mitä on onnistuttu tekemän on työn tarjonnan lisääminen, mutta se ei riitä

vuosi työlliset työttömät

1989/ 2 483 / 80
2000/ 2 318 / 253
2005/ 2 378 / 220
2010/ 2 410 / 224
2015/ 2 368 / 251

Käyttäjän eskok81 kuva
Esko Kotilainen

Viren näyttää olevan aika keskenkasvuinen asiassa,ei löydy oikeita arkumentteja.,Mutta Huuskoa ,joka täällä kommentoi,mihin pyysin vastausta,ei vain näy.jänistääkö?

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Silloin kun Ruotsiin tuli muualta euroopasta ihmisiä siellä oli työvoima pula ei se silloin ollut minkäänlaista auttamista. Kun itse menin sinne 60 luvulla ei ollut mitään kotouttamista vaan menimme tehtaasen kysymään työtä ja sitä sai . Sitten he kysyivät onko asuntoa ja rahaa johon vastaus oli kielteinen, saimme rahaa että asunnon emmekä olis edes halunneet mitään kotouttamista Asuntomme oli omakotitalossa oleva hellahuone aivan samaan tyyliin kuin Suomessakin oli tuolloin. Uskon että Eurooppalaiset maahan muuttajat olivat silloin ja ovat vieläkin vähemmän ongelmallisia kuin nykyään kun mamuja ovat vain islamilaiset, onko kyselty Venäläisiltä tai Virolaisilt heidän ongelmistaan. Amerikkalaiset ovat ainakin pääosassa tyytyväisiä Suomalaisiin ja maahamme.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Siirtolaisten vyöryyn ei käytännössä ole muuta toimivaa ratkaisua kuin Amerikan malli.
- Tulijat lentokoneeseen ja kuljetus leireille Kreikkaan ja Pohjois-Afrikkaan. Sitten sitä mukaan kun henkilötiedot, ammattiosaaminen, kielitaito, terveydentila yms. asiat on selvillä jonkinlaisen vastaanottajamaan kantokyvyn mukaisen mallin mukainen sijoittaminen sosiaaliekonomisin perustein. Leirien ylläpitäminen Suomessa vain lisää ongelmia, on tolkuttoman kallista eikä sillä saavuteta yhtään mitään positiivista. Jos joku haluaa vapaaehtoisesti auttaa, hän voi sitä tehdä myös ulkomailla. Suomen talouden sotkeminen ja vastakkainaasettelun luominen siirtolaisten ja kantaväestön välille ei auta kumpaakaan osapuolta. Työt ei lisäänny uusien työttömien avulla.
- Laiton maahantulo/ihmissalakuljettajien toiminta ei lopu niin kauan kuin siirtolaisia sijoitetaan epämääräiseksi ajaksi pakolaiskeskuksiin Euroopan alueella.

Pekka Heliste

Amerkikka pysähtyisi, jos se palauttaisi kaikki laittomat maahanmuuttajat.

Arviolta maassa on n 12 miljoonaa laitonta mamua ja ne tekevät mm raskaat maataloustyöt ja takaavat ruuan halvan hinnan

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Tässä onkin se suuri ero, että Amerikassa maahanmuuttajat tulevat töihin. Joka kesä tulee Suomenkin maatiloille siirtotyövoimaa, mutta pääasiassa laillisesti. Laillista maahantuloa olisi syytä helpottaa - Suomen viranomaiset tekevät juuri päinvastoin.

Amerikkaan tultiin 1900-luvun alussa Ellis-saaren kautta. Sieltä lähdettiin töihin sen mukaan mitä kukin osasi tehdä.
Amerikkalaisille on myöhemmin kertynyt kokemusta suurten ihmismäärien ilmakuljetuksista.

Suomessa laittomille siirtolaisille remontoidaan asuntoja... tilanne aiotaan siis vakiinnuttaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #142

Tuo perustuu palkkojen polkemiseen ja ihmisten hyväksikäyttöön.

Hyvä esimerkki on marjojen poiminta. Tutkimusten mukaan suomalainen kyllä poimii marjoja, peräti 70 % suomalaisista kerää marjoja ja sieniä,
Maalla peräti 90 % kerää niitä ja n 80 % kerätyistä on kotimaisin voimin tehtyä

Mutta vain ani harva myy marjoja aj sieniä

Ja miksi myisikään, olisihan hullua myydä parilla eurolla ja ostaa sitten talvella 20 eurolla takaisin.

Maitotilalla tilanne on eri :Eikannata juoda omaa maitoa kun myytäessä saa enemmän kuin maito kaupassa maksaa

Pekka Heliste

Sntyvyys on laseknut lähes joka kolkassa maailmaa.Suurin ongelma on Afrikan eteläpuolinen alue ja päiväntasaajan alue.

Uskon että jos sinne satsataan ehkäisyyn ja naisten koulutukseen niin sekin alue saadaan hallintaan 1-2 sukupolvessa.

Muuten maailman väestö kasvaa enää ihmisten vanhenemisen kautta., n puolet maailman väestöstä on alle 15-vuotiaita .joten potentiaalia väestön kasvuun riittää vielä 2060 saakka.

Tosin syntyvyys tippuu edelleen ja tippunee alle 2,1 seuraavn 10 vuodne kuluessa, mikä merkitsee, ettei väestö enää uusiudu

Pekka Heliste

Suomen syntyvyys on tippunut jo 1,6 eli reilusti alle 2,1 , mikä vaaditaan väestön uusiutumiseen eli ilman maahanmuuttoa Suomi häviää maaimankartalta 100 vuodessa ilman mitään uhkaa

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Maahanmuutossa ei ole mitään tuomittavaa. Ihmisten pitää saada muuttaa työn, perheen, opiskelun yms. perusteella kun matkustusasiakirjat ovat kunnossa. Maahantulon pitää olla viranomaisten kontrollissa. Siksi valtio ja viranomaiset ovat olemassa.

- Laiton rikollisjärjestöjen organisoima maahantulo on kuitenkin aivan eri asia. Rikollisuuteen tulisi puuttua, sekin on viranomaisten tehtävä.

Pekka Heliste

Kun lähdetään sotaa pakoon niin paperit ovat harvalla kunnossa ja matkalla häiää paljon tavaraa

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tämä on hassua. Viimeksi väitit, että Suomessa ei ole mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaa, eikä tulevaa huoltosuhdeongelmaa v. 2030 ?

Taisit lukea postaamani linkit.

Pekka Heliste

Syntyvyys onkin tippunut viime aikoina eli on uusi ilmiö, ja kun katsoo työikäisten määrää niin ei 2030 mikään ongelmaraja olekaan vaan vasta 2050-luvulla jos syntyvyys säilyy näin alhaalla

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #148

Katsos nyt uudelleen huoltosuhdetta ilman maahanmuuttoa v. 2030.

On sulla sepustukset - jotka näyttävät vaihtelevan tilanteen mukan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #148
Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #148

En olisi niin varma syntyvyyden nopeasta supistumisesta. Ajatellaan vaikka Intiaa, ei väestön kasvuvauhdissa ole ollut mainittavia muutoksia viimeisen 65 vuoden aikana. Miksi kaikki nyt muuttuisi nopeassa tempossa.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

1. "Miten voi olla mahdollista, että pakolaiskriisi päättyy lähitulevaisuudessa? Ei mitenkään. Pahin on selvästi vielä edessä: nälänhätiä, sisällissotia ja terrorismia. Valtavat elintasoerot Euroopan ja kehitysmaiden välillä johtavat nykyisessä täydellisen tiedonkulun maailmassa entistä suurempiin kansainvaelluksiin. Se, että Suomi on ilmeinen kohdemaa, ei ole yllätys"....

2. "Mutta miten tämä kriisi oikein päättyy? Tietenkin pakolaisuus loppuu Suomen osalta silloin, kun Suomen elintaso on niin alahaalla, että kukaan ei halua tänne tulla. No, eihän tilanne näin huono ole, sanotaan. Suomi voi ottaa vielä paljon enemmän maahanmuuttajia, Suomen talous kestää sen. Tosin jo nyt jotkut sanovat, että Suomi ei kestä samaa määrää maahanmuuttajia kuin 2015. Herää kysymys, että pitääkö Suomen tietoisesti ottaa niin paljon maahanmuuttajia, kuin se juuri ja juuri kestää".

Suomessa on voimassa Suomen kultuurin logiikka, se Suomalainen "logiikka" on heidän lasikatto, mistä eivät näytä pääsemän eteenpäin. Se on sitä "kansan perinnettä", näkymätön este mistä kalatkaan vesialtaassa eivät pääse uimaan pitemmälle.

Lasikatto mielikuva on vain analogia siitä miten eri kansojen kultuurilla on rajoittavat mielikuvat rakennettu sisälle heidän mieleen, mistä he eivät pääse etenemään.

Se logiikka mitä sinä käytit noissa yllä olevissa 1. ja 2. jakeessa, on tietyn kaltaista logiikkaa.

Jos heijastat sitä samaa logiikkaa toiseen maahan, vaikkapa Australia.
Austalia on iso mantere, se sisältää paljon luonnon rikkauksia. Siellä on moni-ethinen kansojen kultuuri.

Mutta mitä prosessia he käyttivät kun järkeilivät sitä asiaa kun pohjoisista naapuri maista alkoi tulla salaa ihmisiä kujettavia veneitä?

He sanoivat että se on vasten heidän maan lakia. Laittomasti ei saa tulla.

Ausralialla on 50 vuotta enemmän kokemusta ihmisen käyttäytymisestä kun Suomessa. He ovat olleet tekemisessä eri kansalaisten ihmisten kanssa 50 vuotta enemmän kuin Suomi. Heillä on yhteyskunnassa kokemusta miten ohjata ihmisiä.

Ihminen on henkinen olento, Australiassa puhutaan järkevästi ihmisille.
Siellä ei yhteyskunta hyväksy hyssytystä. Ihminen on järkevä olento ja sitä pitää haastaa järkevästi, ja sen kautta siitä tulee enemmän järkevä ihminen.

Hyssytys ja tekosyyt tekee ihmisestä säälittävän olennon, mikä ei pysty edes auttamaan itseään.

Valitettavasti Suomésta on tullut humanistinen, naiivi, sinisilmäinen hedonismi yhteyskunta, mutta ei vielä ole niin hedonisminen ja köyhä ettei tänne kukaan haluasi tulla.

Toinen kultuurinen heikkous Suomessa on se että politiikassa on paljon vastustusta ja vihaa, kosto himoa romuttaa uuden hallituksen toimet saada Suomi takaisin vauhtiin eteenpäin raiteille. Oppositio vihaa sitä että hallitus kokee menestystä, se on sitä köyhää henkistä perinnettä Suomen historiasta.

Austalian yhteyskunnalla on Monarchy tausta, siellä ihmisillä on aitoa henkistä kunnioitusta esivallalle. Vaikkapa monet ovat lähteneet pienestä. Mutta Australian kansalla on selkärankaa, he kunnioitavat rehellisyyttä. Siellä korostetaan "A fair go", olipa mistä päin tullut, mutta jos tekee työtä ja on rehellinen henki, se saa arvon ja kunnian kuin "True blue Aussie".

Moraalinen urhollisuus, (moral courage), on hyvässä maineessa Austalian mantereella. Se näyttää olevan hukassa Suomessa?

Janne Wester

''Ausralialla on 50 vuotta enemmän kokemusta ihmisen käyttäytymisestä kun Suomessa. He ovat olleet tekemisessä eri kansalaisten ihmisten kanssa 50 vuotta enemmän kuin Suomi. Heillä on yhteyskunnassa kokemusta miten ohjata ihmisiä.''

Kyllä, se näkyy miten kohtelevat aborgiineja.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

"Kyllä, se näkyy miten kohtelevat aborgiineja".

Oletko ollut ihan paikan päällä, jos olet niin miten pitkään?

Jos purat sinun omia ennakkoluuloja tässä foruumilla, niin ne näkyy täysin selväksi olevan sinun omia ennakkoluuloja kaukaisesta Australian mantereesta, ja sen valtion perustus ja kehitys, mikä alkoi yli 200 vuotta sitten.

Mitä Suomen 100 vuoden historia on kokenut? Onko sen historian tarina kaikki hyvää ja suloisaa? Koko ihmiskunnan historia on kuin pimeän viidakon tarina, suuret gorillat tappelee ja taistelee, raiskaa ja ryöstää apinoita, ja menee pitkän aikaa ennen kuin viidakko kokee rauhaa. Sama viidakon tarina jatkuu nyt Syyriassa, Afrikassa, ja ympäri maailmaa kun ihminen ei ajattele järkevästi.

Australian alkuasukkaat itse ovat kokeneet, tutustuneet ja ovat tietoisia kaikista eniten heidän kansan ongelmista ja haasteita.

Samalla tavalla Suomessa Lppalaiset ovat kokeneet ja tutustuneet heidän kansan ongelmiin ja haasteisiin kaikista parhaiten.

Kymmeniä tuhansia siirto kansa Suomalaisia asuu myös Austalian mantereella, toisilla menee hyvin ja toisilla ei mene hyvin. Australian valtion avustaa heitä samalla tavalla kaikkea.

Mitä mahdollisuuksia Australian aboriginally lapsilla on?
Heillä on paljon suuria mahdollisuuksia.

Kuinka monta Saamelaista on ollut Suomen tasavallan lainsäädäntä elimessä.

Austraalisasa on ollut 32 Aborigines.

"There have been 32 Indigenous members of the ten Australian legislatures, beginning when Neville Bonner entered the Australian Senate on 15 August 1971. Of these, seventeen have been elected to the Northern Territory assembly, five to the Australian Federal Parliament, four to the parliament of Western Australia, three to the parliament of Queensland and one each to the parliaments of Tasmania and New South Wales and one to the Australian Capital Territory assembly".

Out of the 32 Indigenous Australians elected to any Australian Parliament, 12 have been women.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Indigenous_A...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #154

Australian historia alkaa jo noin 60000 vuotta sitten, kun ensimmäiset asukkaat saapuivat sinne.

Ei Australian ihmisten historia ala siitä kun valkoinen mies saapui sinne

Näkökulmasi on umpirasistinen .

Jos käyt Canberrassa niin parlamettiatlon edustalla on abojen leiri, jossa vaaditaan oikeuksia.Se, että parlamenstissa on ollut muutama abo kiintiöabona niin ei se mitään heidän vaikutusmahdollisuuksistaan kerro

Aboja metsästettiin niin, että osista maata he kuolivat sukupuuttoon. Vasta 1900-luvula alettiin ajatella aboja ihmisinä, mutta sorto ei loppunut vaan heidät suljettiin reservaatteihin ja kaupunkien reunojen slummeihin.

Lapsia otettiin huostaan ja annettiin valkoisten orjiksi

Vasta helmikuussa 2008 pääministeri Kevin Rudd antoi julkisen, virallisen anteeksipyyntönsä aboriginaaleille.

Kannattaa todella käydä Australiassa , nämä jutut voi lukea laajemmin esim parlamenttitalolla

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #161

Aika tasapuolinen näkemys Australiasta. Aboriginaalit rauhan rakentajia ja valkoiset murhanhimoisia rasisteja.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #163

Jos tapetaan satoja tuhansia ihmisiä ja suljetaan keskitysleireihin niin sitä kutsutaan kansanmurhaksi.

Vai oletko sitä mieltä että abot ovat vaarallisia murhamiehiä, jotka pitää hävittää maan päältä ??

Aboilla ei ollut mitään mahdollisuutta uhata valkoisia ja toisaalta valkoiset olivat mamuja, joten heidän olisi pitänyt sopeutua abojen kulttuuriin eikä päinvastoin
Maassa maan tavalla ??

Umpirasistinen mielipide

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Paluu unelmasta tulevaisuuteen kertoo sitten tätä:
http://yle.fi/uutiset/3-9251657
;-)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset