*

meeviren

Kuka uhkaa laillista yhteiskuntajärjestystä?

 

Kuten tunnettua Poliisihallitus aikoo nostaa kanteen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen Suomen osaston lakkauttamiseksi. Kannanottoa kommentoidessaan poliisiylitarkastaja Heikki Lausmaa Poliisihallituksesta sanoi (IL 22.12), että liikkeen ”toimintaa on pidettävä avoimesti rasistisena. Lisäksi järjestö ilmaisee eräänlaisessa poliittisessa manifestissaan valmiutensa jopa laittomin ja tarvittaessa epädemokraattisin keinoin laillisen yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseen”.

Liikkeen rasistisuudesta ei liene epäilystä, mutta toteamus, että liike pyrkisi epädemokraattisin keinoin yhteiskuntajärjestyksen kaatamiseen, panee pohtimaan, ovatko mittasuhteet nyt kohdallaan. Pyrkimyksiä voi olla monenlaisia, mutta että nämä parikymmentä kriminaalia kumoaisivat Suomen yhteiskuntajärjestyksen…. Ei niin, etteikö harrastusta laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen Suomessa olisi – ja ainakin on ollut. Kohta tulee kuluneeksi sata vuotta punakapinan alkamisesta. Vaikka kapina oli yksi hirveimmistä onnettomuuksista, joka suomalaista yhteiskuntaa on kohdannut, ei se suinkaan vienyt haluja yrittää uudelleen. Vuoden 1948 keväällä uusi yritys valmisteilla, mutta puhtia ei sittenkään löytynyt riittävästi (ja presidentti Paasikivi oli toista maata kuin tšekkoslovakialainen virkaveli Benes, joka muutamaa kuukautta aikaisemmin nosti kädet pystyyn ja antoi vallan avaimet kommunisteille). Mutta ajatus kommunistisesta paratiisista ei häipynyt niin helpolla. Vuosina 1970-1971 Neuvostoliiton suurlähettiläs Beljakov yritti siirtää Suomen rautaesiripun toiselle puolelle SKP:n stalinistisiiven avulla, mutta heikosti eteni tämäkin hanke. Mutta onko tullut mieleen järjestää vuosien 1948 ja 1970 tapahtumista poliisitutkintaa, tai vaatia SKP:n lakkauttamista? Ei kai SKP:n aikomuksista näin jälkikäteen ole mitään epäselvyyttä. Se, että he eivät saaneet mitään aikaan, ei tarkoita sitä, että he eivät olisi yrittäneet tai halunneet yrittää yhteiskuntajärjestyksen kumoamista. Kun Boris Jeltsin 1991 marraskuussa kielsi Venäjän kommunistipuolueen rikollisjärjestönä, olisi meillä ollut aihetta penkoa Suomen haaran syntejä myös viranomaisten toimesta. Mutta ei.

Kommunistit (joita nykyään pitää kai kutsua anifasisteiksi) kertovat tietenkin, että eivät he mitään, rauhaa puolustivat. Yrittivät torjua äärioikeiston uhkaa. Vuonna 1948 kommunisteilla oli jo tämä tutuksi tuleva tarina, he valmistautuivat vain torjumaan oikeiston vallananastusta. Sama tarina oli ollut Klement Gottwaldilla Tšekkoslovakiassa pari kuukautta aikaisemmin. Valta oli otettava kommunistien käsiin, koska maata uhkasi oikeiston vallananastus. Kuulostaa jotenkin ulkoa opitulta, ilmeisesti jokin Kominternin oppaan perusviisauksista.

Eivät vallananastajat koskaan kerro, että he aikovat kaapata vallan itselleen. Aina he puolustautuvat. Lapuan liikekin halusi vain “puhdistaa maan kommunisteista”. Sama tarinaa taisi toistua Virossa ja monessa muussakin maassa.  

Samanlainen tarina oli Hitlerilläkin: Hän lupasi pelastaa maan bolsevismilta (ja juutalaisilta); ei hän yksivallasta puhunut mitään hallitusta muodostaessaan 1933 (tosin jos vaivautuu lukemaan hänen kirjansa, asiasta ei jää mitään epäilystä). Hitlerin valtaantuloa avitti suuresti valtiopäivätalon tuhopoltto, jonka syylliseksi osoittautui tai lavastettiin hollintilasyntyinen kommunisti Marinus van der Lubbe, jonka oletettu rikos tarjosi oitis perustelut kriminalisoida kommunistinen puolue (ja sen perään kaikki muutkin puolueet). Oli van der Lubbe syyllinen tai ei (itse en olisi yllättynyt, vaikka (Preussin sisäministerinäkin toiminut) Herman Göring olisi raahannut hänet ja bensiinikanisterit valtiopäivätaloon), tarinan opetus on siinä, että kun valta aiotaan anastaa, aina löytyy jokin syntipukki, jolla voi yleisen hysterian oloissa perustella hätätilaa, kansalaisoikeuksien mitätöimistä ja vastapuolen murjomista. Näitä on vaikka kuinka paljon; Kirovin murha, Calvo Sotellon murha, Leninin murhayritys,….

On ehkä uskallettua verrata van der Lubbea vastarintaliikkeen antisankariin Torniaiseen, mutta jotain tuttua asetelmassa kieltämättä on. Ainakin niin sanotuille antifasisteille Torniainen on samassa roolissa: todiste siitä, että Suomessa on vaarallinen äärioikeisto, joka kurissapitäminen vaati oikeiston toiminnan asettamista virkavallan valvontaan ja mieluimmin toiminnan kieltämistä. Samalla se heidän mielestään legitimisoi heidän omat tavoitteensa, jopa yhteiskuntajärjestyksen kumoamisen, ja kaikki keinot tavoitteiden saavuttamiseksi.    

Tosiasia kuitenkin on, että ne jotka sanovat vain vastustavansa jotain pahaa, ”paha on vain keppihevonen”. Tavoite on kuitenkin useasti vain (yksin)valta ja toisinajattelijoiden hiljentäminen. Jos meidän pitää jotain pelätä, on juuri näitä ”pahan” vastustajia. Sääli vaan, että anti-x liikkeiden edustajat pääsevät niin helpolla julkisessa sanassa. Heitä ei koskaan pakoteta kertomaan, mitä ”positiivista” he loppujen lopuksi tavoittelevat – mikä on heidän maanpäällinen paratiisinsa ja mistä löytyy esimerkki siitä, miten tämä paratiisi käytännössä toimii? Riittääkö siihen vain se, että eri mieltä olevat hiljennetään?

 

Matti Viren

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Äärilaidat tarvitsevat toisiaan. Jos sitä toista äärilaitaa ei ole, se täytyy keksiä. Ja pelottelun aiheeksi riittää kuinka pieni poppoo tahansa.

Suomen historiassa demokraattiseen järjestykseen kohdistuva uhka on tullut aina vasemmalta, kuten blogikirjoituksessakin todetaan. Äärioikeistolle täällä ei ole koskaan ollut otollista maaperää. Lapuanliikekin syntyi lähinnä laitavasemmiston aggressiivisuuden ja Relanderin hallinnon saamattomuuden aikaansaamana reaktiona. Kun Lapuanliike meni laittomuuksien tielle ja Svinhufvud puolestaan otti ohjakset tiukasti käteensä, Lapuanliike kuihtui pois. Sen pohjalle perustettu IKL sai enimmillään 14 kansanedustajaa ja 30-luvun loppua kohden kannatus laski.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Olet erittäin väärillä jäljillä Lapuan liikkeen ja IKLn synnyn ja ideologian suhteen.
Se syntyi aikana,jolloin Suomen kommunistit olivat hyvin pieni ryhmä, maan alla ja pääosin vankilassa.
Synnyn taustalla oli talous( elämä) ja Euroopan yleiset fasistiset virtaukset.

Myös äärioikeiston reaalinen vallankaappaus oli pariinkin kertaan lähellä.
Se kohdistui sekä parlamenttiin että puolustusvoimiin.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Sisällissodan jälkeen paluu normaaliin yhteiskuntajärjestykseen ei aina mene "suorin vartaloin". Tuskin meillä mitään Lapuan liikettä olisi ollut ilman sisällissotaa. Suomi sentään selvisi ilman Francon diktatuurin tapaista sortokautta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Olet ehkä lukenut historiaa hiukan huolimattomasti. Kommunistien toiminta oli suunnilleen syksystä -28 hyvin näkyvää ja aggressiivista. Ääntä ja vimmaa oli ehkä enemmän kuin todellista voimaa, minkä lakkoliikkeiden heikko menestys osoitti, mutta tiedossa oli myös, että Neuvostoliitto rahoitti toimintaa ja sitä johdettiin Neuvostoliitosta.

Toki Lapuan liike liittyi Euroopan fascistisiin virtauksiin, mutta toisin kuin muualla Euroopassa, sillä ei ollut täällä kannatuspohjaa, minkä IKL:n heikko menestys osoitti.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #7

En ole koskaan voinut ymmärtää sitä, että 1948 ja senkin jälkeen kommunistit haikailivat vallakumouksen (Neuvostoliiton) perään, vaikka heidän olisi pitänyt tietää (Karjalan ja Inkerin tapahtumien perusteella), että jos siinä olisi onnistuttu, samanlainen niskalaukaus heitä olisi odottanut kuin pääomapiirienkin edustajia.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

#8: George Orwell käsitti kyseisen asian jo 30-luvulla siinä, missä esim. Sartre, Foucault ei koskaan. Että siinä mielessä suomalaisten kommunistien ym. sokeus ei ole yllätys.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #27

Kuinkas Orwell sen nyt muka käsitti, hän kun oli anarkisti ja antifasisti, tämän blogin antamalla määritelmällä siis "kommunisti".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #39

Onko Paldanin mukaan siis käsitettävä, että kaikki anakistit ja antifasistit ovat kommunisteja ja nämä leimat määrittelevät yksikäsitteisesi heidän ajattelunsa ja ymmärryksensä? Tuntuu vähän kaavamaiselta, noin lievästi ilmaistuna.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #41

Nimenomaan ei. Poliittisella kartalla se, mitä kommunismiksi yleisesti mielletään (pääasiassa NL, erityisesti Stalinin vallan aikana) on autoritääriakselin vastakkaisessa päässä anarkisteihin verrattuna. Antifasisteja taas löytyy myös muista kuin anarkisteista.

Olin vain lukevinani että blogissa olisi rinnastettu antifasistit ja kommunistit, siksi "tämän blogin antamalla määritelmällä". Mutta nyt uudella lukukerralla en moista rinnastusta löytänyt. Taisin epähuomiossa rakentaa olkiukon.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #39

Orwel anarkisti? Ei ainakaan omasta mielestään. Osviittana kannattaa käyttää Katalonia- kirjaa. Hyvä kirja, josta selviää, mitä kommunistit tarkoittavat antifasismilla.
Jostain syystä kukaan ei enää kehtaa sanoa olevansa kommunisti, pitää muka olla antifasisti. Ja itsenäisyyspäivänä osoittaa olevansa vähintään yhtä kovis kuin natsinkin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #42

George Orwell kirjoitti tulevaa sosialistista Englantia koskevista omista poliittista näkemyksistään hyvin täsmällisen esseen, joka on ilmaiseksi luettavissa:

http://orwell.ru/library/essays/lion/english/

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #42

Orwell kritisoi nuorena hyvin aktiivisesti kotimaansa talousjärjestelmää ja tuloeroja, oli eksplisiittisesti anarkisti elettyään Burmassa, jonka jälkeen hän siirtyi Eurooppaan ja päätyi taistelemaan vapaaehtoisena Barcelonan anarkistien vapaaehtoismilitiassa. Katkerana mies joutui katsomaan kun NL:n tukemat autoritääriset kommunistit hajoittivat liikkeen sisältä ja Francon fasistiarmeija painosti ulkoapäin. Kirjan parhaimpana helmenä voidaan mainita ne Iso-Britannian sotalaivat, jotka ilmestyivät sataman liepeille tykit valmiina, mutta lipuivat pois kun huomasivat anarkistien hävinneen. Ote kirjasta:

"A British cruiser and two British destroyers had closed in upon the harbour, and no doubt there were other warships not far away. The English newspapers gave it out that these ships were proceeding to Barcelona ‘to protect British interests’, but in fact they made no move to do so; that is, they did not land any men or take off any refugees. There can be no certainty about this, but it was at least inherently likely that the British Government, which had not raised a finger to save the Spanish Government from Franco, would intervene quickly enough to save it from its own working class."

Tuon jälkeen hän osallistui aktiivisesti vasemmistotoimintaan, kirjoitti anarkismista positiiviseen sävyyn ja kirjoitti hyvinkin aktiivisesti valtiota kritisoivia tekstejä (mm. 1984 ja The Animal Farm). Tuon lisäksi hän vastusti kaikin keinoin autöritääristen valtioiden (pääasiassa NL ja Hitlerin Saksa) vaikutusvallan kasvua. Täysin koherentisti hänen ajatuksensa eivät anarkismiin yhtyneet, mutta jos johonkin lokeroon mies pitäisi laittaa, niin vaikea häntä olisi mihinkään muuallekaan asetella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #45

Äärettömän rationalistinen Orwell julkaisi edellä mainitussa esseessään, helmikuussa 1941, tämän ohjelman, joka tähtäsi toisen maailmansodan voittamiseen, imperialismin lopettamiseen ja sosialismin rakentamiseen:

1. Nationalization of land, mines, railways, banks and major industries.
2. Limitation of incomes, on such a scale that the highest tax-free income in Britain does not exceed the lowest by more than ten to one.
3. Reform of the educational system along democratic lines.
4. Immediate Dominion status for India, with power to secede when the war is over.
5. Formation of an Imperial General Council, in which the coloured peoples are to be represented.
6. Declaration of formal alliance with China, Abyssinia and all other victims of the Fascist powers.

Paljonkaan en liioittele, jos sanon, että Clement Attlee toteutti koko ohjelman.

Toki Orwellin kuivakiskoista demokraattista sosialismia voidaan kutsua vaikka anarkismiksi tai kommunismiksi. Kuten sotaa rauhaksi ja mustaa valkoiseksi...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #46

Ellei asia muuten ole selvä, täsmennän varmuuden vuoksi, että Britannian hallitukset 1940–51 ovat mielestäni Euroopan historian parhaat.

Joku dramatiikkaa kaipaava sanoi, että "tyhjä taksi pysähtyi ja Clement Attlee astui ulos", mutta tämä mannertenvälinen nahjus teki demokratian puolesta enemmän kuin kukaan muu.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #47

Englannin taloudelle nämä vuodet 1946-1950 olivat kuitenkin surkeaa aikaa... Saksakin meni Englannin ohi muutamassa vuodessa, vaikka lähti liikkeelle melkein kivikaudesta.
ks. http://www.lse.ac.uk/economicHistory/pdf/WP113.pdf

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #48

Saksan nousu oli pitkälti USA:n ansiota. USA näki, että sen tulee voittaa Neuvostoliitto taloudellisen ja teollisen osaamisen alueella. Muiden länsimaiden osuus oli tässä oleellisesti pienempi.
Mitä Neuvostoliiton osuuteen tulee, niin heidän "ansiokseen" voidaan lukea idän puolella olleen teollisuuden lähes totaalinen ryöstö sotakorvauksien varjolla. Viittaan tässä vaikkapa autoteollisuuteen.
Suomi selvisi sotakorvauksista kohtuullisin hyvin tuloksin. Voidaan jopa sanoa, että ne olivat pontimena tehdä maatalousmaa Suomesta teollisuusmaa.

Huomautan nyt intomielisille, että en pidä noiden korvauksien maksamista onnenpotkuna! Liittoutuminen Saksan kanssa tuli kuitenkin maksuun. Kuten kävi muuallakin Euroopassa. Tämä selviää kun katsoo karttoja ennen ja jälkeen toisen maailmansodan.

Saksa ei kuitenkaan ollut kaikilta osin kivikautinen sodankaan jälkeen.
Totta on, että mittavat tuhot olivat suuruusluokaltaan aivan eri kuin mitä Suomi koki.
Mutta kuitenkin, saksalainen osaaminen tai voisiko sanoa insinööritaito ym. eivät tuhoutuneet totaalisesti natsien hävitessä aloittamansa sodan. Kyseessä oli kilpajuoksu Berliiniin "ottelun" toinen erä.

Olen ymmärtänyt, että Englanti nousi sen mitä nousi lähinnä omin voimin. Hitaasti, mutta varmasti.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #49

En ole eri mieltä, mutta Englanti sai Marshall -apua enemmän Saksa. Markillista avussa oli se, että Ruotsi sain apua melkein yhtä paljon Kreikkaa, vaikka Ruotsi oli ollut yksi suurimmista hyötyjistä sodasta (Saksan suurin tavanrantoimittaja).

Niko Sillanpää

#3: Tuo väite on peräisin muistaakseni Silvennoinen-Tikka-Roselius (2016), jossa muutoinkin pyritään vähättelemään äärivasemmiston uhkaa 20-30 -lukujen taitteessa ja toisaalta maalaamaan leveällä pensselillä käytännössä kaikki valkoiset enemmän tai vähemmän fasisteiksi. Joka tapauksessa täysin kiistatta taustalla on, että kommunistit olivat ryhtyneet sisällissotaan vain noin vuosikymmen aiemmin ja naapurimaassa oli tehty kommunistinen vallankumous. Aistiko IKL tms. kommunismin uhan suuremmaksi, kuin mitä joku 2010-luvun tutkija arvelee sen olleen, on lopulta melko merkityksetöntä.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #25

Agree.. Samalainen perspektiivittömyys vaivaa, kun puhutaa Suomen hallituksen Neuvostoliiton politiikasta 1918-1920. Helposti värittyy kuva sosialismia rahassa rakentavasta Neuvostoliitosta ja aggressivisesti käyttäytyvästä Suomesta, vaikka siihen aikaan rauhaa ei ollu missään. Veäjän sisällissota jatkui aina vuoteen 1920 (ja senkin jälkeen), ilman että voittajasta olisi ollut tietoa. Jälkeenpäin toki on.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Näissä keskusteluissa menee nyt joukko käsitteitä iloisesti sekaisin.
Kuin myös iso joukko liikkeitä.

Antifa - nimellä tunnetaan liikkeitä, jotka monet sekoittavat anarkisteihi.
Ja anarkistit taas nihilistrihin.
Ja nämä kaikki kommunisteihin.
Kommunistipuolueet Euroopassa ovat kuitenkin hyvin kaukana näistä .

Olemme toivottavasti kaikki antifasisteja.
Fasismin vastustaminen on demokratian puolustamista . Ei totalitarismin.

Olemme toivottavast edelleen myös pahan vastustajia.
Yksi aikamme suurin paha ja uhka koko ihmisyydelle on hyvyyden demonisointi.
Gutmensch julistettiin Saksassa yhdeksi viime vuoden vastenmielisimmistä haukkumasanoista.
Olen samaa mieltä.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Mutta eivät kaikki fasismin vastustajat suinkaan ole demokratian kannattajia. Taisto Sinisalo, Aimo Aaltonen, O-W Kuusinen ....

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/naista-asema-...

Yllä olevasta linkistä voi lukea aika tarkan analyysin Virenin hellimästä rikollisjoukkiosta.

Mitä tulee sisällissotaan, niin se oli suuri kansallinen onnettomuus. Samoin oli sen ns. jälkiselvittely. Jos sitä nyt edes selvittelyksi voi kutsua.
Tässä lainaus miten tuon sisällissodan lopputuloksista voidaan lukea.

"Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua. Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria. Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin. Varsinaisissa taistelutoimissa menehtyi lähes yhtä paljon sekä punaisia että valkoisia. Terrorin uhreista vähemmistö oli valkoisia, ja myös Venäjän kansalaisia teloitettiin. Sodan muut uhrit olivat lähinnä taisteluissa kaatuneita saksalaisia ja venäläisiä sotilaita."

Onneksemme emme saaneet mm. Paasikiven ajamaa saksalaista kuningasta maahamme, Väinö I jäi kotitontuksi, kun Saksa hävisi sodan.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #9

Blogissa keskustellaan siitä, kuka uhkaa kaataa laillisen yhteiskuntajärjestyksen - ei siitä kummalla puolella kuoli enemmän ihmisiä. Yritä selvittää meille ja itsellesi, kuka aloitti punakapinan: Suomen senaatti vaiko punakaarti.
Koska olet niin kiinnostunut teloitetuista, vertaa niiden lukumäärää suuresti arvostamasi Josef Stalinin tappamiin suomalasiin. Monta kertaa enemmän JS surmasi suomalaisia, kaikista suomensukuisista kansoista puhumattakaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #10

Vähemmälle huomiolle on jäänyt Etsivän keskuspoliisin ja pääesikunnan tiedusteluosaston osallistuminen keisarikunnan kaatumisen jälkeen Neuvostoliitossa tapahtuneeseen emikranttien maanalaiseen toimintaan. Suomesta tuli Neuvostoliittoon tapahtuneen tiedustelun tärkeä alue ja myös Britannia oli siinä mukana. Neuvostoliitto onnistui vetämään nenästä emikrantteja, suomalaisia ja brittejä. Toiminta ei ollut mitään pientä puuhastelua.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #12

Sehän oli sitä aikaa, kun Mannerheim oli Punaisen Ristin johtaja eli maan ykkössuvakki. Maahan tuli hyvin lyhyessä ajassa viisinumeroinen määrä pakolaisia. Piti organisoida vastaanotto ja huolto, vaikka omakin maa oli vasta ponnistelemassa ylös kansalaissodan katastrofista. Samalla tuli autettua myös terroristeja eestaas rajan yli, vieläpä pommeilla ja aseilla evästettynä.
;-)

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #13

Khmm, olivatko Kronstadtin "pakolaiset" terroristeja? Mielenkiintoinen joukko muuten, vallankumous "söi lapsensa". Lenin ja muut kommunistit uskoivat, että paratiisi aukeaa, kun pääomapiirit on ammuttu. Osmo Jussila osoittaa mainiosti kirjassaan "Neuvostoliiton tragedia - utopiasta vankileirien saaristoksi", että oikeastaan mitään muuta suunitelmaa kommunisteilla ei 1917 ollutkaan. Antifasisteilla taitaa vähän samanalainen harhaluulo, että kaikki yhteiskunnan ongelmat ratkeavat, kun vastapuoli saadaan jotenkin vaan "pois".

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #16

Suomalaiset ja britit avustivat aseilla, räjähteillä ja rahalla niin entisten vallanpitäjien vastarintamiehiä kuin Kronstadtin anarkisteja

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #17

Tarkoitus oli organisoida maan sisäinen vastarintatoiminta. Neuvostoliitossa oli paljon "valkoisia" venäläisiä. Toimintaa johdettiin Pariisista. NL:n tiedustelu- ja agenttitoiminta oli katastrofi heille. Tämä osaltaan voi selittää myös NL:n kiinnostusta Suomen liittämiseksi itseensä, kuten myös Stalinin puhdistuksia.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #17

Kronstadtin sotilaista tuli siis anarkisteja, kun vastustivat Leninin hallintoa??
Ei Neuvostohallitus mikään pyhimys sekään ollut; kovasti tuli ohjeita eri maihin hallitusten syöksemisestä pois vallasta ja vallan ottamisesta kommunistien käsiin. Toki Neuvostohallitus oli sotilaallisesti heikoilla, mutta ei se mitään erityistä rauhan tahtoa osoittanut - silloinkaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #21

Ei, Matti. He määrittelivät kyllä ihan itse itsensä anarkisteiksi. Sillä poliittisella liikkeellä oli varsin vankat juuret Venäjällä verrattuna vaikkapa Leninin porukkaan. Leninillehän kaikki muut vasemmistoryhmittymät olivat valkoisiakin pahempi uhka.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #10

Olettaisin, että taloustieteen professori ymmärtäisi mistä sisällissodassa oli kysymys.
Yksi tekijä oli ilman muuta se, että oikeistolaiset eivät hyväksyneet vuoden 1916 eduskuntavaalien tulosta. Siis sitä tulosta jossa SDP sai eduskuntaan enemmistön. Tämä operaatio suoritettiin, siis eduskunnan hajottamien, venäläisten suosiollisella avustuksella. Ennen lokakuun vallankumousta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_va....
Kuten totesin, oikeisto liittoutui tsaariuskoisten kanssa.
Virenin kysymys siitä, että kuka oli syyllinen sisällissotaan on jälkijättöistä saivartelua. Sotaan syyttämiä ei oikein tahdo löytyä. Linnan kirjassa esiintyvän Leppäsen Preetin kaltaisen ressukat taitava olla niitä ainoita, jotka eivät tuohon onnettomuuteen olleet syyllisiä.

Ajatuspaja Liberan johtava ideologi Viren keksii jostain merkillisestä syystä minut Stalinin tukimieheksi ja arvostukseni kohteeksi. Temppu on sellainen, että taikuri Viren on siitä todennäköisesti itsekin hämmästynyt!

Uudempaa tieteen ja historian harrastusta on Virenin toteamus; "Monta kertaa enemmän JS surmasi suomalaisia, kaikista suomensukuisista kansoista puhumattakaan."
Punavankien teloituksille pitää taloustieteilijän hakea varsin kummallisia takuumiehiä. Nyt kyllä Stalin kelpaa. Suosittelisin ynnä ja poislaskun harjoittamisen lisäksi historiaan tutustumista. Ei se satu!

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #28

Sitaatti: "Virenin kysymys siitä, että kuka oli syylinen sisällissotaan on jälkijättöistä saivartelua". Jos näin on, mistä meidän kannataa keskustella?
Mitä tulee Stalinin tekemisiin, voi olla, että kommenttini oli hieman kaukaa haettu. Mutta en jaksa ymmärtää, että kommunismia sympatisoivat aina aloittava saarnan valkoisten surmaamista punaisista. En ole koskaan, siis en kertaakaan, kuullut samalaista saarnaa tai paheksuntaa neuvostohallinnon tekemista hirmutöistä - kansanmurhasta - Karjalassa ja Inkerissä. Minusta lähes skitsofrenista; tappamisen tuomittavuus riippuu siitä, kuka tappaa.
Tsaari Nikolai II sanoi Rasputinin murhaajia tuomitessaan hyvin yksinkertaisen totuuden: kellään, siis ei kellää, ihmisella ei ole oikeutta riistä toisen henkeä. Luulisi sen riittävän ohjenuoraksi poliittisesta katsomuksesta riippumatta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #31

Miksi et lukenut lainaustani kokonaan? Siinä kerrottiin sisällissodan osapuolten tappioista, juuri kuten niistä voi lukea sotasurmat-projektin nettisivuilta. Olen jättänyt pois tietoisesti taisteluissa kaatuneiden venäläisten ja saksalaisten lukumäärän. Erityisesti Venäjän sotilaitten kansallisuudet ovat varsinainen sekasotku. Ja minusta tämän selvittäminen ei ollut kaikkein tärkein asia. Tietysti oli niin, saksalaisten sotilaiden osuus punaisten tappioon oli hyvin merkittävä. Mannerheimia kiukutti suuresti se, että hänen voittonsa paraati jäi ns..jälkijättöiseksi.
Huomautan, että minä en ole koskaan kiillottanut Stalinin kilpeä hirmutöiden hyväksymisiksi.
Sinun ja muutamien muiden kierrättämällä vallankaappauksen valmistelua vuodella 1948 on silkkaa palturia.
Tarkoin lähde tähän tietoon oli Alli Paasikiven kampaajalla. Kampaaja oli kuullut sen Kauppatorilla eräältä kalakauppias rouvalta. Tuon kummempia tietoja ei ole vieläkään tuoto esille.
Tässä voi lainata Junnu Vainio: "köyhän ainot huvitus, on vilkas mielikuvitus. Se siivet selkään saa!"

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #34

Vai palturia. Kerropa minulle, miksi kaikissa, siis kaikissa, Neuvostoliiton etupiiriin joutuneissa maissa tehtiin kommunistien vallankaappaus. Sanoiko Stalin, että tehkää kaikki muut vallankaappaus paitsi Suomi. Riittävän hyvin on kai dokumentoitu, että Zhdanov (No. 2) haukkui Leinon patalaudaksi, kun hän ei saanut mitään aikaan. Mutta ei Leino taatusti sanonut, että hän ei halunnut. Aaltonen, Pessi ja Kuusinen taatusti halusivat. Mutta ymmärrän kyllä, että kun he “mämmäsivät” hyvän tilaisuuden, he yrittivät tehdä siitä hyveen valehtelemalla, että “emme me halunneetkaan sosialismia”… Jos uskot heidän tarinaansa, niin hyvä. Tulet varmasti pysymään uskossa vahvana loppuun asti.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #35

Oletan, että tohtoriksi väitellyt pystyy osoittamaan väitteestään kunnon viitteen.
Omituisia näkemyksiä Viren laittaa neuvostopoliitikkojen sanoiksi.
Kun olet noin uskossa vahva, niin odottaisin sinulta muutakin kuin väitteitä!
Sinä olet dokumentoinut väitteesi riittävän kehnosti. Kyseessä on vain sinun mielipiteesi ja. -kuvituksesi!
Nyt pitää löytää lihaa luitten ympärille.
Ja kysytään nyt Vireniltä, että sanoiko Stalin noin kuin sinä kirjoitit?
Tietysti sinä voit esittää mielipiteensi kuten haluat.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Demokratia oli Leninillekin ongelmallinen asia. Järjestivät vaalit vallankumouksen jälkeen ja huomasivat hävinneensä. Lopettivat sellaisen touhun siihen. ;-)

Itseasiassa samanlaista touhua on nykyäänkin. Kansanvalta kuten kansalaisaloitteet ja kansanäänestykset ovat niin kauan kivoja, kun se oma asia menestyy.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Monien poliitikkojenkin ehdottomuutta ja dogmaattisuutta kuunnellessa vakuuttuu siitä että näiden ihannemaailmassa vankilat olisivat ruuhkaisia. Väärinajattelijoita kun riittää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jevtusenko: "Jos et ole meidän puolella , olet meitä vastaan." Vallan vastustajia, väärinajattelijoita ja kerettiläisiä vainotaan ja heille keksitään negatiivisia leimaavia ja suggeroivia haukkumanimiä, jotta kansa kääntyisi heitä vastaan. ("kapitalisti,"porvari","kommunisti", "fasisti", "rasisti", "opportunisti", "natsi" ,"hurri", "ryssä", "homo", "lesbo","valehtelija" jne...).

Stereotyyppisyys ja mustavalkeus ovat valttia dogmaattisuudessa ja rigidissä, narsistisessa besserwisserismissä.Vrt. Pohjois-Korea, Turkmenistan, N-liitto/USA, Kiina jne... Vainoharhaisuus/paranoidisuus lienee piilevänä näissä vastakkainasetteluissa ja valtapeleissä sekä etenkin globaaleissa maailmanpoliisi-valtapeleissä. "Aate ja uskonto pyhittävät keinot." Intressien vaalimisesta puhumattakaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Blogissa mainittu Hitler oli suoraselkäinen mies. Hän piti lupauksensa. Lupasi että 10 vuoden päästä ette tunnista Saksaa entisenlaiseksi. Näin myös kävi.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Jos vastustaa moniin väkivallantekoihin syyllistynyttä järjestöä, "toisinajattelijoita", niin kannattaa totalitarismia. Lisäksi antifasistit ovat kommunisteja (ja ilmeisesti antikommunistit natseja sitten).
Menee oikealta ja vasemmalta ohi kirjoituksen logiikka.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Yritätkö sanoa, että "antifasistit" lopettavat toimintansa samalla hetkellä, kun kaikki fasistit katoavat jonnekin (potkivat toisensa hengiltä tai joutuvat kaikki vankilaan tai kotoutuvat uusiksi ihmisiksi, eli muuttuvat ansifasisteiksi). Onko sitten "rauha"?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Sota on rauhaa", sanoi Georg Orwell sattuvasti kommunismin kuvauksessaan uuskielestä. (Kirjat : Eläinten vallankumous/ "Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" ja Vuonna 1984/ajatuspoliisit/uuskieli; ainut sallittu rakkaus oli järjestelmän rakkaus ym. mukavaa retoriikkaa).

Jyrki Paldán

Mitä on tuo mustavalkoisuus ja mihin "toimintaan" viittaat?

Lopettavatko poliisit toimintansa samalla hetkellä, kun kaikki rikolliset katoavat jonnekin? Entä lopettaako Yhdysvaltojen armeija toimintansa, heti kun Neuvostoliitto katoaa jonnekin?

Jos nuo antifasistit kiinnostavat, niin piipahda vaikka Christanian vapaakaupungissa Kööpenhaminassa. Tai lue aikalaiskirjoituksia esimerkiksi Barcelonan anarkosyndikalistisesta yhteiskuntakokeilusta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Haluan vastata Matin esittämään kysymykseen, kuka uhkaa laillista yhteiskuntajärjestystä?

Sitä uhkaavat pienituloiset ihmiset, koska niiden määrä lisääntyy, erityisesti he jotka tulevat sellaisista maista siis kulttuureista, joissa ei jäädä suomalaiseen tyyliin paikalliseen kaljakuppilaan surkuttelemaan tilannetta.

Poliisien resurssit ovat pienentyneet ja kiinnijäämisriski pienenee kahdesta syystä. Siis edellämainitusta syystä ja tekijöiden lisääntyvän määrän vuoksi.

Nyt esimerkiksi Helsingin Kalliossa on Lontoon tyyppistä varastettujen elintarvikkeiden myyntiä. Esimerkiksi köyhän perheen kannattaa tehdä narkkarille tilaus. Halpaa ruokaa toimitetaan kotiin.

Turvapaikanhakijoiden myötä maahan on tullut erilaisia turvallisuusalan ja puolustusalan ammattilaisia, sieltä varmasti organisointitaitoa löytyy. Myös työvoimasta ei ole pulaa. Pimeät tulot ovat tärkeitä, kun tuet ei riitä ja ylimääräisiä tuloja ei saa näkyä missään.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Samaa minäkin ajattelen. Aika karua lukean Ruotsin polisin raporttia 53 menetetystä alueesta https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/%C3%96vriga%20rapporter/Utsatta%20omr%C3%A5den%20-%20sociala%20risker%20kollektiv%20f%C3%B6rm%C3%A5ga%20och%20o%C3%B6nskade%20h%C3%A4ndelser%20(2).pdf
Raportin nimi on utsatta områden, ja jos linkki ei aukea, niin googlesta löytyy.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Eikös oikeuskansleri ottanut julkisesti kantaa siihen että nykyinen hallitus toiminnallaan ja teoillaan ei kunnioita voimassa olevaa perustuslakia ja kiinnitä lainsäädännössä perustuslainmukaisuuteen riittavästi huomiota. Kyllä muutamaa kymmentä nationalismin kannattajaa poliittisesti ja toiminnaltaan paljon vaarallisempia ja enemmän vahinkoa perusoikeuksille ja demokratialle aiheuttavia lienevät ne reilu kymmenen politiikkoa hallituksessa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Voi olla että perustuslaki on kirjoitettu sulkakynä perseessä mikäli se pakottaa sairaalan Vaasaan Seinäjoen sijaan, antaa ihmisten tai eduskunnan sijaan pakottavat työehdot korporaatioiden päätettäväksi tai sallii maksaa opiskelijalle pienempää perusturvaa kuin muulle väestölle mutta estää saman maahanmuuttajan kohdalla.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Mitä Orwell sanoikaan. Ihmiset ovat (sosialismissa, tosin, mutta eihän me kaukana siitä olla) tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Melko tavallahan laillista yhteiskuntajärjestystä uhkaa se, että Torniaisen tapaisella tyypillä on 26-vuotiaana takanaan lähes vuosikymmenen ura päätoimisena väkivaltarikollisena, ainoana hidasteena yksi 11 kuukauden vankeusrangaistus.

Ihan ymmärrettävää, että kaveri kuvittelee voivansa ylpeillä uudella väkivallanteolla julkisesti ilman sen kummempia seurauksia.

Tärkeintä olisi tietenkin ryhdistää oikeuslaitoksen toimintaa siten, että tosiasiallinen historia otetaan huomioon. Tässä olisi siihen tilaisuus.

Omasta puolestani en vastusta ilmiselvästi laillisen yhteiskuntajärjestyksen vastustamiseen pyrkivän järjestön kieltämistäkään. Eivät nämä väkivaltakoulut valtion suojelua tarvitse.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Linnaan vaan päähänpotkijat

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tästä olen Virenin kanssa samaa mieltä. Kun katsoo tuon rikollisen ansioluetteloa, niin pitäisin Niuvanniemeä oikeana säilytyspaikkana.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #50

Torniainen ei taida istua vuottakaan, koska on nykysysteemin mukaan ensikertalainen. Ei tällaisiin tyyppeihin tällaiset Mikki-Hiiri rangaistukset tehoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset