meeviren

Natsit taas kerran

Nykyään kaikki poliittiset liikkeet tuntuvat vain vastustavan jotain, sen sijaan että niillä olisi jokin myönteinen ohjelma. Erikoista on vielä se, että tällainen fobia-orientoitunut politiikka on ainakin minun mielestäni ollut viime päivinä kaikkein korostetuita ns. edistyksellisten joukossa. Elämä tuntuu keskittyneen vain natsien ja fasistien löytämiseen ja heidän vastustamiseensa. Natseja on Suomessa kai muutama kymmenen, joten tuntuu aika kaukaa haetulta tehdä heistä yhteiskunnan suurinta uhkatekijää, varsinkin kun heidän hallussaan ei näytä oleva tiedotusvälineitä. oikeuslaitosta ja muutakaan yhteiskunnan väkivaltakoneistoa. Siksi ihmettelee, mikä loppujen lopuksi on esimerkiksi ns. antifasistien olemassaolon tarkoitus? Tuskin se on demokratia ja kaikkien kansalaisten yhteisten asioiden edistäminen.

Sinänsä ei ole uuttaa, että (yksin)valtaan pyrkivät hakevat oikeutustaan vastenmielisiksi leimatuista ryhmistä. Natseille (NSADP) tällainen sopiva kohde olivat juutalaiset. Heitä oli Saksassa 1930-luvun alussa hieman yli 500 000. Jo lukumäärän perusteella on tietenkin selvää, että he eivät olleet muille saksalaisille mikään uhka. Vuosien (vuosisatojen) demonisointi teki kuitenkin heistä 1000 kertaa pelottavampia, kuin mikä oli heidän päälukunsa. Toki natseille varsinainen vihollinen oli (muka) kansainvälinen juutalainen salaliitto, mutta ei siihenkään ”suurten lukujen laki” tainnut päteä. Yhtä kaikki, juutalaiset olivat kuitenkin vain ”keppihevonen” muiden suurempien tavoitteiden saavuttamiseksi (saksalainen ylivalta Euroopassa/maailmassa).

Mutta ei meidän tarvitse menne Saksaan asti. Sata vuotta sitten äärivasemmisto aloitti kapinan: paremman elämän toivossa vai ”vihan sokaisemana”? Ainakin vanhoja lehtiä selailemalla päätyy jälkimmäiseen tulkintaan. Tuskin punakaartilaisia pyydettiin vuodattamaan vertaan ”tieteellisen sosialismin” tai marksismi-leninismin nimeen. Kyllä pontimena oli pitkään kylvetty viha/pelko riistäjäporvariluokkaa kohtaan. Terminologia heidän suhteensa hieman samanlaista, kuin mitä natsit käyttivät juutalaisista (verenimijöitä, loisia, porhoja jne.). Ehkä kaartilaisten ohjelmaan kuului ns. torppareiden vapauttaminen, mutta näin jälkikäteen sekin kuulostaa aika falskilta, kun tietää, että Neuvostoliitossa kommunistit (Stalin) käytännössä palauttivat maaorjuuden kolhooseihin.

Uhkakuvat ovat tietenkin politiikan vakiotavaraa. Presidentti Kekkonenkin muisti useaan kertaan mainita puheissaan fasismin kasvavasta uhasta Euroopassa, vaikka näin jälkeenpäin ajatellen pelkotila oli pelkkää hölynpölyä. Fasismin kasvava uhka vaan sopi keppihevoseksi kotimaisen politiikan arkikäyttöön (lähinnä kommunistien valjastamiseksi Kekkosen tukijoukoiksi). Ongelma vaan on siinä, että näitä uhkakuvia levittävät kaikkien mieluimmin ne, joiden omat tavoitteet eivät kestä päivänvaloa senkään vertaa kuin kuviteltujen uhkaajien. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

43Suosittele

43 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Fasismi, imperialismi, kapitalismi jne.. oli kovasti tosiaan muotia -70 luvulla ja jokaisen itseään kunniottavan poiitikon piti olla muka huolissaan.

Sama ulina, mutta eri vuosikymmen :)

https://m.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yritin eilen panna Hesariin lähes identtisen tekstin. Tietysti turha toivo mutta aina saa yrittää:)

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Kokeile uudestaan... käännä asiat päälaelleen ja katso, miten menee kaupaksi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Muutamia kymmeniä natseja? Ainakin omilla sivuillaan kehuvat järjestäneensä sotien jälkeisen ajan suurimman kansallissosialistinen marssin. Arviot osallistujista ovat 500-1000 välillä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Alpakkatapahtumassa järjestäjät puhuivat viidestä tuhannesta ja poliisit arvioivat että muutama sata.

Toki natsien kohdalla määrittely heittelee ihmisestä toiseen. Jos kysytään vaikka rasmuksesta, koko persupuolue on natseja. Ja koko maa heitä lukuunottamatta elää vain rasismia.

Hannu Töyri

SVL, joka ilmoittaa olevansaa kansallissosialistinen, on yleisen arvion mukaan kooltaan n. 30 - 40 hlö.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Sitten kun otetaan huomioon, että vajaa 3000 ihmistä on täysin valmiita marssimaan natsien kanssa äärioikeistolaisessa tapahtumassa, eivätkä näe mitään ongelmaa tässä ja kaikin keinoin koittavat valkopestä tämän ja kääntää huomion johonkin, mitä kommunistit on tehneet kymmeniä vuosia sitten.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kuinka moni on marssinut laitavasemmiston kanssa viimeisissä natsivastaisissa mielenosoituksissa?

Täytyy olla käsittämätön pälli ettei hokaa malkaa omassa silmässään. Anarkistit ja vasurijunnut ovat harrastaneet väkivaltaa aivan viimeaikoinakin. Silti nämä otetaan iloisesti osaksi hyveellisten porukkaa. Tällä hetkellä tuntuu fiksummalta aseistaa natsit jotta noille toisen laidan kilipäille on joku vastustaja. Telokaa toisenne siellä.

Ja miten tämä voi ylipäätään olla näin vaikeaa? Laitaoikeisto ja laitavasemmisto veks. Kaikki ovat tyytyväisiä paitsi laitalaiset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Pointtisi meni minulta ohi. Miksi yhtä vääryyttä/hömöilyä/idiotismia ei saisi tuomita ihan muista riippumatta? Mikä ihmeen malka? Kuka on ottanut anarkistit ja vassarijunnut osaksi hyveellisten porukkaa? Eivätkö nuo ole yhtä lailla eksyksissä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #68

Eihän tuolla hyveellisissä nimenomaan olla tuomittu yleensä tekoja vaan ihmisiä ja ideologiaa. Tämä on hemmetin huono tapa ratkoa ongelmia.

Helsingin yliopiston ääriliiketutkija Leena Malkki peräänkuulutti nimenomaisesti yhdenmukaista kohtelua ääriliikkeille. Epäjohdonmukaisuus yhteiskunnan suhtautumisessa erilaisiin ääriliikkeisiin on yksi tekijä joka saattaa kasvattaa ja radikalisoida niitä.

Edelleen: nykyinen tapa vastustaa natseja antamalla laitavasemmiston riehua hyveellisten siivellä antaa täysin väärän signaalin molemmille. Vasemmalle se kertoo että teidän sekoilunne on ok, oikealle taas että te olette nyt sylkykuppeina vaikka muita lähes samanlaista totalitaristista yhteiskuntaa ajavia liikkeitä ei kohdella samalla tavoin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Minähän veisin kaikki vandaalit ja riehujat nippusiteistä koppiin, mutta en ymmärrä miksi jonkun idiotismin kritisoiminen olisi mitään muuta, kuin.. niin idiotismin kritisointia.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #59

Äärivasemmisto kyllä häviää kun äärioikeisto häviää. Jos äärivasemmisto häviää, niin äärioikeisto vahvistuu. Äärivasemmiston ainoa oikea ideologia on vastustaa äärioikeistolaisuutta ja tämän puolesta minäkin voisin harkita marssia heidän kanssaan. En voisi harkita marssia äärioikeiston saatika natsien kanssa, koska ne on vain ja ainoastaan asioita, joita minä vastustan.

Äärivasemmiston väkivalta kohdistuu lähinnä onaisuuteen ja sen syitä voi ymmärtää (huom. ei hyväksyä) äärioikeiston väkivalta perustuu ihmisvihaan, oman "rodun" ylemmyyden tunteeseen ja "vääränlaisten" ihnisten vastustukseen, kuten "väärä" uskonto, "väärä" ihon väri, "väärä" seksuaalinen suuntautuminen" tai "väärä" mielipide.

Äärivasemmiston väkivalta kohdistuu äärioikeistoa tukevien omaisuutta kohtaan lähinnä tai sitten taistalla on hallituksen epäoikeudenmukaisuus. Osa tietysti riehuu ihan riehumisen ilosta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #76

Äärivasemmisto on huomattavasti useammin lööpeissä myös ihmisiin kohdistuvan väkivallan vuoksi. Enkä ymmärrä tätä omaisuuden tärvrlemisen vähättelyä. Tuhopoltoista syntyy usein todellista vaaraa ihmisille. Ynnä että vahingot tulevat usein ihan tavallisten kansalaisten maksettavaksi vakuutusten kautta.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #76

Haikeana muistelen ajanjaksoa 1989-2007, jolloin kommunismin sortumisen jälkeen yhteiskunnassa oli ensi kertaa 80 vuoteen rauahallista, ei ollut "kiljumista" eikä rähinöintiä... Mutta mikä sitten meni pieleen? Palattiin vanhaan regiimiin. Mukaan tuli vielä monikulttuuriuskonto ja "uudet arvot"...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Mikä ihme tekee sinusta anarkististen vandaalien apologistin? Ihan yhtä lailla muuten noiden natsienkin syitä voi ymmärtää, mutta ei hyväksyä. Hekin kokevat vastustavansa suurta vääryyttä...

Juuri kun luulin, että kerrankin olisi keskustelu jossa vain yhdet hörhöt saavat tuekseen apologisteja, pilasit hyvän liu'un. Harmi.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #95

Asiat voi ymmärtää joko oikein tai väärin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #96

Miksi uskot minun ymmärtäneen Iiro Oravan argumentaation väärin?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

"...täysin valmiita marssimaan natsien kanssa äärioikeistolaisessa tapahtumassa".

Eiköhän se mennyt niin, että natsit liittyivät ao. tapahtumaan eikä päinvastoin ja heitä oli muutama kymmenen? Tämän vuoksi muiden olisi pitänyt jättää marssimatta ja osoittaa siten, kuinka vahva liike nämä natsit ovat?

Kun niputat tyynesti ihmiset "äärioikeistolaisiksi" niin ovatko kaikki vasemmiston vappumarssissa kulkevat sitten äärivasemmistolaisia, kun he marssivat vuosi vuoden jälkeen anarkistien kanssa?

Tätä päätelmää tosin tukee se, että Vasemmistoliiton nykyinen puheenjohtaja tukee avoimesti Antifaa, joka ei ole mitään muuta kuin vasemmistoanarkistinen rikollisjärjestö, joka pitäisi lakkauttaa.

Juuri kaltaisesi öyhöttäjät lisäävät muutaman hassun natsin merkitystä tässä yhteiskunnassa, mutta sehän toki palvelee teidän tarkoitusperiänne. Voi sitten "hyvällä syyllä" polttaa ravintoloitsijan autot ja varastaa Suomen liput ihan samaa tarkoitusta varten. On niin ihanan anarkistista... mutta kauheita ne natsit.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #74

Natsien liittyminen oli julkinen odotettavissa oleva asia. Kulkueen tiedottajat eivät kuitenkaan tehneet mitään vähentääkseen oletusarvoa natsien liittymisestä. Luultavasti (ainoa mahdollinen johtopäätös) haluttiin natsit mukaan.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #75

Logiikkasi on todella pettämätön, mutta niinhän se on aina.

Eli kun tiedossa oli, että Peli poikki -miekkariin osallistuu myös anarkisteja (ja heitä oli siellä paljon), niin heidän haluttiinkin osallistuvan? Ja sama pätee vasemmiston vappuun?

Teillä (ja sinulla aina mitä olen kommenttejasi lukenut) on upeat kaksoisstandardit.

Väinö Hirvelä

Hyvää tekstiä. Miten näet nykypäivänä valkoisen heteromiehen aseman jonka kulttuurikommunismi Intersektionaalinen feminismi on leimannut kaikkia muita ryhmiä sortavaksi. kaikilla muilla saa olla kansallsmielisyyttä Länneess monessa paikassa jopa isis liput on tosi jees ja ok mutta jos valkoisilla miehillä on identiteettipolitiikkaa niin sitten huudetaan natsi ja lyödään turpaan. Tuollainen yhden ryhmän syyllistäminen ei toiminut saksassa eikä tule toimimaan nykymaailmassakaan. Ennen Bourgeoisie uhkasi proleteriteettia nyt pahis on valkoinen mies. aivan kuvottavaa ja aivan yhtä kummallista.

vihaan identiteettipolitiikkaa!

Mutta kaippa _Nietchse oli oikeassa siinä että jos taistelee hirviöitä vastaan saattaa yhtäkkiä yllättyä siitä, että on itse.....

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kun ei liikaa pohdi omaa asemaansa niin kaikki menee paremmin. Tekee eikä ruikuta. Koskee niin ukkoja kuin akkojakin, väristä riippumatta.

Jos feministikin tuijottaisi ennen rakenteiden syyttelemistä vaikka viikon peiliin ja pohtisi että "olisinko jossakin vaiheessa ollut vapaa tekemään jotakin toisin jotta haaveeni hyvästä elämästä olisi muuttunut todennäköisemmäksi?".. no sitten ei olisi feminismiä. Koska liki aina se syypää ihan kaikkeen löytyy itsestä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Ongelma vaan on siinä, että näitä uhkakuvia levittävät kaikkien mieluimmin ne, joiden omat tavoitteet eivät kestä päivänvaloa senkään vertaa kuin kuviteltujen uhkaajien".

Noinhan se on. Ja tuo politiikka perustuu samojen iskusanojen toisteluun siinä toivossa, että unohdettaisiin se, että fasismi syntyi sosialismin pohjalta kuten kansallissosialismikin. Unohdettaisiin se, että Hitlerin ja Stalinin liitto mahdollisti toisen maailmansodan. Unohdettaisiin kommunismin hirmuteot. Eikä huomattaisi edes nykyisiä sosialismin saavutuksia Venezuelassa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

https://www.youtube.com/watch?v=xNXfCYDJIyQ Tossa teille "huolestunutta" kansalaista. Eikö viittaa vähän natsitouhuihin?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ehkä sinunkin kannattaisi lukea George Bushin puhe Dallasissa 12.7.2016 (tai ainakin yksi lause):
"Too often, we judge other groups by their worst examples, while judging ourselves by our best intentions. And this is…"

https://timedotcom.files.wordpress.com/2016/07/bus...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

En jaksa koko hommaa lukea mutta tuo oli kyllä melkoisen hyvin sanottu! Pätee varmasti yksilöihinkin hyvin. Jos väärä ihminen sanoo jotain fiksua, se on ohitettu silmänräpäyksessä ja keskustelu on siirtynyt älyttöminpään paskaan mitä se on joskus sanonut.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Nyt selvisi, että Salolainen on fasistinatsi kun uskalsi arvostella USAn israelpolitiikkaa. Miten natottajaSalolainen voi niin kovasti harhautua.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Natsi on yhteiskunnan hyvä vihollinen ja natsista voi punavihertoimittaja repiä uutisen silloinkin kun uutisaiheet muuten ovat vähissä. Itse olen enemmänkin miettinyt sitä, että jos nykynatsit siirrettäisiin 30-luvun Saksaan, miten he pärjäisivät oikeiden natsien kanssa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Jotenkin ajattelen että koko natsihörhöily saa aivan liian suuren metelin aikaan, kun ajatellaan että puhutaan muutaman kymmenen ihmisen puuhastelusta.

Annetaan suomalaisen demokratian päättää vaaleilla mikä on näiden muutamien hörhöjen kannatus suomessa.
Jos suomalainen demokratia ei kestä näitä muutamaa kymmentä valopäätä, niin voi aiheellisesti kysyä onko se demokratiakaan sitten kovin onnistunut systeemi.
Molemmat laiidaat vastustavat demokratiaa, mutta kyllä kansa osaa äänestää sen verran fiksusti etteivät saa touhuilleen minkäänsortin tukea.

Onhan näitä kaikenmaailman uusnatseja ja skinheadeja ollut jo ainakin -80 luvulta lähtien ja kannatus laahannut siinä muutaman kymmenen jäsenen kokoluokassa.
Ei näillä oikeasti ole muuta arvoa kuin meteli ja ylläpitää vastapuolen kuvitelmaa omasta tärkeydestään tälle yhteiskunnalle....suotakoon se heillekin.

Pojat/tytöt puuhastelevat omissa lokeroissaan kunnes tulevat isoksi.

Kyllä näissä molemmissa ääripäissä (natsit/antinatsit) mitättömän pienet porukat saavat aikaan aivan kohtuuttoman metelin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"natsihörhöily saa aivan liian suuren metelin aikaan, kun ajatellaan että puhutaan muutaman kymmenen ihmisen puuhastelusta"

Se paljonko natseja maailmassa on, on määrittelykysymys. Venäjä on määritellyt fasistin tarkoittavan vihollista ja kun Nato on määritelty Venäjän viholliseksi, valtaosa eurooppalaisista on fasisteja (=natseja) ja tietenkin myös amerikkalaiset ja kanadalaiset.
Tämän mukaan natseja on useita satoja miljoonia.
Suomi ei ole Naton jäsen, meillä ei siis ole natseja.

Hauska väärinkäsitys siitä mitä natsi tarkoittaa, oli panssarikenraali Pattonilla. Hänelle se tarkoitti pähkinöitä (nuts). Eivät ne hänelle kuitenkaan liian kovia olleet.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

On kovin alkeellista riehua leimakirveen kanssa toisten ihmisten demonisoimiseksi siksi, että he eivät jaa riehujan omaa ajatusmaailmaa. Kansallissosialistit ja fasistit olivat toki hyvin varteenotettava poliittinen voima 70 vuotta sitten, mutta nyt näistä käsitteistä on tullut pääasiassa haukkumasanoja ja sylkykuppeja epä-älyllisen propagandan ja yhteiskunnallisten noitavainojen palvelukseen.

Näitten kielteisesti leimattujen henkilöiden "vastustajien" olisi syytä vähintäänkin kyetä määrittelemään selkeät kriteerit vihansa kohteille, natsismille ja fasismille, ja yksilöimään, miten ne tänä päivänä käytännössä eroavat heidän omista toimintatavoistaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Muistaakseni jo runoilija Eino Leino puhui aiheesta.

Toimittaja maammon marja,
syntymässä säikähtänyt,
näki natsit kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä.

Pani äiti linnanjuhliin. –
Poika Espalta palasi,
tuli outona tupahan,
haasteli haralla hapsin:
”Oi emoni, älä minua
pane jutun tekohon!
Lempo seisoi Töölönlahdella,
Hiidet hirnui patsahalla,
juuttahat jälestä juoksi,
metrosta Maahinen kohosi.”

Runossa onneksi kaikki päättyi loppujen lopuksi hyvin. Saa nähdä, miten tosielämässä käy.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

"Pani päivät pääksytysten päällimmäiseksi paremmat"!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Politiikka toimii viholliskuvilla. Jos pitää ääniä saada niin merkittävä(t) vastustaja(t) kannattaa "niputtaa" johonkin riittävän pahaan viholliseen.

Aina politiikka on näin toiminut. Poliitikot ovat kovasti huolissaan vastakkainasettelun lisääntymisestä ja ilmapiirin kärjistymisestä. Juuri sitähän he joutuvat tekemään, jotta kannatus lisääntyy.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Natseja ei tosiaankan ole paljon mutta niiden sympatisoijia näyttää olevan ainakin persujen leirissä aika tavalla. Johtuen pitkälti yhteisestä ajatusmaailmasta.

Mitenkä siis näihin natsien sympatisoijiin pitäisi suhtautua?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Määritteletkö siis ensin

1. Natsit v. 2017
2. Natsien sympatisoijat v. 2017
3. Miten näiden toiminta erottuu antinatseista ja antifasisteista sympatisoijineen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

1. Sama ideologia kuin aina ennenkin.
2. Huomattava määrä persujen kannattajia puolustaa heitä tavalla tai toisella tällä foorumilla
3. anti tarkoittaa negaatiota.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #22

1. Siis mikä "sama"? Ole hyvä ja luonnehdi se tarkoittamasi ideologia omin sanoin.
2. Mistä tiedät tällä foorumilla kirjoittajat "persujen kannattajiksi"?
3. Vastaa kysymykseen: millä tavoin antinatsist ja antifasistit toimivat eri lailla kuin natsit ja fasistit?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #25

1. Sama ideologia kuin natsi-Saksan aikoina. Siksi he kutsuvat itseään natseiksi.
2. He ovat avoimesti asian kertoneet.
3. Typerä kysymys mutta vastataan silti. Antinatsit vastustavat natseja ja antifasistit vastustavat fasisteja. Tuliko selväksi :)

Kysyn myös sinulta mitä mieltä olet itse natseista?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #26

1. "Sama" ei ole mikään määritelmä, mutta jos rajaat natsit tarkoittamaan vain heitä, jotka kutsuvat itseään sillä nimellä, se rajaa tarkoittamasi henkilöt todella pieneksi joukoksi.

2. En ole monenkaan Uuteen Suomeen kirjoittajan havainnut ilmaisevan puoluekantaansa aktiivipoliitikkoja lukuun ottamatta.

3. Typerä vastaus mutta yritetään kysyä selvemmin. Miten natsit toimivat v. 2017 ollakseen natseja, ja mitä käytännössä tekevät antinatsit ja antifasistit vastustaakseen heitä. Ehkä tulee selväksi jos annat konkreettisia käytännön esimerkkejä.

En ole vielä tavannut Suomessa ketään, joka kutsuu itseään natsiksi, joten mielipidettä on vaikea muodostaa sillä perusteella. Poliittisia kiihkoilijoita olen kyllä tavannut, ja pidän heidän käytöstään vastenmielisenä, joskin ymmärrän kyllä, että heistä kullakin on todennäköisesti taustallaan henkilöhistoriaan liittyviä yksilöllisiä syitä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #28

1. Jos heidän ideologiansa on sama kuin natsi-Saksan natsien ideologia niin se on sitten sama. Joten se kelpaa täysin validiksi määritelmäksi.

2. Minä olen. Ja tosiaan myös Huhtasaari ja Halla-Aho ovat sympatisoineet natseja.

3. Minkä ihmeen takia kysyt minulta tuollaisia kysymyksiä? Kerro ensin kysymyksen tarkoitus niin katson onko aihetta vastata.

Sinulta jäi vastaamatta mitä mieltä olet itse natseista. Voisitko nyt vastata?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #29

Joset Stalinkin vastusti (ainakin välillä) natseja. Myös Lavrentij Berija ja O.W. Kuusinen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #33

Jo on wmeritusprofessorilla argumentit. Hei natsit on OK koska samanlaiset pahikset heitä aikoinaan vastustivat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #29

Epäilenpä kovin, että näiden Suomen " baby-natsien " ja natsi-Saksan aikaisten saksalaisten natsien ideologiat eivät ole juurikaan samanlaisia. Natsi-Saksan natsit olivat Mein Kampfinsa lukeneita uskollisia kansallismielisiä sosialisteja. Suomalaiset natsit näyttävät olevan hajanainen joukko itseään etsiviä turhakkeita, joille internet on antanut pohjan höpsöilylle.

Neuvostoliiton bolsevikit taas puolestaan olivat väkivaltaisia Marxin, Engelsin ja Leninin oppeihin sokeasti uskoneita vasemmistovallankumouksellisia, jotka uskoivat kommunistiseen utopiaan ja sen toteuttamiseen keinolla millä hyvänsä. Ja näitä keinoja sitten kommunismin vuosikymmenillä v. 1917 jälkeen käytettiinkin runsaasti useissa maissa ympäri maailmaa. Joukkotuhonnassa tiettävästi kuoli n. 100 miljoonaa ihmistä, joka saa natsitkin näyttämään pelkiltä puuhastelijoilta tekemättä natseistakaan kuitenkaan yhtään sen parempia tai huonomia.

Molemmat julmat aatteet olivat vasemmistoideologioita.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #37

Erich Remarquen (surullisessa) kirjassa "Der Funke Leben" on mainio kuvaus siitä, miten natsismi ja kommunismi suhtautuvat toisiinsa. Ei kuitenkaan kannata lukea jouluna....

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #29

1. Wikipedian määritelmä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

Pidän outona, että väität 1930-40 -lukujen Natsi-Saksan ideologiaa samaksi kuin joidenkin tänään 70-80 vuotta myöhemmin Suomessa elävien ihmisten ideologia, vaikka sekä kulttuuri että historiallinen tilanne ovat täysin erilaiset – mukaan lukien nykytietämys siitä, mihin kansallissosialismi johti Saksassa. Wikipedia luettelee seuraavia piirteitä kansallissosialismin aatteessa:

- sääntelevä valtiovalta
- työnarvon antikapitalistinen korostus
- pyrkimys rajoittaa plutokratiaa (valtiomuoto, jossa valta jakautuu omaisuuden määrän ja yleisen kunnioituksen perusteella)
- pyrkimys rajoittaa koron ja ulkomaanvelan vaikutusta kansallisessa talouselämässä
- suunnitelmatalouden kannattaminen
- antikirkollisuus erityisesti katolisen kirkon ja lopulta myös kristinuskon vastustamisessa
- kielteinen suhtautuminen marxilaisuuteen
- jonkinasteinen markkinatalous, yksityisomistus, nationalismi ja konservatiivisten arvojen arvostaminen
- kieltäytyminen vapaakauppaliberalismille tyypillisestä internationalismista
- rotuominaisuuksien korostaminen ja käyttäminen vallan oikeutuksena
- saksalaisen kansallisuuden korostaminen
- sosialististen piirteiden ja sosiaalisen vallankumouksen luonteen korostaminen
- maan varustelu sotaan suurteollisuuteen tukeutuen
- kansallisen yksityisen suuromistuksen tuki kansallissosialistiselle valtiolle, sen puolueelle ja armeijalle
- demokratian näkeminen haitallisena, koska se antoi valtaa hallinnolle vihamielisten vähemmistöjen käsiin
- vaatimukset, kuten lisää elintilaa, uhrauksia valtiolle, kansalaisuutta vain saksalaisille ja maahanmuuton lopettaminen
- korkojen ja pääomatulojen lakkauttaminen ”kuolemanrangaistuksen uhalla”
- maan, suurmyymälöiden ja trustien sosialisoiminen, sosiaalietujen kasvattaminen, vahva valtio

Yllä olevia piirteitä esiintyy monien poliittisten ryhmittymien ja mm. Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen tavoitteissa.

2. Tämä selvä, jos pitäydytään henkilöiden omiin ilmoituksiin puoluekannastaan.

3. Antinatseiksi, antifasisteiksi ja anarkisteiksi ilmoittautuvien käytännön toiminta näyttäytyy ulospäin useimmiten antisosiaalisena käytöksenä, tuhotöinä ja katuväkivaltana, mikä herättää kysymyksen, onko siinä varsinainen ideologia.

Kuten sanoin, en muista tavanneeni ketään natsiksi ilmoittautunutta. Sen sijaan vaihtelevasti Wikipedian määritelmän mukaisten periaatteiden kannattajia toki tulee vastaan, ja mielipiteeni ideologiasta määräytyy kunkin ohjelmakohdan mukaan. Pääsääntöisesti olen sitä mieltä, että korviensa välissä ihmiset ajatelkoot vapaasti mitä lystäävät, mutta käytännössä sopii elää lakien ja hyvien tapojen mukaan yrittämättä päsmäröidä sen suhteen, miten muut saavat elää.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #39

3. Antinatseiksi, antifasisteiksi ja anarkisteiksi ilmoittautuvien käytännön toiminta näyttäytyy ulospäin useimmiten antisosiaalisena käytöksenä, tuhotöinä ja katuväkivaltana, mikä herättää kysymyksen, onko siinä varsinainen ideologia.
........

Kaikki väkivalta on tietysti tuomittavaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Oletettavasti Makkonen määrittelee natsien sympatioijiksi kaikki ne, joiden mielestä natsiksi haukkumisella pitäisi olla jonkinlainen peruste.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #23

Jos natseja puolustelee niin lasken sen sympatisoinniksi.

Mitä mieltä sinä olet natseista?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #24

Vastustan natseja.

Vastustan myös Makkosen tyyppisiä kavereita, jotka tuntuvat kuvittelevan, että perusteettoman syytöksen esittäminen riittää todisteeksi syyllisyydestä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #34

Sinä kuvittelet minun kuvittelevan jotain sellaista mitä minä en kuvittele.

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Esa Holappa, Suomen vastarintaliikkeen entinen johtaja, järkiinsä tullut mies, kertoi haastattelussa, kuinka natsit tekevät aatettaan salonkikelpoiseksi järjestämällä tapahtumia ja jakamalla palkintoja "tavallisille" ihmisille. Ei tarvitse kuin pikkuisen pintaa raaputtaa, niin huomaa 612-kulkueen järjestämisessä olleen kysymys juuri tästä.

Sotaveteraanit.fi twiittasi eilen asian juuri niin kuin se on: "Jos antifasismi eli fasismin vastustaminen on keskustelijan mielestä väärin, on keskustelijan tehtävä tajuta olevansa väärässä eikä muiden sopeutua".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tapahtumien järjestäminen ja palkintojen jakaminen "tavallisille" ihmisille on siis eräs kriteeri natsismille. Mitähän muita?

Liittyvätkö esim. kananmunien heittely, poliisien kivittäminen tai poliisihevosten pieksäminen antifasismiin eli fasismin vastustamiseen?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mononen syyllistyy nyt pahimman laatuiseen whataboutismiin. Ikään kuin haluaisit viestittää että eihän ne natsit nyt niin pahoja ole.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #44

Pidettäisiinkö hyvyyden ja pahuuden kriteerinä todellisia konkreettisia tekoja, kun ei meistä ajatusten lukijoiksikaan ole?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #46

Eikö mielestäsi natsi-ideologian, eli esimerkiksi juutalaisten tuhoamisen kannattaminen yksin riitä pahuuden kriteeriksi vaikka ei tappamiseen konkreettisesti osallistuisikaan?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #48

Montako juutalaisten tuhoamisen kannattajaa olet oikeasti tavannut v. 2017 ? (Antisemitismi ei muuten jostain syystä sisälly Wikipedian luetteloon)

Totta kai joukkotuhonta on paha rikos sen kohteesta riippumatta, ja rikoksen kannattaminen eri tavoin (yllyttäminen, osallisuus, värväys terrorismiin jne) on määritelty Rikoslaissa. Tottakai rikollisuuden kannattaminen on pahuutena pidettävää, ja Suomen laki on kirjoitettu tärkeimmiltä osiltaan hyvin – sen tulkinta tosin on välillä mielivaltaista ja epätarkoituksenmukaista (mm. länsimaisen sananvapauden osalta).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos joku vastustaisi fasisteja tappamalla kaikki ihmiset, se olisi oikein? Koska hei, sen jälkeen ei tosiaan olisi enää fasisteja!

Kyse on siitä millä keinoin fasismia vastustetaan ja toimitaanko muita vastaavia ideologioita kohtaan samojen standardien mukaan. Ei ole mitään hyötyä vastustaa fasisteja jos se tarkoittaa että samalla promotaan radikaalivasemmistoa. Sama totalitaarinen lopputulos on senkin kadun päässä.

Laitavasemmisto on profiloitunut fasismin vastustamisessa mutta he eivät näy ymmärtävän että ihan yhtä vähän suomalaiset haluavat heitä tänne. Paitsi tietysti natsisymppaajat (natsi on laajennettu tässä koskemaan kaikkia väkivaltaisia ja totalitaristisia liikkeitä).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko Pekka lähtenyt lomalle ja antanut tunnuksensa jollekin vaahtoajalle?

Jorma Kinnunen

Ilmeisesti autojen polttaminen ja oman kädenoikeus on ok, jos sen tekee mielestään hyvän asian eli antifasismin vuoksi?

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201712042200580312_...

Monestihan nämä anarkistit ja antifat ovat riehuessa tuhonneet ihan tavallisten sivullisten ihmistenkin omaisuutta, kun sattuivat olemaan matkan varrella, vaikka autojen tms. omistajilla ei ole mitään tekemistä natsien kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi tuo on mielestäsi ilmeistä?

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Voisitte edes yrittää, Hannu Mononen ja Pekka Pylkkönen, kommenttinne menevät niin kaukaa ali ja ohi sen, mitä kirjotin, että eihän noihin voi vastata mitään. Luuletteko, että mahdolliset myötäilijänne eivät huomaa kommenttienne älyttömyyttä? Kannatatteko fasismia? Natseja? Niitä, joiden vuoksi Suominkin maksoi kovan hinnan toisessa maailmansodassa?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Siteerasin Sinun kirjoitustasi, ja se menikin "niin kaukaa ali ja ohi"...

Lyhyesti: en kannata natsismia, en fasismia enkä muitakaan totalitäärisiä ideologioita (salafistinen islamismi ym.), mutta oletko koskaan ajatellut, minkä hinnan Suomi maksoi toisessa maailmansodassa Stalinin kommunismin ja imperialismin vuoksi?

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Olisko toinen maailmansota syttynyt ilman Hitleriä? (Hän taisi olla puolueensa jäsen numero kuusi tai seitsemän, puolue oli yksi monista samanlaisista turhautuneiden miesten viritelmistä. NSDAP oli paljon pienempi ja vähäpätöisempi Hitlerin liittyessä siihen kuin esimerkiksi PVL tai jopa SKENE nyt.)

Ehkä sota olisi tullut, ehkä ei, sitä me emme tiedä. Spekuloida voi loputtomiin. Minä en kannata mitään ääriaineksia. En hyväksy ollenkaan esimerkiksi mielenosoitusten häiritsemistä, ja olen sanonut sen lukemattomia kertoja.

Mitä sinuun tulee, ihmettelen edelleen rimanalituksiasi. Eikö argumentit riitä, kun turvaudut lasten suosimaan "nii, mutku noiki" -puolusteluun?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #61

Venäjän bolsevikkivallankumous ei olisi onnistunut ilman saksalaisten apua ja mittavaa rahoitusta.

Hitler ja natsipuolue eivät olisi puolestaan nousset valtaan ilman kommunistien myötävaikutusta. Saksalaiset valitsivat mielestään kahdesta todella huonosta vaihtoehdosta sen vähemmän huonomman, eli Hitlerin kommunistien sijaan. Kova oli saksalaisten pelko kommunismia vastaan, sillä jo 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa Neuvostoliiton Stalinin hirmuhallinnosta oli kantautunut muualle Eurooppaan varsin epämiellyttäviä uutisia.

Bolsevikkihallintohan lupasi kansalle rauhaa, vapautta, leipää ja viljelysmaata. Traagisesti lupausten sijaan kansalle toteutuivat vainot, sota, nälänhädät, maaorjuus ja säälimätön verenhimoisen Tsekan kontrolli.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #61

Natsien agenda oli revanssi 1.maailmasodan häviön ja loukkaavan rauhasopimuksen vuoksi. Natsit paääsivät valtaan epädemokraattisin ja väkivaltaisin keinoin.

Onko Suomen natseilla joku agenda kuten esikuvillaan? Voisiko se olla revanssi häviöstä 2.maailmansodassa ja epäoikeudenmukaista rauhanehdoista. Tuskin sillä ohjelmalla olisi menestystä.

Mikä sitten on Suomen Natsien tavoite. Ehkä ei muuta kuin syrjäytyneiden nuorten
miesten pahan olon purkaminen uhoamalla.

Olisiko paikallaan kutsua natseiksi kaikkia kadulla mölyäviä, pesäpallomailoin varustautuneita vihaisia miehiä, jotka purkavat raivonsa näyteikkunoihin ja poliiseihin.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #61

Mitenkähän se historia oikein menee... Eiköhän se ala kommunismin synnystä. Ilman sitä, ei olisi ollut Venäjän ja Suomen sisällissotaa, ilman sitä fasismi ja natsismi eivät olisi päässyt valtaan (olisivatko Italian ja Saksa oikeisto- ja pääomapiirit & armeija tukeneet niitä ilman kommunismin pelkoa; tuskin). Ilman kommunismin (ja uuden sisällissodan pelkoa) ei olisi ollut Lapuan liikettä. Ilman sitä ei olisi ollut Ukrainan ja Itä-Karjalan kansanmurhia ym., ilman kommunismia ei olisi ollut toista maailmansotaa, ei kylmää sotaa, ei Itä-Euroopan kansojen depressiota ym… Historian kirjoitus on joidenkin mielestä sopiva aloittaa Hitleristä, samalla tavalla kuin meillä sisällissota halutaan aloittaa vasta siitä hetkestä, kun vankileirit perustettiin… Demokratian viholliset ovat vastenmielisiä, mutta kyllä kommunismi on saatanallisuudessaan omaa luokkaansa. Ihmettelen suuresti, että esimerkiksi Touko Aallon tapainen poliitikko vielä ”eilen” piti sitä ihanteenaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hyväksikäytätkö lapsia? Yhtä älykäs kysymys.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#36 Merja Nurmi

Aluksi muutamia piirteitä siitä mitä Saksan 30-luvun kansallissosialismilla tarkoitetaan:

Kansallissosialismiin(saks. Nationalsozialismus) sisältyi rotuoppia ja antisemitismiä sekä vasemmistolaisiksi että oikeistolaisiksi miellettyjä elementtejä. Vasemmistolaisia elementtejä ovat; sääntelevä valtiovalta, työnarvon antikapitalistinen korostus ja pyrkimys rajoittaa plutokratiaa sekä koron ja ulkomaanvelan vaikutusta kansallisessa talouselämässä

Puolueen 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten ”tulot muusta kuin työstä on lakkautettava”, ”kaikki yritykset on kansallistettava”, ”sotavoitot konfiskoidaan”, ”suurten yritysten voitot jaetaan”, ”laajennetaan eläkkeitä”, ”maareformi”). Hitler julisti: ”me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”, mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti.

Merja, kai huomaat, että oikea aito natsismi sisälsi monia sellaisia tavoitteita, joita nykyinen vasemmisto ajaa. Siitä huolimatta emme kutsu heitä natsismin kannattajiksi.

Eivät nämä nykyiset natseiksi kutsumasi henkilötkään aja em. tavoitteita. Tämä liike on siksi saanut uuden nimen "Uusnasismi".

Wikin mukaan uusnatsisminen "Suomen vastarintaliike vastustaa muun muassa kapitalismia, kommunismia, sionismia, monikulttuurisuutta ja Euroopan unionia". Miten nämä tavoitteet ilmenivät mielestäsi esim. 612-kulkueessa sankarihaudoille?

Lopuksi avointa pohdintaa kuinka uusnatsisia nykyiset puolueet ovat:

Useimmat puolueet kannattavat markkinataloutta ja vastustavat kommunismia ja kapitalismia.

Useimmat puolueet eivät ota kantaa sionismiin (sionismi tarkoittaa käytännössä Israelin valtion kannattamista)

Useimmat puolueet kannattavat monikulttuurisuutta.

Vain muutamat puolueet vastustavat Euroopan Unionia.

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Olen historiankirjani lukenut, kiitos kuitenkin vaivannäöstä.

Porukka, joka haluaa perustaa kansallissosialistisen valtion, on porukka natseja. Sävyeroja on, kuten esimerkiksi siinä, vihataanko enemmän juutalaisia vai muslimeja. Aikakausi tuo tietysti myös oman kehyksensä, koska kaikki aatteet elävät ajassa ja paikassa.

Sinultakin taisivat loppua asialliset argumentit (jos niitä ikinä olikaan), kun turvaudut lasten "nii, mutku noiki" -puolusteluun.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #62

Ja sinä taas olet tekopyhä hurskastelija. Tai vaihtoehtoisesti idiootti mikäli kuvittelet että ihmiset täällä puolustavat natseja.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #63

Uskoakseni hän on sekä että.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #84

Tapio joku ilman profiilitietoja kävi antamassa joukkovoimaa. Niin se käy kun porvariston palsta murennetaan ja kaiken maailman sosialistit rulettaa ihan professorimiesten isällisessä huomassa.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #85

Onhan siinä nimi ja kuva. Mitä vielä kaipaat, Sini? En odota sinun pyytävän minua tärskyille.

Ja kumpikos se meistä täällä useammin käykään jakamassa "joukkovoimaansa"? Älä ota itseesi, jos sinun vakaumuksesi tai aatteesi ei nyt vain satu olemaan kaikkien muiden mieleen. Eikä se yleisesti ottaen kenenkään kuivapuruisen mieleen olekaan.

Matti Virenin huomassa on hyvä rulettaa - ja miksei olisi, kirkkaasti ajattelevaa kaveria on helppo kompata. Siinä olet toki oikeassa, että sossu se on kansallissossukin, vaikkei jälkimmäisiä taida tällä palstalla olla ensimmäistäkään. Eri ikäisiä alpakkanuoria sen sijaan lienee useampikin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #86

Jos olisin blogisti minua ei imartelisi kehut jotka tulevat katsojan ja kuvattavan väliin nostetun kyynärpään takaa ja yhä vielä ilman henkilöesittelyä.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #87

Onpa sitten onni, ettet ole blogisti.

Mitä kuvaani tulee, se ei sentään ole selfie, vaan ammattivalokuvaajan ottama. Potretin kompositiosta voisimme varmaan jaaritella loputtomiin. Kuvasommittelu ei mielestäni kuitenkaan kuulu tähän kontekstiin, ellei sitten natsismiin etäisesti liittyvän akvarellimaalaustaiteen kautta.

En myöskään ymmärrä, mikä henkilössäni on niin salaperäistä saati kiehtovaa, että sitä pitäisi valottaa enemmän. Et kai ole niitä poliisin peräänkuuluttamia pankki- ja henkilötunnusten kalastelijoita?

Rodultani olen ihminen ja sukupuoleltani olen nykyisen sukupuolineutraalin suosituksen mukaisesti henkilö. Olen sivutoimisesti elossa, sillä iäisyyden mittapuulla lienen päätoimisesti vainaja. Ammatiltani olen yrittäjä. En edusta mitään puoluetta enkä uskontokuntaa. Käykö tämä esittelystä?

P.S. tämän kommentin saama numero 88 on sattuman sanelema. Siihen ei sisälly uusnatsistista piilomerkitystä.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #88

Kommenttisi näyttävät kuitenkin herättävän vihaa - ja erityisesti niiden joukossa, jotka yleensä valittavat vihapuheesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Henki tuntuu olevan että koska näkyvästi natsitunnuksilla kulkevat (kulkueissa) natsit ovat vaan lähiöiden luusereita eikä " tosimiehiä" niin natsismista ei tarvitse olla huolissaan? Tuollaista olen huomaavinani.
Persuilla ja Suomen Sisulla ja Sarastuslaisilla pitäisi olla oikeus pikantteihin poikasakkimaskotteihin joita voi vähän vähätellä. Kun eivät olisi pärjänneet oikean natsismin aikana.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Taitaa olla kirjoittajan 10 000.'s kirjoitus aiheesta "persut ovat likaisia natsisikoja". Lisää niitä, niin kirjoitusalustasta tulee todella virkistävä lukukokemus.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Likainen ja sika eivät koskaan ole kuuluneet poliittiseen sanavarastooni missään ikinä ja ovat myös blogieni kommenteissa kommentin poiston aihe.
Likainen ja sika poliittisina sanoina kertovat käyttäjistään.
Jospa professori hieman kunniottaisi taustallaan olevaa sivistysinstituutiota.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Matti Viren, valittaen totean, kirjoitusalusta on jo saanut mainitunlaisen kuvan ainakin omalla kohdallani. Myös alusta on jokseenkin myötämielinen, jollei jopa kannustava, huumeiden "markkinoinnin välittäjä".

Natseiksi syytteleminen on suorastaan kuvottavaa. Varsinkin vasemmistolaisten taholta esitettynä. Kannattaisi tutkia paremmin Saksan natsihistorian syntymistä ja mihin silloiset arvot perustuivat. Mitähän yhtäläisyyttä arvoissa löytyy tämän päivän natsisyyttelyyn? Olisi milestäni peiliin katsomisen paikka.
Vasemmistolaiset hulikaanit ovat paljon enemmän saaneet aikaan ainakin omaisuustuhoja kuin yleisenä syyttelyn kohteena olevat tahot.

Ei alustan ylläpitäjien kannata turhaan mietiskellä mistä johtuu kirjoittajien ja ilmeisesti myös lukijoiden karsiutuminen täältä. Yhtenä syynä mielestäni on yllä esittämäni seikat.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Olet Sini asian ytimessä...natsismista suomessa ei tarvitse olla huolissaan.

Tämnä muutamankymmenen hörhön joukko ei todellakaan pysty minkäänsortin ihmetekoihin suomalaisessa demokratiassa ja saamaan kannatustaan sellaiselle tasolle, että heistä tulisi minkäänlainen uhka suomelle.

Jos nämä alkavat rikoksilla mellastamaan, niin tähän mennessä virkavalta on hyvin pystynyt rankaisemaan heidänkin tekemistä rikoksista, aivan kuten rankaisee muidenkin tekemistä rikoksista.

Loppujen lopuksi nämä ei ole sen kummempia hörhöilijöitä kuin mitkään muutkaan sekoilijat.
Aate on vastenmielinen, mutta eihän se ole kuin ääntä jota maailmaan mahtuu....ei sitä kannata ottaa liian vakavasti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Emojärjestöllä NMR on runsaasti väkivalta ja sabotaasitekoja kontollaan. Jesse Tornianen on tappaja ja persnatsien ja SVLnatsien rokkistara.
"Jos nämä alkavat rikoksilla mellastamaan...." Lause on sinänsä jo paksu propagandavale. Kuin sanoisi Väyrysestä "jos alkaisi itseään kampanjoimaan....".
Kaikki puhe kiljuskineistä ja hörhöttely ja vastaava kuunatsitaivastelu on syvästi petollista puhetta.
Jospa sinä lopettaisit todellisuuden torjumisen esim lukemalla Runeberginkadun pahoinpitelystä 6.12.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Eikös se Torniainenkin saanut tuomion pahoinpitelystään, kuten kuuluukin.
Jos se porukka pitää tätä rokkistarana, niin se on heidän tyhmyyttään, mutta ei muut pidä.
Ei se pieni hörhöjen lauma pysty edelleenkään keikuttamaan yhteiskuntaa "rokkistaransa" voimalla vaikka kuinka haluaisivat.

En tunne näitä mainitsemiasi emojärjestöjä, mutta jos rikoksia suomessa tekevät, niin tulevat tuomituksi niinkuin muutkin.
Ei ne isommatkaan rikosliigat tätä maata kaada, kuten ei nämä natsitkaan.

Kyse on siitä mitä nämä höpöhöpö porukat voiivat saada aikaiseksi....EIVÄT MITÄÄN!

Todellisuus ON että 6.12 joku sai iskun ja paita taisi revetä, mutta ei se oikeasti suomea kaada.
Joka viikonloppu saa nenilleen nakkarijonossa, eikä sillä ole mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin tähän heenkilöön.
En väheksy väkivaltaa, vaan yritän sanoa että näitä yksitttäistapaauksia on aivan turha dramaatisoida sen todellisuuden kannalta.
Tietenkin jos heidän vastustamisellaan saa muuta sisältöä elämään, niin siitä vaan...mutta mikään todellinen uhka nämä eivät suomelle ole.

Heidän määrä lasketaan edelleen VAIN kymmenissä.
Samoin kuin heidän vastustajansa jotka samalla määrällä syyllistyy autojen polttoihin....samaa roskajoukkoa erivärisissä paidoissa

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kukaan ei ole ilmestynyt vähättelemään autonpolttajia esim Puheenvuorossa. Kukaan ei ole sanonut: noo nuo kasvaa pian ulos tikkuleikeistään tms tyhmää. Kummasti määrätty porukka vaan aina vähättelee natseja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Totta, kansallisSOSIALISTEJA ei saa paapoa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Lopetetaan tämän "keskustelu". Mitä hyötyä on kiertää kehää, jossa vastapuoli on paholainen ja omat pulmusia. Joillan on näkäjään aikaa 24/7 jankuttaa samoja fraaseja uudestaan ja uudestaan. No ehkä siitäkin saa elämälleen tyydytyksen. Purkautukaa omissa blogeissanne aiheesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Ei kannattaisi avata matopurkkia, jos lierot aiheuttavat puistatuksia.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #71

Eiköhän "sitä" keskustelua ole ollut US:ssa jo tarpeeksi.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Olen pahoillani.
Ilmeisesti kuulun nyt tähän "määrättyyn" porukkaan enkä ole riittävän oikeamielinen ollakseni huolestunut muutaman kymmenen jäsenen roskajoukon tulevasta vallankaapoauksesta.

Sinä onneksi olet uskossasi vahva ja toivottavasti jaksat jatkaa taistelua tätä suurta uhkaa vastaan.
Toivottavasti jaksat pitää saman intensiteetin myös muita väkivaltaisia hörhöjä vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Miten arvioit oikeamielisyyden tason?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #72

No tuskinpa osaan oikein määritellä.

Mutta Max...jatka taistelua olet hyvässä vedossa, eikä vastustajallakaan ole kovin suurta voimaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #77
Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Kiitti vaan...On täällä tosin muutama "toisinajattelija", mutta onneksi Touko Aallon blogia voi peukuttaa ....

Käyttäjän jprantanen kuva
J-P Rantanen

"Nykyään kaikki poliittiset liikkeet tuntuvat vain vastustavan jotain, sen sijaan että niillä olisi jokin myönteinen ohjelma. Erikoista on vielä se, että tällainen fobia-orientoitunut politiikka on ainakin minun mielestäni ollut viime päivinä kaikkein korostetuita ns. edistyksellisten joukossa. Elämä tuntuu keskittyneen vain natsien ja fasistien löytämiseen ja heidän vastustamiseensa."

Totta, poliittiset liikkeet tuntuvat vastustavan jotakin, mutta se että otat esille vain natsien ja fasistien vastustamisen on vain puolikas totuutta. Meillähän on Suomessa entinen hallituspuolue, joka vastustaa maahanmuuttoa, Islamia ja "vihervasemmistoa"..."suvakeista" puhumattakaan. Käytännössä he vastustavat kaikkia niitä, jotka ovat eri mieltä asioista kuin he. Minusta tämä on paljon fobia-orientoituneempaa kuin muutaman natsin vastustaminen... vaikka natseja kannattaakin vastustaa aina.

Kannattaa tehdä opiskelumatka tämän tietyn puolueen ja puolueen eräiden jäsenten fb-sivustoille. Sieltä voi äkkiä havaita esim. henkilökohtaisuuksiin meneminen on paljon tärkeämpää kuin itse asia. Normaalit käytöstavatkaan eivät ole noilla sivustoilla hyve. Elämä tuntuu keskittyneen vain "punavihreiden" ja "suvakkien" löytymiseen ja heidän vastustamiseen, muslimeita, turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia unohtamatta.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ei oikein ole aikaa FB seinien tutkimiseen. Kirjoitukseni lähinnä heijastelee valtamedioiden painotuksia. Toki täällä näyttää olevan paljon niitä, joiden aika kuluu muiden ihmisten kirjoitusten valvontaan.

Käyttäjän jprantanen kuva
J-P Rantanen

Oletin, että kirjoitit poliittisista liikkeistä? Mielestäni näkökulmasi oli yksipuolinen. Kokonaiskuvan saamiseksi kannattaisi joskus niitä some - sivujakin tutkia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset