meeviren

Islam

 

Thilo Sarrazin jast’ikään julkaisema kirja ”Hostile Takeover: How Islam Obstructs Progress and Threatens Society” näyttää kirvoittaneen ainakin Saksassa keskustelun islamin asemasta tulevien vuosien Euroopassa. Tosin on ehkä turha puhua keskustelusta: Sarranzilla on varsin mustanpuhuva kuva islamista ja toisaalta Sarranzin vastustajat kuittaavat asian leimaamalla hänet vain vastenmieliseksi rasistiksi. Eli mitään positiivista ei jää käteen.

Tämä ilmeinen lopputulos on ehkä huolestuttavin piirre islamiin liittyvässä keskustelussa yleisemminkin. Ei tunnu olevan olemassa mitään islamia koskevaa aitoa uskontokriittistä keskustelua. Vaihtoehdot ovat, että islam on pyhä (profeetan sanat ovat pyhiä) tai sitten islam on täyttä humpuukia. Toki mukaan keskusteluun ilmestyy aina argumentti siitä, että kaikki uskonnot ovat hölynpölyä. Tätä teesiä viljeltiin etenkin marxilaisleninismi-uskonnon suosion huippuvuosina, mutta viime vuosina väite on kuultu yhä useammin (vert. ns. kreationismi-keskustelu).

Se, mikä islamissa ehkä eniten huolestuttaa, on se juuri ehdottomuus, jolla uskonnon oppeihin suhtaudutaan uskonnon piirissä. Puuttuu samanlainen uskontokriittinen teologinen tutkimus ja keskustelu, johon olemme tottuneet kristinuskon tapauksessa. Sellaisen ehkäisee tehokkaasti sekin, että epämiellyttävien asioiden esittäminen vaikkapa profeetasta johtaa helposti äärimmäisen vihamielisiin, jopa väkivaltaisiin reaktioihin uskon kannattajien keskuudessa. Siksi turvallinen tie on vain toistaa ns. virallinen totuus ja jättää hankalat kysymykset esittämättä.

Ajatellaan vaikka Koraanin alkuperää. Virallinen totuus on kai jotenkin sellainen kuin, mitä on esitetty opetushallitukisen kotisivuilulla (http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9) ”Uskomukset ja narratiivit: Muhammadin vastaanottamat ilmoitukset koottiin pian hänen kuolemansa jälkeen yhteen. Muistiin merkittiin vain sellaista, minkä kaksi miestä kykeni todistamaan aidoksi. Näin koottiin Koraani”. Tutkimustieto kai kuitenkin viittaa, että lopullinen (“virallinen”) koraanin versio valmistui vasta pari sataa vuotta Muhamedin kuoleman jälkeen. Toki voi sanoa, että hieman samanlainen aikaviive vaivaa kristinuskon osalta evenkeliumeitakin, mutta toisaalta ei ole olemassa mitään virallista (oikeaa) evankeliumia, vaan neljä erilaista versiota, joita kukin voi tulkita mielensä mukaan.

Islamilla samoin kuin muillakin uskonnoilla on oma taustansa, joka olisi kyettävä tunnistamaan ja arvioimaan sen merkitys. Se taas edellyttäisi ennakkoluulotonta tutkimusta. On hieman vaikea uskoa, että islam olisi jokin vapaa esi-islamilaisista (”pakanallisista”) vaikutteista. Onhan pelkästään Kaaban “musta kivi” vuosisatoja (vuosituhansia) vanhempi kuin islam viitaten siihen, että pakanalliset riitit ovat osa uskonnollista traditiota. On kuitenkin mahdotonta aukottomasta sanoa, mikä on uskonnon syntyhetken uskonnollista traditiota, profeetan sanomaa ja mikä on koraaninen kirjoittajien tutkintaa ja lisäystä.

Viime vuosina keskustelua on ehkä eniten hämmentänyt kysymys siitä, mikä on uskonnon pyhän paikan, Mekan rooli todellisuudessa ja Koraanin tulkinnassa. Tutkijoiden kuten (sellaisten kuten Patricia Cronen ja Dan Gibsonin) on ollut vaikea (mahdoton) asettaa Koraanin tarinaa historiallisiin viitekehityksiin jo pelkästään siksi, että Saudi-Arabiassa oleva Mekan kaupunki (Muhamedin oletettu syntymäkaupunki) ilmestyi kartoille vasta sata vuottaa Muhamedin kuoleman jälkeen eikä kaupungin sijainti ja muu maantieto mitenkään vastaa koraanissa esitettyjä tunnusmerkkejä. Jotta tällaisen asian voi mieltää, pitää muistaa, että islamin syntyvuosia leimasivat useat sisällissodat, jotka jossain mielessä jatkuvat edelleenkin sunnien ja shiojen välillä nykypäivänä. Sotien voittajat tuppaavat usein kirjoittamaan historiaa uusiksi.

Islamin epäilyttävimpiä piirteitä on ollut miesten ehdoton valta-asema, joka heijastuu ehkä selvimmin moniavioisuuden hyväksyntänä. Se saa kysymään, onko todella kyse siitä, että Jumala olisi antanut luvan pitää neljää vaimoa (tai Muhamedille 13 vaimoa), vai onko kyse sittenkin vain senaikaisen tilanteen (”paikallisen kulttuurin”) jonkinlaisesta legitimisoinnista. Samaa voi varmaan kysyä vaikkapa vain pukeutumiskoodista, ruokavaliosta tai ajokortista.

Kysyä tietenkin sopii, mutta on vaikea nähdä, että pitkässä juoksussa vuoropuhelu islamin kanssa olisi mahdollista ilman, että uskonto itse olisi valmis jonkinlaiseen itsetutkiskeluun. Itsetutkiskelua ei tietenkään helpota ulkopuolinen uskontovihamieleisyys. Mutta ei sekään ole järkevää, että uskonnon suhteen omaksutaan jonkinlainen älyllinen kaksoisstandardi ja että ulkopuolelta tulevat kriittiset kommentit kiirehditään heti leimaamaan niillä jo tutuksi tulleille leimoilla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Islamistahan on jo parikin parannettua versiota. Ahmadijja-liike ja bahai-usko
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bahai-usko

Yhteistä näissä kahdessa korjatussa versiossa on väkivallasta pidättäytyminen. Perinteisemmän islamin harjoittajat pyrkivätkin vainoamaan väkivaltaisesti näitä "harhaoppisia". Vähän kuin väkivallattomuus olisi yhteensopimaton islamin kanssa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kristinuskostakin on tullut sellainen kuin kreationismi koska se, että maa olisi pallo ja 4.5 miljardin vuoden ikäinen on yhteensopimaton kristinuskon kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ainoa Bahai-uskon kannattaja, jonka itse olen tavannut, oli Dizzy Gillespie. Hänhän pyrki pariin kertaan Yhdysvaltain presidentiksi, mutta uskoon tultuaan ei enää asettunut ehdokkaaksi, koska Bahai-usko ei hyväksy valtakunnanrajoja.

"Tämä ei tietenkään estä minua pyrkimästä hallitsemaan koko maailmaa", Dizzy totesi tyylilleen uskollisesti.

Viimeisinä vuosinaan hän johti United Nation Orchestra -nimistä kokoonpanoa, jossa oli soittajia muun muassa Brasiliasta, Kuubasta ja Suomesta.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Islamin tutkinta arkeologisin keinoin on käytännössä mahdotonta. Saudi-Arabia on aktiivisesti tuhonnut alueellaan vanhoja, ennen islamin syntymistä, sen syntymisen sekä alkuaikojen aikaisia arkeologisia kohteita.
Tosin vaikka kohteita ei oltaisi tuhottu, niin lupia tehdä kaivauksia valtio ei mitä luultavimmin antaisi.

Tätä kautta on hankalaa, ellei mahdotonta tehdä samanlaista tutkimusta kuin mitä kohdistetaan Raamattuun tai muihin muinaisiin tarustoihin.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Tosiaan.. Esimerkiksi Mekkaan ei pääse mitenkään "lapion kanssa". Jotenkin tuntuu siltä, että "valtaa pitävät" tietävät, mikä on todellinen tilanne (mitään argeologisia löydyksiä ennen vuotta 700 ei ole olemassa). Joka tapauksessa nykyinen kaupunkirakentaminen sementoi kaiken ikuisiksi ajoiksi. Viime vuonna Mekassa kävi yli 3 miljoonaa pyhiiinvaeltajaa. Vaikea kuvitella, mitä tapahtuis, jos joku "isännistä" kertoisi, että Muhamedin syntymäkaupunkin onkin itse asiassa ....

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Se, mikä islamissa ehkä eniten huolestuttaa, on se juuri ehdottomuus, jolla uskonnon oppeihin suhtaudutaan uskonnon piirissä.
..............

Eihän se ole itse Islaminopin vika. Se riippuu siitä minkä merkityksen Islamin uskontoa harjoittavat antavat Koraanin opeille. Asia sanottuna hiukan toisin. Islamin uskoa harjoittavat ovat keskimäärin takapajuisempia kuin esim. Kristinuskoa harjoittavat.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Islamin uskoa harjoittavat ovat keskimäärin takapajuisempia kuin esim. kristinuskoa harjoittavat."

Johtuuko tämä islamin vaikutuksesta vai muista syistä?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Kai uskonnollakin jokin vaikutus on. Islam ilmenee ainakin ulkopuoliselle lähinnä joukkona kieltoja (mitä saa milloinkin tehdä). Ei sellaisesta koskaan mitään hyvää seuraa, varsinkin kuin kiellot eivät tunnu olevan mitenkään järkisyillä perusteltuja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #11

#11
Kristinusko on myös täynnä kieltoja ( esim. 613 vanhan testamentin käskyä ) mutta sen harjoittajat ovat luopuneet niiden noudattamisesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #11

Onhan siellä järkisyitä. Kun käydään köntsällä niin pyyhitään käyttäen vasenta kättä ja vähintään kolmea kiveä käyttäen. Oikea käsi kun on esimerkiksi ruoan ojentamiseen.

Ihan järkeenkäypää hygieniaa, ei siellä aavikolla beduiineilla mitään juoksevaa vettä ja paperia ollut.

Tietysti maailma muuttuu ja ei muslimit mitään kiviä käytä täällä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#6
Koska Kristinusko ja Islaminusko ovat yhtä typeriä uskontoja niin itse ainakin päättelisin, että asia johtuu muusta kuin itse uskonnosta. Mutta voin muuttaa mieltänikin jos joku pystyy asian perutelemaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #21

"Koska Kristinusko ja Islaminusko ovat yhtä typeriä uskontoja niin itse ainakin päättelisin, että asia johtuu muusta kuin itse uskonnosta."

Ei puheena oleva "kulttuurien yhteentörmäys" johdu siitä, että islam ja kristinusko poikkeaisivat toisistaan oleellisesti, vaan siitä, että muslimit (ainakin jotkut heistä) uskovat ihan oikeasti Jumalaan (Allahiin) ja ottavat uskontonsa vakavasti, kun taas useimmille kristityille kristinusko on pelkkä koriste, joka otetaan esille jouluna ja pääsiäisenä, mutta jonka ei anneta häiritä bisneksiä tai muuta normaalia elämää (mm. tappamista (sodat), huoraamista (yksilöiden normaali intiimi avioliiton ulkopuolinen kanssakäyminen), varastamista (kaupankäynti ja rahoittaminen kehitys- ja kehittyneissä maissa) jne.)

"Meidän kristittyjen" todellinen jumalamme on kultavasikka ja palvomme rahanvaltaa. Meidän on vaikea sietää sitä, että jokin auktoriteetti voisi olla rahan yläpuolella. Siinä se kulttuurikonflikti.

Diktatuuri ja diktatuuri

(Kirjoitin oleellisesti tämän saman kommentin ensimmäistä kertaa jo 30 vuotta sitten Aftenpostenin yleisönosastolle Norjassa. Siellä käytiin jo 80-luvun loppupuolella tätä samaa keskustelua.)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26

""kulttuurien yhteentörmäys" johdu siitä, että islam ja kristinusko poikkeaisivat toisistaan oleellisesti, vaan siitä, että muslimit (ainakin jotkut heistä) uskovat ihan oikeasti Jumalaan (Allahiin) ja ottavat uskontonsa vakavasti, kun taas useimmille kristityille kristinusko on pelkkä koriste, "

************************

Kejon kanssa voi joskus olla samaakin mieltä. Monet muslimit ottavat uskontonsa tosissaan ja uskovat kirjaimelliseen tulkintaan. Useimmat kristityt eivät tulkitse enää Raamattua täysin kirjaimellisesti, vaan poimivat sieltä haluamansa itselleen kivat asiat yleensä jättäen nykyaikaan täysin sopimattomat säädökset väliin. Kirjaimellisesta tulkinnasta tulee ongelma tulkitsee kirjaimellisesti sitten Raamattua tai Koraania.

Koraanissa on vielä se ikävä asia että siinä väkivaltaisimmat ja typerimmät säännöt tulevat pääasiassa myöhäisimmissä teksteissä. Raamatussa Vanha Testamentti on se väkivaltaisempi ja typerämpi kokoelma tekstejä, ja onneksi pitkälti vähemmän älytöntä tekstiä löytyy Uudesta Testamentista. Monet uskovaiset ovatkin keksineet että Vanha Testamentti on "vanhaa lakia" eikä päde enää - mikä onkin todella hyvä, koska jos kristityt uskoisivat laajasti sen pätevän, niin voi sitä väkivallan määrää...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #26

Kyllähän Janne oikeassa on, mutta tietenkin tuo merkitsee myös, että nykyinen islamilainen kulttuuri on suoraan sanoen kehityksestä jäljessä.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #21

.... ovat yhtä typeriä. Mikähän sitten on niin "viisasta"?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #45

#45
Jättää typeryydet pois.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

# 6 Flynnin ilmiö tai sääntö: älykkyys nousee perhekoon pienetessä. Nature- lehden vuonna 2002 suorittaman arvion mukaan nykyään islamin luonnontiede tekee huipputulosta vain kolmella alueella: suolanpoisto merivedestä, haukanmetsästys ja kamelinkasvatus. Joten jollei heidän älymystönsä kykene tai heidän ei anneta kyetä tuota parempaan suoritukseen, mitä meidän tulisi odottaa pelkältä rahvaalta?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Entäs Ylen hehkuttama naisimaami? Mitäpä lottoatte kohtaloksi Lähi-idässä? Ettei vain olisi pahimman luokan karifi...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

tähän on pakko siteerata blogisti Max Jussilaa:

"Miten jokainen islam-vitsi alkaa? Taakse ja sivuille vilkaisemalla."

Toisaalla Euroopassa islam-kritiikkiä esittäneen Matti Virenin aamut alkaisivat juuri noin, taakse ja sivuille vilkaisemalla.

Onneksi omat kotimuslimimme eivät ole radikalisoituneet samoin kuin esim. Belgiassa ja Hollannissa asustelevat pruukaavat tehdä. Siellä päin fatwaa julistetaan samaan tahtiin kuin meillä alapään huumoria.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Saman kirjailijan ensimmäinen kirja "den Humus für den diskursiven Rechtsruck in der Republik schuf" on ollut best seller, jota on myyty 1,5 milj. 21 viikon aikana (2010?). Tätä kirjan antia on käsitelty hiljan Zeit Online lehdessä Chemnitzin mielenosoituksien yhteydessä. On spekuloitu jopa sillä, että AfD puolue olisi syntynyt tämän kirjan annin johdosta.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2018-08/thilo-sar...

Linkin lehtikirjoituksessa kysellään "Voidaanko osoittaa, että ensimmäinen kirja "den Humus für den diskursiven Rechtsruck in der Republik schuf" on muuttanut ihmisten asenteita Saksassa?"

Tuossa lehden kirjoituksessa on käsitelty ja spekuloitu muitakin kirjailijan kirjojen sisältöä sillä mitä vaikutusta on Saksassa kansalaisten käyttäytymiseen ja mielipiteisiin myös juutalaisuskontoon islamin ohella.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onhan niitä radikaaleja täälläkin jo useita satoja ellei tuhansia ja kun määrä lisääntyy niin otteet kovenee niinkuin länsinaapurissakin on käynyt.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se älyllisen kaksoisstandardin käyttö uskontojen suhteen on politikointia.

Poliitikot kärjistävät itse asetelmiaan uskontojen suhteen saadakseen kannatusta. Sitten ihmetellään kun ilmapiiri kärjistyy.

Islamia selittelevät kaikki kynnelle kykenevät, toiset tulkitsevat sen maltilliseksi ja toiset tulkitsevat sitä radikaalimmin ja mikään niistä ei ole oikea, koska ei ole olemassa mitään yhtä oikeaa tulkintaa. Uskonnon myyminen on ihan samanlaista poliittista kampanjointia, kuin poliittistenkin aatteiden kanssa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Kotimaiset islam-ekspertit (ainakin ne, joita esimerkiksi YLE kelpuuttaa lähetyksiinsä) tuntuvat olevan enemmäkin uskonnon puoluestapuhujia kuin kriittisiä analyytikkoja.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eihän kristinuskoakaan analysoida kriittisesti. Joka sunnuntai kokoonnutaan kirkkoihin noitamenoihin, joissa juodaan verta ja syödään lihaa tapetusta puusepästä, jonka äidin jumala saattoi raskaaksi. Miltäs tämä kuulostaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kristinuskosta on täälläkin kirjotettu kriittisiä mielipiteitä ja kuitenkin STT lähettää jumalanpalvelusmenoja niin radion kuin netin kautta. Hiljattain luin uutisen, jossa kerrottiin noiden ohjelmien siirtymisestä yksityisten henkilöiden perustamien yhtiöiden tuottamiseen. Siis ylen pakkoverolla osa meneekin jo yksityisen tahon rahoittamiseen. Tämä varmaan sitten sopii vallan mainiosti heile, jotka puolustavat ylen pakkoveroa, vaikkakin yle rahoittaa osaksi STT:n toimintaa?

Minä en ymmärrä tällaista suhmurointia laisinkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kuullostaa Rauhan Uskonnolta jonka symbolina on antiikkinen kidutuslaite.

Tuo tietysti tekee synnintekijöiden polttamisen, kivittämisen, pilkkomisen, hukuttamisen, keittämisen, murskaamisen yms. vähän helpommaksi kun tarpeeksi tuskaa päästää synneistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin Kaarnattu, luettelit tuohon listaasi juuri sellaiset toiminnot, joita edelleen harrastetaan useissa muslimimaissa, ja joista luovuttiin kristityissä länsimaissa jo jonkin aikaa sitten.

Nämä kristinuskon hirveydet ovat mennyttä aikaa. Nykyaikana näistä vastaavat lähinnä islaminuskoiset. Tiibetissäkään ei enää nyljetä lapsia elävältä niin kuin lamojen vallassa ollessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Ei ne siellä muslimimaissakaan enää irroita käsiä, silmiä tai päitä. Ei edes äärikonservatiivisessa Qatarissa. Varmaan jotkut Isis jihadistit mutta ääriliikkeet on ääriliikkeitä.

Isossa mittakaavassa ero ei ole niin kummoinen, vasta äsken sitä kristityt ranskikset katkoivat päitä giljotiinilla samaan aikaan kun leffassa tuli Star Wars, tai onko se niin kummallista jos muslimimaassa on sakkoliharaja vaikka 13v kun ruotsissa on 14v? Japanissa on edelleen ainakin osittain 13v ja sekin mahdollisesti uusi juttu siellä lonkeroiden ja koulutyttöjen luvatussa maassa.

Isossa mittakaavassa pitää ymmärtää se, että täysipäisten ihmisten kasvattaminen edellyttää eheän sukupolven kasvattamista ilman sotia, rääkkäystä tms. siihen ikään missä päättävät yhteiskunnan asioista. Siksi muutama vuosikymmen sinne tai tänne ei ole niin iso juttu. Uskonto ei olennaisesti ole se juttu vaan kasvuympäristö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Ruotsiksi kommenttisi otsikko kuuluisi ”bortförklaring”, ja kuvastaisi sitä hyvin.

”At least nine countries have stoning as a judicial sentence, and five have amputation. All are Islamic.”

https://www.economist.com/international/2015/07/02...

Artikkeli on neljän vuoden takaa. Uskottavuutesi kaikkien alojen asiantuntijana musertui.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #30

Tuon mukaan näitä oli vuonna 1970 vain Saudi-Arabia, ja puolet noista mitä listattu tullut viimeisen 4v aikana. Omat tietoni kylläkin asian suhteen oli vuodelta 2013 kun matkustin muslimimaihin.

Tämä lause kiteyttää maailmanmenon hyvin: "Under the Ottoman empire, just one person was stoned to death in 600 years."

Vahvistat myös hyvin argumenttini kasvuympäristön vaikutuksesta, kas kummaa että joku Afganistan tai Sudan mainittu kun puhutaan kuitenkin paikoista missä on sodittu pitkään.

Toisin sanoen kyse ei ole islamista vaan fundamentalismista, mikä toki on voimakkaassa kasvussa muslimimaissa, ja itseasiassa myös vaikka yhdysvalloissa ja suomessakin: https://luominen.fi/

Fundamentalismi on sivistyneen maailman syöpä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Jaksat toistaa tuota ikuisen tyhjää lausetta: ”ei ole kysymys islamista”. Sinäkö sen päätät? Kauanko sinä siellä islamilaisessa maailmassa vietit? Monilla se iskee ensi-ihastus erilaisuuteen parin viikon oleskelulla.

Niin, olen nähnyt presidentti Nasserin naureskelevan huivipakolle televisiossa. Sekulaarit diktaattorit olivat hyvä asia monelle muslimimaalle.

En pidä sinua itseäni suurempana islamin-tuntijana matkustelustasi huolimatta. Minäkin olen ollut muutamassa työmatkalla. Ja valitettavasti kommenttisikin osoitti, ettet seuraa aikaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

"Jaksat toistaa tuota ikuisen tyhjää lausetta: ”ei ole kysymys islamista”. Sinäkö sen päätät?"

Osoitan argumentaatiolla. Islam on eri asia kuin fundamentalismi. Artikkelisi hyvin osoittaa sen kun 600v oli Ottomaaneilla sivistynyttä islamista huolimatta.

Tästä ne harmit tulevat: https://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Ehei, yrität todistaa menneisyydellä jotain olevasta ja mahdollisesti tulevasta.

Väitelauseesi on epätosi, mikään ”mennyt” ei tietenkään tue sitä kun ”nykyisyys” on jotain muuta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

"Väitelauseesi on epätosi, mikään ”mennyt” ei tietenkään tue sitä kun ”nykyisyys” on jotain muuta."

Menneisyys osoittaa sen, että taipumus käyttää väkivaltaa on erillään uskonnosta.

Menneisyys osoittaa myös sen, että kasvuympäristöllä on ratkaiseva vaikutus.

Uskonto on tässä asiassa geneerinen juttu, sillä ei ole väliä minkä lahkon alaisuudessa se väkivalta ilmenee.

Yksi maailmanhistorian järkyttävimpiä väkivallan purkauksista tapahtui kristityssä Bysantissa: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kleidion

Ei tuollaista narsistista raivoa uusi testamentti tue mutta eipä se uskonto tässä ole ratkaisevaa. Tämä kertoo enemmän: https://en.wikipedia.org/wiki/Basil_II#Birth_and_c...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Tulihan se vertaus kristinuskoon, ja vielä Bysanttiin.

Opin aika varhain, että turha selittely pahentaa tilannetta entisestään.

Jos väkivaltaa, tässä tapauksessa julmia tuomioita, perustellaan uskonnolla, ei se uskonto siitä erillään ole.

Kasvuympäristön vaikutusta en tietenkään kiellä.

Kaikki nykyisen kristinuskon kautta ilmenevät älyttömyydet eivät vedä millään tavoin vertoja muslimimaissa toteutetuille älyttömyyksille. ”Toteutus” ja ”ilmeneminen” ovat tässä ne keskeiset sanat. Vertailuja kahden taikauskon välillä ei voi tehdä toisen tai kummankaan menneisyyteen vetoamalla. Mitä kristinusko on ”joskus” ollut, ei ole sama asia kuin islam ”nyt” pahimmillaan on.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

"Jos väkivaltaa, tässä tapauksessa julmia tuomioita, perustellaan uskonnolla, ei se uskonto siitä erillään ole."

Ei se erillään ole. Se uskonto on työkalu niiden toteuttamiseen. Uskonnon liittäminen valtioon ja lakien vääntämäminen uskontoon perustuen, mahdollistaa instituution väkivallan harjoittamiselle ja myös muillekin typeryyksille.

"Vertailuja kahden taikauskon välillä ei voi tehdä toisen tai kummankaan menneisyyteen vetoamalla. Mitä kristinusko on ”joskus” ollut, ei ole sama asia kuin islam ”nyt” pahimmillaan on."

Kristinusko pahimmillaan on myös tällä hetkellä aika karmea, noin niinkuin esimerkkinä homojen pahoinpitelyä hengiltä. Mutta, siinä ei ole tällä hetkellä instituutiota väkivallan harjoittamiselle. Tässä olennaisesti auttanut se että yhdysvalloissa on perustuslaissa erotettu valtiota uskonnoista. Ilman tätä siellä tod.näk. rehottaisi kristillinen fundamentalismi nykyistä pahemmin, ottaen huomioon että peräti 40% väestöstä on kreationisteja.

Tässä toisessa taikauskossa protestanttisuus oli sitä, että Paaville näytettiin keskisormea ja valtaa kuninkaalle joten sille on ollut lähtökohdat rakentaa valtiota irti kirkosta, ja näin tehtiinkin valistusaikana. Harmillisesti muslimivaltiot ovat olleet usein hyvin haavoittuvaisia fundamentalismille kun se vastareaktio maailman muuttumiselle + asioiden kurjistuminen iski sinne.

Paras suoja fundamentalismille on tiukemmin erotella valtiota uskonnoista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Sekin on hyvä ymmärtää, että islamissa synnin käsite erilainen kuin kristinuskossa. Kristinuskossa ihmiset syntyvät syntisinä ja pitää päästä pelastukseen Jessen avulla mutta islamissa ihmiset syntyvät synnittöminä ja synti on sitä jos rikkoo yhteiskunnan lakeja vastaan.

Koska se terve kasvuympäristö ratkaisee niin se vähän tekee sitä, että väkivalta helposti periytyy. Samaan tapaan kuin vaikka köyhyys, eli jos sinä vaikka tuhoat omaisuuden vaikka ravihevosiin ja wincapitaan niin siitä kärsii helposti kolme sukupolvea eteenpäin köyhänä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Tuo synnittömänä syntyminen meni oikein, kaikkihan syntyvät lisäksi muslimeina...alkusyntiä ei ole.

Mutta synti:

”Nothing is right or wrong by nature, but becomes such by the fiat of the Almighty. What Allah forbids is sin, even should He forbid what seems to the human conscious right and lawful. What Allah allows is not sin and cannot be sin at the time he allows it, though it may have been before or after.” Samuel Zwermer

”Sin, from the point of view of Islam, is a conscious and willful act that violates a commandment of God or the right of a fellow being. ” Professor Shahul Hameed

Missä ja kuka ne ”yhteiskunnan lait” mainitsee?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

"Missä ja kuka ne ”yhteiskunnan lait” mainitsee?"

Lähtökohtana tavallisesti Koraani jota sitten sovellettu. Muslimimaat olivat tosiasiassa hyvin pitkään suvaitsevia ja Koraania ei tulkittu kirjaimellisesti. Se oli pohjana mutta yhteiskunnat kehittyivät ilman sitä ja siksi amputoinneista luovuttiin ja joku homostelukin oli ok. Oli vain semmoista paheksuntaa mitä nytkin suomessa jotkut mummot paheksuu metallimusiikista mutta siedettyä.

Kuten linkkaamasi artikkeli antaa ymmärtää, amputaatiorangaistukset oli vain Saudi-Arabiassa mutta fundamentalismin voimastuminen on levittänyt jotain vuoden 700 rangaistuskäytöjä muslmimaihin. Tuo ilmiö on fundamentalismin voimistumista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Antaa olla, kun et näytä ymmärtävän paria yksinkertaista lausetta. Jaksat hokeaainoastaan sitä, kuinka joskus kauan sitten muslimimaat olivat suvaitsevaisia.

Ilmeisesti et ymmärrä, että niin ei ole tänä päivänä muslimimaissa, eikä se ole totta länsimaissa asuvien muslimienkaan kohdalla. Luevaikkapa ”islamofobia”-termin lanseeraajan ja sitä termiä katuvan TrevorPhillipsin johtama tutkimus vuodelta 2016. En jaksa hakea ja linkittää, menossa tapaamiseen.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #41

Joo, näin. En oikein ymmärrä, mitä tekemistä uskonnolla ja rikoslailla on keskenään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

Sellaista että fundamentalistit haluavat perustaa lainsäädäntöä, koulutusta yms. asioita vanhojen uskonnollisten tekstien mukaan.

Eikä tälle ole esimerkiksi Suomessa mitään esteitä. Riittää että eduskunnassa joku raamattu- tai koraaniagenda saa tarpeeksi kannatusta. Esimerkiksi joku "Aito avioliitto" tai muu vastaava.

Minusta Suomen haavoittuvuutta tällaiselle pitää suojata.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #49

Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainituilla silpomisilla ja moniavioisuuksilla on tietysti paljonkin tekemistä rikoslain kanssa, mutta mikäs siinä, jos niillä ei alustajan itsensäkään mielestä ole tekemistä uskonnon kanssa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #62
Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Symbolismi on symbolismia, mutta voihan tekstiä silti lukea kuin "piru raamattua". Eri asia, mitä hyötyä näistä siteerauksita on?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Islamista esiintyy erilaisia versioita ja tulkintoja joka lähtöön. Meitä suomalaisia ja eurooppalaisia kiinnostavat ja osittain huolestuttavatkin ne islamin piirteet, joita keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan.

Tältä kannalta on yhdentekevää, onko se oikeaoppista islamia vai ei - vaan ratkaisevaa on, miten nämä tosiasialliset käytännöt vaikuttavat meidän elämäämme.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Meitä suomalaisia ja eurooppalaisia kiinnostavat ja osittain huolestuttavatkin ne islamin piirteet, joita keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan."

Mitä piirteitä ihan konkreettisesti tarkoitat?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lue vaikkapa Trevor Phillipsin johtama tutkimus vuodelta 2016 Britannian muslimeista.

Sama mies, joka lanseerasi älyttömän termin ”islamofobia” ja huomasi uudessa tutkimuksessaan puhuneensa paskaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #48

Kuulostaa ihan siltä kuin sinä olisit tuon tutkimuksen lukenut. Jos siitä on jäänyt mitään mieleesi, niin kerro toki muutamalla sanalla, mitä ovat ne "huolestuttavat islamin piirteet, joita keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan".

Ihan konkreettisesti, mitä ovat nuo huolestuttavat piirteet, joita "keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan".

En ihan oikeasti tiedä, mitä ajatte takaa. Huolestuttaako muslimeissa se, että he:

1) Ovat muslimeita?

Tämä on tautologia, eikä sellaisen pitäisi ketään huolestuttaa.

2) Ovat terroristeja?

Hyvin harva muslimi on terroristi, joten tällainen huolenaihe ei kelpaa muslimien hylkimiseen.

3) Kannattavat tyttöjen ympärileikkaamista?

Hyvin harvalla keskuudessamme asuvalla muslimilla on mitään tekemistä tuollaisen kanssa, joten tämä ei kelpaa muslimien demonisoimiseen.

4) Teurastavat karjansa vääräoppisella tavalla? Niinhän tekevät juutalaisetkin, ainakin jos natseihin on uskomista:

The Eternal Jew – The Slaughter of the Animals

Pitäisikö siis juutalaiset pistää taas kerran uuniin, vai pitääkö tällä kertaa tyytyä vain muslimeihin? Vai pitäisikö jo lopultakin ottaa järki käteen?

...

Ihan oikeasti, koettakaa tunnustella, mikä teitä oikeasti risoo ja sanokaa se ääneen ilman, että etsitte tekosyitä ja syntipukkeja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Sinä kun et näytä viitsivän itse lukea muuta kuin Pohjois-Korean julkaisemaa propagandaa, niin tässä pari makupalaa tuosta:

The findings include the facts that:

23 percent of British Muslims polled support the idea of there being areas of the UK where sharia law is introduced instead of British law.

39 percent believe wives should always obey their husbands.

31 percent believe it is acceptable for British Muslims to keep more than one wife.

52 percent think homosexuality should be illegal in the UK.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

"23 percent of British Muslims polled support the idea of there being areas of the UK where sharia law is introduced instead of British law."

Eli tähän olisi hyvä varautua Suomessa, edellyttämällä uskonnollisen kokoontumisen tapahtuvan valvotuissa tiloissa ja kieltämällä yksityiset tuomioistuimet. Harmillisesti yksityisopetusta ei oikein voi rajoittaa mutta kouluista sentäs voidaan riisua huuhaat pois ja laittaa uskonto vaikka osaksi historian tunteja eri maantieteellisiin alueisiin.

"39 percent believe wives should always obey their husbands."

Ei ole tavatonta vaikka kantasuomalaistenkaan parissa ajatella naisen paikkaa nyrkin ja hellan väliin... Tuosta on hankala tehdä mitään johtopäätöstä.

"31 percent believe it is acceptable for British Muslims to keep more than one wife."

Minä voisin ottaa vaikka 10 vaimoa jos jaksaisin sitä kälätystä. Tykkään rauhallisuudesta joten olkoot.

"52 percent think homosexuality should be illegal in the UK."

Meillä 101 kansanedustajaa äänesti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta ja 90 kansanedustajaa vastaan.

Tuo 52% viittaisi suurempaan määrään fundamentalismia muslimiväestössä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

Tässähän tulivatkin jälleen kaikki tästäkin asiasta viljellyt kliseet, mukaan lukien ”kyllähän suomalaisetkin”. Pikkunokkeluus ei välttämättä ole hyve.

Miksi kieltää jotakin (yksityiset tuomioistuimet) joka jo on kielletty? Eihän tällaisia ”tuomioita” edes voida panna täytäntöön. Avioeroakaan ei ole olemassailman viranomaisen myötävaikutusta.

Vai laillistettiin homoseksuaalisuus Suomessa uudella avioliittolailla.

Tietämättömyytesi heijastuu kovin voimakkaasti läpi tässäkin kommentissasi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #75

"Miksi kieltää jotakin (yksityiset tuomioistuimet) joka jo on kielletty?"

Ehdotinkin, että uskonnollisten kokoontumisten pitäisi tapahtua valvotuissa tiloissa.

"Eihän tällaisia ”tuomioita” edes voida panna täytäntöön."

Seurakunta voi panna tuomiot täytäntöön. Siksi uskonnollista kokoontumista olisi hyvä valvoa, että ei tapahdu suljettujen ovien takana.

"Vai laillistettiin homoseksuaalisuus Suomessa uudella avioliittolailla."

Ei laillistettu silloin, se laillistettiin aiemmin mutta tuo äänestystulos antaa kuvaa siitä kuinka homojen oikeuksista täälläkin väännetään edelleen ja argumentaatio vastaan oli raamatusta muotoa: "Aatami ja Eeva, ei Aatami ja Eero"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #76

Koeta rauhoittua. Ehdotit yksityisten tuomioistuinten kieltämistä, älä nyt kiemurtele. Ei seurakunta ole mikään täytäntöönpanoelin avioerossa tai esimerkiksi adoptiossa. Ei tuollaisella ”täytäntöönpanolla” ole mitään juridisia vaikutuksia.

Olen aikaisemminkin ehdottanut Itävallan ”Islamgesetzin” säätämistä Suomeen. Mutta sitä lukematta tälläkin palstalla kirjoitettiin kuinkauuninluukut aukeavat Euroopassa. Tuskin sitä on lukenut kovin moni muukaan, vaikka silloin linkitin sen kommenttiini.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #77

"Koeta rauhoittua. Ehdotit yksityisten tuomioistuinten kieltämistä, älä nyt kiemurtele."

Toki. Sellaisia kuitenkin on: https://yle.fi/uutiset/3-10106328

Tai sitten jos Isis-imaamit päättävät seurakuntansa sisällä Sharia lain tulkinnasta, onhan sillä merkitystä.

Eli jos nuo ovat jo kiellettyjä niin sehän on hyvä asia mutta sitten nähtävästi tarvitaan uskonnollisille kokoontumisille valvonta, että ne pitää tapahtua aina tietyssä tilassa missä kamerat nauhoittaa kaiken ja jos kamerat katoavat johonkin tai on laitonta aktiviteettia niin sitten käytetään Valtion Virallista Väkivaltakoneistoa seurakunnan hajottamiseen.

"Olen aikaisemminkin ehdottanut Itävallan ”Islamgesetzin” säätämistä Suomeen."

Uskontokohtaiset säädökset pitäisi purkaa ja kohdistaa laki kaikkeen uskonnonharjoittamiseen. On siellä perustuslaissa se yhdenvertaisuus, eli mitään islamlakeja ei pidä tehdä vaan uskonnonharjoittamislakeja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #78

Et näytä oikein tuntevan asioita, joista kirjoitat. Vaikka mikä "seurakunta" istuisi vaikka minkälaista oikeutta, sen päätökset eivät ole reaalimaailmassa täytäntöönpantavissa. Et näytä ymmärtävän asiaa: esimerkiksi sharia-oikeudet kai pääasiassa hoitavat perheoikeuteen liittyviä asioita. Ei sharia-oikeudessa myönnetty avioero, siellä päätetty adoptio tai vaikkapa perinnönjako ole pätevä Suomen oikeuden mukaan. Tullaan hyvin monimutkaisen tilanteen eteen jos näitä luullaan päteviksi missään suhteessa. Jokin sisäinen kurinpitotoimi saattaa tietenkin onnistua ko. seurakunnassa, mutta tarkoitan huomattavasti laajempaa yhteyttä.

Suomen laista löytyy aika paljon lainsäädäntöä koskien eri kirkkokuntia. Et sinäkään näytä viitsineen lukea tuota Islamgesetziä, koska viittaat perustuslakiin. Tottakai voidaan laittaa kaikki uskonnot saman kattavan uskonnonharjoittamista koskevan lain alaisuuteen, ei minulla mitään sellaista vastaan ole.

Islamgesetzin pointti on siinä, että ulkomailta palkattuja imaameja ei sallita Itävallassa, imaamien tulee suorittaa tutkintonsa Itävallassa ja heidän tulee osata saksaa. En ymmärrä, mitä näillä asioilla on tekemistä uuninluukkujen tai muslimien "vainon" kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

"Et näytä oikein tuntevan asioita, joista kirjoitat. Vaikka mikä "seurakunta" istuisi vaikka minkälaista oikeutta, sen päätökset eivät ole reaalimaailmassa täytäntöönpantavissa."

Ne eivät ole täytäntöönpantavissa valtion toimesta.

"Ei sharia-oikeudessa myönnetty avioero, siellä päätetty adoptio tai vaikkapa perinnönjako ole pätevä Suomen oikeuden mukaan."

Ei niin. Ja sitten voi käydä niin että koko yhteisö ei anna mitään informaatiota viranomaisille ja elävät omassa kommuunissa valtion sisällä koska hengellinen oikeus > maallinen oikeus

"Suomen laista löytyy aika paljon lainsäädäntöä koskien eri kirkkokuntia."

Niin löytyy ja se on huono asia. Pitäisi olla ennemmin yleisellä tasolla olevia säädöksiä. Noissa helposti heijastelee joku valtionuskonto -ideologia. Se voi myös kääntyä vastaan että mille tahansa uskonnolle pitäisi saada sitten erivapauksia.

"Islamgesetzin pointti on siinä, että ulkomailta palkattuja imaameja ei sallita Itävallassa, imaamien tulee suorittaa tutkintonsa Itävallassa ja heidän tulee osata saksaa.

Ei kuullosta huonolta idealta tuokaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #82

"Ne eivät ole täytäntöönpantavissa valtion toimesta." Älä nyt viitsi, eivät ne ole täytäntöönpantavissa ja päteviä edes inter partes, sehän tässä tärkeintä on. Tuollaiset ratkaisut ovat lähtökohtaisesti mitättömiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#28
Sanotaan nyt vaikkapa suhtautuminen naisiin, erityisesti sukuelinten silpominen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #56

Kirjoitimme kommenttejamme samanaikaisesti. Kts. kommenttini # 55.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #57

"3) Kannattavat tyttöjen ympärileikkaamista?
Hyvin harvalla keskuudessamme asuvalla muslimilla on mitään tekemistä tuollaisen kanssa, joten tämä ei kelpaa muslimien demonisoimiseen."

Siis mielestäsi jotkut "harvat" tytöt saa ympärileikata? Minusta yksikin on liikaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #64

Kyse ei ole suinkaan siitä, saako yhtäkään tyttöä ympärileikata, vaan siitä, saako kokonaista kansanryhmää vastaan harjoittaa kiihotusta sillä tekosyyllä, että joku harva kyseiseen kansanryhmään kuuluva on syyllistynyt tuomittavaan toimintaan.

Ymmärrätkö tuon eron vai onko se liian vaikea tavalliselle taloustieteen professorille ymmärtää?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #65

Tässä ei ole kukaan harjoittanut kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Kommentissani totesin:

"Meitä suomalaisia ja eurooppalaisia kiinnostavat ja osittain huolestuttavatkin ne islamin piirteet, joita keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan. Tältä kannalta on yhdentekevää, onko se oikeaoppista islamia vai ei - vaan ratkaisevaa on, miten nämä tosiasialliset käytännöt vaikuttavat meidän elämäämme."

Jos maamme asukkaita kiinnostaa ja huolestuttaa muutamankin tytön ympärileikkaus, sekö on sinun mielestäsi kiihottamista? Lue ja ota opiksesi Max Jussilan kommentti #58 edellä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #66

"Tässä ei ole kukaan harjoittanut kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Kommentissani totesin:

"Meitä suomalaisia ja eurooppalaisia kiinnostavat ja osittain huolestuttavatkin ne islamin piirteet, joita keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan. Tältä kannalta on yhdentekevää, onko se oikeaoppista islamia vai ei - vaan ratkaisevaa on, miten nämä tosiasialliset käytännöt vaikuttavat meidän elämäämme.""

Eikö todella? Katsotaanpa... Rikoslaissa (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...) määritellään kiihottaminen kansanryhmää vastaan näin:

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Sinä kirjoitit niin kuin tämän kommentin alussa olevasta lainauksesta käy ilmi:

"...ne islamin piirteet, joita keskuudesamme asuvat muslimit edustavat käytännön toimissaan..."

Myöhemmässä kommentissasi tarkensit, että noita piirteitä olisi esimerkiksi tyttöjen sukuelinten silpominen (tyttöjen "ympärileikkaus").

Kaiken kaikkiaan siis koetit levittää mielikuvaa, jonka mukaan keskuudessamme asuvat muslimit edustavat käytännöillään esimerkiksi tyttöjen ympärileikkausta, vaikka myöhemmin tunnustatkin, että kyseessä on vain muutama harva tapaus.

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on kyseessä juuri tuollaiset perusteettomat yleistykset, joita sinäkin kommenteissasi levitit. Luulisi professoritason ihmisen ymmärtävän tämän verran.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #74

Totesin myös seuraavaa:

"Jos maamme asukkaita kiinnostaa ja huolestuttaa muutamankin tytön ympärileikkaus, sekö on sinun mielestäsi kiihottamista? Lue ja ota opiksesi Max Jussilan kommentti #58 edellä".

Näistä tapauksista on kirjoitettu mediassakin. Kuka siis tosiasioista kiihottuu? Jos ihmiset huolestuvat - vaikkapa jonkun mielestä aiheettomastikin - onko sen ilmaiseminen kiihottamista? Alkaa kuulostaa jo totalitarismilta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #79

Vika onkin siinä että liität negatiivisia ilmiöitä islamin uskoon ilman perusteita.

Vahva argumentti sille että tämä ei ole islamiin liittyvä asia on se, että tyttöjen ympärileikkaus on hyvin yleistä enimmäkseen kristityssä Etiopiassa.

Pitäisikö tyttöjen ympärileikkaus siis liittää kristinuskoon? Pitäisikö huolestua ja varmuuden vuoksi kieltää kristinusko Suomesta että tuollaiset käytännöt eivät pääse yleistymään?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64

Millä perusteella tämä liittyy islamiin? Koraanissa ei tuollaisesta mainita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #67

On notorinen asia, että eräät muslimiperheet ovat vieneet Suomesta tyttäriään ympärileikattaviksi kotimaihinsa. Ei sen tarvitse koraanissa olla, mutta on kuitenkin joidenkin muslimien harjoitttama käytäntö. Voinet keskustella suoraan heidän kanssaan tämä käytännnön islamin mukaisuudesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

Kaikenlainen naisten kehon muokkaus on vaikuttaisi olevan afrikkalaista kulttuuria eikä aina edes liity sukuelimiin vaan esimerkiksi tungetaan huuleen puukiekkoa tai venytetään kaulaa renkailla.

Varmuutta en asiasta tiedä mutta hypoteesi voisi olla tuhansia vuosia jatkuneessa orjakaupassa ja sen synnyttämässä kulttuurissa, että naapurin orjan kerääjät jättää vaikka naiset rauhaan jos ovat rankasti muokattuja.

Miehillä tuo on eriasia kun sen orjan voi tunkea vaikka suolakaivokseen mutta naisia nyt on viety esim. bordelleihin, haaremeihin tai rikkaiden plantaasin omistajien makuuhuoneeseen niin on sitten ollut merkitystä tuollaisilla asioilla.

En kiellä myöskään sitä, että voisiko käytäntö voinut levitä afrikasta muualle kun afrikasta vietiin paljon orjia aikoinaan arabimaihin.

Se että jossain on 1000v vanha älyvapaa kulttuuri ei tarkoita että sitä, että se liittyisi islamiin kun samalla alueella on islamin uskontoa. Se että suomessa vaikka juhannuksena ryypätään ja hukutaan kännissä järveen ei tarkoita sitä, että se liittyisi kristinuskoon.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Jos islamin nimissä tehdään terroriteko tai saarnataan vastoin länsimaiden perusarvoja,tulee meille televisioon selittämään suomalainen professori, ettei tämä ole oikeaa islamia.Oikea islam on jotakin muuta.
Ei meidän kristinuskoa arvioidessa tarvitse selityksiä, että tuo ja tuo ei ole oikeaa kristinuskoa, oikeaa katolisuutta tai luterilaisuutta.

Arvioinnin pitäisi perustua käytäntöihin, ei teorioihin.
Tässä keskustelussa on vähän sama maku kuin entisen Neuvostoliiton uutisissa. Ylen monissa ohjelmissa ei Neuvostoliitossa löydetty mitään huonoa, kaikki oli ihanteellista. Toki teoriassa, ei suinkaan käytännössä.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Kriittistä islamtutkimusta edistäisi varmaan parhaiten, jos se hyväksyttäisiin tutkimussalaksi ja oppiaineeksi Helsingin yliopiston teologisieen tiedekuntaan, mutta eihän sekään tunnu kaikille sopivan.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Periaatteessa näin, mutta pahoin pelkään, että valittaisiin kaikkea kritiikkiä välttelevä islamin puolestapuhuja. Rohkenen epäillä, että Suomesta löytyisi oikeaa arvovapaata asiantuntemusta; jos löytyy, missä se on antanut kuulua itsestään?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Hyvä lähtökohta on se, että perustetaan asiat tosiasioihin eikä uskonnollisiin teksteihin.

Se ei tarkoita sitä, että uskonnolliset tekstit olisi automaattisesti roskaa, ne pitäisi vain vahvistaa tieteellisellä metodilla. Mutta jos siellä jokin on oikeasti roskaa tai vaikka maailma muuttunut ajoista kun porukka meni töihin aasilla, voi niistä toki keskustella.

Islam on mielestäni jännä siinä mielessä että verotuskäytäntöä voisi pohtia voisiko sitä soveltaa meidän yhteiskunnassa. Se että kansalaiset itse päättävät osasta verovarojen käyttöä on nähdäkseni demokratian toteutumista kuin myös hajautusta.

Talousjutut vähän semmoisia että voihan niitä mallintaa ja simuloida mutta se että toimiiko ne, näkee vasta kun aikaa mennyt tarpeeksi monta sukupolvea. Muslimiyhteiskunnat ovat toimineet iäisyyden, että jotain mennyt siis oikein. Suomi taas esimerkiksi sen verran nuori valtio ja monet rakenteet on 60-luvun peruja, että voi hyvinkin kaatua omaan mahdottomuuteensa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Islamilaisen teologian opetus käynnistyy Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa syksyllä". https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/opetus-ja-opisk...

"Arabian kielen ja islamin tutkimus kattaa arabian kielen ja arabialaisen kulttuurin sekä koko laajan islamilaisen kulttuurialueen 500-luvulta nykypäivään."
https://www.helsinki.fi/fi/humanistinen-tiedekunta....

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Miksiköhän terroristit Euroopassa huutavat Allāhu akbar (arab. الله أكبر )Jumala on suurin, samalla kun suorittavat terroritekoaan? Tätä samaa huusi myös Turun terroristi kuin myös lentäjät jotka syöksyivät New Yorkissa WTC torneja päin.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Professori taitaa nyt taloustieteilijänä vähän yksinkertaistaa tätä uskontoasiaa. Mutta ensin siihen hölynpölyyn. Ei julmaluskontojen kritiikki hölynpölynä ole yksin marxilaisten esittämää vaan sitä on kautta historian esitetty, mutta aina nopeasti kritiikin esittäjät taisivat joutua roviolle. Ja taitaa se olla kuitenkin niin, että hölynpölyä se onkin. Monoteistisiä uskontoja (miksei myös idän filosofiauskontoja) voidaan pitää lähes puhtaasti vallankäytön välineenä ja erityisesti miesten harjoittaman vallan välineenä. Ja näissä piirteenä on aina jokin sellainen olento, joka on asetettu muiden yläpuolelle, jotta asiat voidaan perustella olennon tahdolla. Luonnonuskonnoissa pääosin näin ei ole ja niinpä samaa ongelmaa ei niissä laajasti esiinny.

Kristinuskon kannattajat lienevät teurastaneen monikertaisen määrän pakanoita ja kritiikin esittäjiä mitä Hitler ja Stalin yhteensä. Ja tätäkään arvokeskustelua tai totuuskommissiota ei ole koskaan oikein kyetty kristityissä maissa keskustelemaan kunnolla.

Tämä Virenin mainitsema ehdottomuus on ominainen juutalaisuudelle, kristinuskolle ja muhamettilaisuudelle. Tosin maalistumisen edetessä ehdottomuus on hieman väljentynyt. Mutta kait niitä evankeliumeita lienee ollut lähellä 14 kpl, joista valittiin ne neljä. Jotkin niistä ovat hyvinkin erikoisia mm. eräässä poisjätetyssä opinkappaleessa todettiin, että Jeesus ei ollut jumala vaan tavallinen ihminen. Toisessa taas korostetaan naisen asemaa. Nämä kuitenkin jätettiin pois miksiköhän? Ja eikä tuo Nikean kirkolliskokous ollut aika verinen, jossa pisteltiin kuoliaaksi erimielisiä, jotta saatiin haluttu lopputulos.

Toisaalta pitää muistaa, että islam myös omaksui antiikin kulttuurista itselleen säilyttäen mm. lääketieteen, matematiikan, tähtitieteen jne., jotka sitten keskiajan loppuvaiheilla ja renesanssin aikana uudelleen levisi läntiseen maailmaan. Mitä paljon kiittäminen tietenkin. Tämä lienee johtunut Osmaanien valtakunnan hieman suvaistevaisesta tavasta kaitseija alamaisiaan. Mikä kuului keisarille (sulttaanille) kuului keisarille ja mikä kuului jumalille kuului heille.

Olen noin 12-vuotiaasta pitänyt uskontoja satuina, jotka eivät ole edes hyviä satuja. Ja kuiten Mika Waltari kirjoittaa Turms kuolemattomassa niin kun pääsee eroon ajattelun erehdyksestä eli tarkoituksen etsimisestä vapautuu myös jumalien vallasta.

Oikeastaan sillä ei ole eroa jumaluskontojen osalta, miten opinkappaleet menevät, ne ovat kaikki ihan sitä samaa...

Toivon todella, että lääketiede löytää vielä lääkkeen tähän uskonnolliseen sairauteen, ihan pieni suihkusi ja hölynpöly katoaa ajatuksista...

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Hyvä, sanotaan, että kakki uskonnot ovat satuja. Entä sitten? Mitä hyötyä tällaisesta analyysistä on ajatellen Euroopan tulevaa kehitystä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pidetään valtio erillään uskonnoista, nykyistä tiukemmin.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

MM. jo 1500-luvulla oli saksalainen mestari, joka esitti oman näkemyksensä jumalallisuudesta. Oli liian raju ja liian henkilökohtainen ja vaikeasti ymmärrettävä, joten rovio odotti.

Kyllähän islamin, juutalaisuuden ja kristinuskon välillä on historian kulussa ollut yrityksiä löytää yhteinen näkemys mutta ne ovat kariutuneet, kuten ovat myös kristittyjen ristiriidat uskonkappaleista riistäytyneet pikkuasioiden näpertelyksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sinä kirjoitat Waltarista, joka ei olisi kyennyt saamaan mitään syvällisyyttä teoksiinsa ilman kristillistä kulttuuriperintöään.

William Tyndale käänsi (toki työn viimeisteli Miles Coverdale) Raamatun englanniksi ja teloitettiin. Ilman Tyndalea ei olisi Shakesperea. Islamin Shakespeare tai vaikkapa da Vinci?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lopuksi voisi vetää johtopäätöksen, että suomalaiset ovat viisaita, ainakin puheenvuorossa, ja islaminusko on kiellettävä heti.

Uskonpoliiseja pitää kouluttaa, siinä on heti yksi mahdollisuus työllistyä, joogalentäjät voivat myös auttaa, että saadaan tietää kuka uskoo mihinkin, sillä uskon mukaan ihminen luokitellaan tietysti.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Petteri: "Lopuksi voisi vetää johtopäätöksen, että suomalaiset ovat viisaita,"

Valitettavasti ei voi.
Petterin pitää ensin määritellä, keitä ovat suomalaiset. Keitä he ovat?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset