meeviren

Nuorisosäätiö

 

YLE:n MOT:n eilinen Nuorisosäätiö -ohjelma jäi jotenkin vaivamaan. Ei siksi, että Nuorisosäätiön asioissa ei olisi palaneen käryä vaan siksi, että jotenkin asioiden perspektiivi tuntui täysin hämärtyneen. Nuorisosäätiö on vain yksi asuntosäätiöistä (tai yleisemmin, liiketoimintaa harjoittavista säätiöistä). Erikoista asuntosäätiöissä on se, että niillä on hirveä omistusmassa, mutta juridisesti niillä ei ole mitään omistajaa. Omistusmassa on huomattavalta osin julkisen vallan tulonsiirtojen seurausta (asumistuki, ARA:n rahoitustuki, RAY:n suorat tuet, kaupunkien piilotuki tonttihinnoissa ja kaavoituksessa ym.). Vielä omituisempaa on, että ne käytännössä (niin käytännössä, joskaan ei verbaalisesti) kilpailevat markkinasektorin kanssa. Kilpailuviranomaiset eivät reagoi mitenkään tähän perverssiin markkinatilanteeseen (niitä huolestuttaa vain Valion maidon liian alhainen hinta).

Säätiöiden johdossa olevilla on satojen miljoonin omistusmassa, joka on näennäisesti isännätöntä rahaa. Pakosta syntyy hirveä insentiivi käyttää rahoja omiin tarkoituksiin (myydä omaisuutta pilkkahintaan omalle bulvaaniyritykselle, rahastaa palkkoina ja palkkioina, myydä palveluksia pilkkahintaan lähipiirille jne.). Nämä ongelmat eivät taatusti pääty Nuorisosäätiön entisen johdon mahdolliseen oikeudenkäyntiin. Säätiöt saavat tietenkin tehdä mitä lystäävät, mutta ongelma on siinä, että tässä tapauksessa kyse on pitkälti veronmaksajien rahoista. Ja sopii kysyä, että jos (?) asumista pitää tukea, onko asuntosäätiöiden (tai yleensä toiminnallisten säätiöiden) tuki oikea tapa tehdä sitä.

YLE:n MOT -ohjelmassa toimittajia kiinnostivat vain salapoliisitehtävät. Ne soisi suosiolla jätettävän oikeille poliiseille. Toki on varmaan kiva kiertää pitkin Eurooppaa isolla joukolla valokuvaamassa toimittajien käyskentelyä pääkaduilla ja virastotaloissa. Luuleeko joku tosissaan, että joku kriminaali antaa YLE:n toimittajille haastattelun Panama Cityn pääaukiolla tai yökerhon baaritiskillä? Rahaa palaa, ja rahaa YLE:ssä näyttävän riittävän. Maanjäristys Tahitilla vaatii tietenkin oman toimittajan paikalle kertomaan, että maa on järkkynyt ja taloja on sortunut. Ylipäätään voi kysyä, mihin ihmeeseen nykyaikana tarvitaan YLE:n ulkomaan kirjeenvaihtajia? Varsinkin kun jutut ovat, mitä ovat. Esimerkiksi Paula Vilenin sadat raportit USA:sta olisi varmaan voinut nauhoittaa (etukäteen) jo pari vuotta sitten Tampereen yliopiston kahvilassa. Ja jottei perspektiivi unohtuisi Paulan mukana, sopii kysyä, miksi tosiaan YLE:n budjetin pitää olla moninkertainen verrattuna vaikka BBC:n tai Norjan YLE:n menoihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Toimittajakunta tykkää maksetusta turismista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ylen toimittaja oli salapoliisitoiminnassaankin jotenkin velton jä tahdottoman tuntuinen.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Oli(vat) katsellut(eet) vähän liikaa poliisisarjoja. Paljonkahan sekin ohjelma on tullut maksmaan. Parilla puhelinsoitolla olisi saatu aikaan yhtä paljon.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Yle:n henkilöstö on yli 3.000 työntekijää ja silti ohjelmatuotanto on uutisien ja ajankohtaisohjelmien lisäksi kovin olematonta. Tämä MOT omatuotanteisena ei YLE:n tarjontaa imartele. Rauli Virtasen kaltaiset mielenkiintoiset reportterit ovat nykyisin täysin kadonneet.

BBC on hieman yli 10.000 työntekijällään maailman johtavia uutisoinnin, dokumenttien, asiaohjelmien ja viihteen tuottajia, jota ei voi vain kehua edes tarpeeksi.

Ylenkin ohjelmatarjonta ilman ostettuja BBC:n ja muiden brittituottajien ohjelmatarjontaa olisi täysin onneton.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Hyvä ja tärkeä havainto - nimittäin tavalliselta katsojalta tuo perspektiivi unohtui, kun ihmetteli "jännästi" toteutettua "salapoliisitarinaa". Ja onhan tuossa ko. säätiön käminnässäkin ihmettelemistä.

Eilen muuten uutisissa (vai oliko Ajakohtaislähetyksesä) Pirkko Pöntinen antoi tilannekatsauksen, josta ei saanut selvää oli toimittaja Suomessa vain Jenkeissä - annettiin ymmärtää, että oli Atlantin takana. Välillä tuntui, että teksti luettiin kotistudiossa taustavidolla Washington. Tekniikka on kehittynyt. Toki on sitten asioita jolloin on syytä olla paikan päällä.

Vielä tuosta MOT-ohjelmasta. Ko. toimittaja on ammattilainen ja innokas, mutta artikulointi !!! - kuin puhuisi itselleen. Onko YLE loipettanut täysin puheopetuksen ja artikuloinnin koulutuksen. Minusta tuo on YLEn ongelma laajemminkin.

Olenko aino, joka kokee noin? Ehkä vika, vika... on korvissani (((

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokoomus, sdp, keskusta, kaikki ovat kilvan kähmineet julkista rahaa, siksi kukaan ei halua penkoa tunkiota. Asunnoista sossut taitaa olla ylivoimaisesti suurin kähmijä, vanhat arava-asunnot saatettiin ay-liikkeen haltuun, olisiko miljardipuhallus?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

En tiedä, mutta rakentamisessa (kaavotus ym.) on muutenkin jo suuri riski korruptiolle, ettei siihen enää tarvita "puolueita lähellä olevia" asuntosäätiöitä ja muita toimijoita.

Jari Ikonen

Itseäni ihmetytti että valvova viranomainen (tai ainakin olisi pitnyt olla sellainen) PRH:n ukko vakavavan näköisenä kirkkain silmin ilmoitti ettei valvonnassa ole vikaa.

Perusteluna oli että peräti 2016 lopulla asiaa oli herätty selvittelemään ja jo heti perään 2017 lopulla asiaa koskeva selvitys oli saatu aikaiseksi jatkotoimia varten. Kiitettävän ripeää toimintaako?

Kysymys kuuluu mitä asian eteen oli valvonnassa tehty kolttosten tekoaikaan 3-4 vuotta aiemmin? Mitenkä on virkavastuun kantaminen tehtävien laiminlyönnistä.

Hupaisinta tässä on, että asiaa herättin selvittelemään valvovan viranomaisen toimista käytännössä vasta sitten kun siitä oli useasti ollut julkisuudessa juttua.

Voi pe*rke**n tunarit.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Taisi olla ARA:n viskaali. Mutta selitys oli aitoa virkamieslogiikkaa: "kaikki meni hyvin, rahat tosin hävisivät". Säätiöltä saatujen lppujen tarkastamiseen meni yksi vuosi, ja sitten pyydettiin taas lisää.
Ongelma valtion rahan jakamisessa on se(kin), että valvonta on olematonta. Esimerkiksi RAY jakaa n. 300 miljoonaa, mutta avustuksia käsittelevää henkilökuntaa on vain parikymmentä (hankkeita, joihin haetaan avustusta on lähes 3000).
Ja onhan näitä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/11/08/rikostutk...

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Miksi ei tehdä tutkimusta ja tutkivaa journalismia tapaus Kolamosta (VVO), mukaanluettuna sen synty- ja taustahistoria.

Näkemykseni on että Kolamo vastaa täysimittaista mafiamaista toimintaa. Italiassa sitä kutsutaankin oikealla nimellä eli mafia.

Kolamon omistajia ja toimijoita ovat ammattiliitot sekä eläkeyhtiöt Varma, Ilmarinen. VVO/Kolamo omistajineen ovat hyväksikäyttäneet julkisia järjestelmiä ("yleishyödyllisyys", osinkojen verottomuus ym), nylkevät tavallisia kansalaisia ja sitten rehvastelevat jumalattomilla palkoillaan, palkkioillaan ja lakkokassoilla. Lakkokassojen (Kolamon pörssiin myynnistä saatuja) avulla uhkaavat lakoilla = betonoivat omaa poliittista valtaansa.

Rikollista toimintaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

VVO on ollut MOT:n aiheena useita kertoja ja vaikkapa 2012 käsiteltiin myös syntyhistoriaa otsikolla: Vuokramiljardööri VVO

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/09/vuokramil...

Uudempaa löytyy mm vuodelta 2016.

Osoitappa muuten rikos, joka on tehty, kun kerran noin voimakkaan syytöksen esität.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Joo... Vuokra-asumisen tukemisen hintalappu on jo yli 2 miljardia euroa. Kuinka suuri osa tästä verotetusta summasta valuu ay-liikkeen verovapaaseen vuokra-asuntobisnekseen ?

Sana on vapaa Kaistakorpi..?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #28

Ilmeisesti minun pitää kaivella ja laskea. No, tehdään pieni laskuharjoitus.

Suomessa on vuokra-asuntoja noin 926 000. Kojamolla on vuokra-asuntoja noin 36 000. Kojamon osuus vuokra-asunnoista on siis 3,9%. Kuten aiemmin todettua, niin vain 5,4% on ARA-asuntoja, joissa ilmeisesti useammin asutaan asumistuella. Jätetään tuo silti huomiotta yksinkertaistuksen vuoksi.

Kerrotaan sitten kylmästi kertomasi 2 miljardia tuolla, jolloin saadaan osuudeksi 78 miljoonaa. Eli muiden osuudeksi jää 1,922 miljardia.

Voisi toki vielä ottaa huomioon sen, että Kojamon suurimmat omistajat ovat eläkevakuutusyhtiöitä eivätkä ay-liikettä. Niiden osuus on on listauksen jälkeen 25% eli 75% jakautuu pääosin ay-järjestöille vaikka on siellä joitain muitakin.

Eli noin 3,9% eli 78 miljoonaa yksinkertaistaen laskemalla kohdistuu Kojamoon.

94,1% kokonaissummaltaan 1,922 miljardia kohdistuu muille tahoille mikäli väittämäsi 2 miljardia pitää paikkansa.

Onko sinulla esittää tarkempia laskelmia?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Vuokratilastossa nämä "yleishyödylliset" näyttävät keikkuvun kärkisijoilla, joten ei oikein ymmärrä, mistä moinen termi. Voi tietysti olla, että lähipiirille (poliitikot) löytyy sikahalpoja vuokra-asuntoja (siinä olisi toimittajalle Panama Cityn sijaan tutkimustyötä).

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kerroppa mistä tilastosta tällainen tieto löytyy?

Kojamohan ei ole ollut yleishyödyllinen vuoden 1997 jälkeen ja Satokin on ollut normaali osakeyhtiö 1990-luvusta lähtien. Ne eivät siis ole yöeishyödyllisiä.

Taloustieteen professorin ei kuvittelisi sekoittavan osakkeenomistajien yleishyödyllisyyttä itse yrityksen asemaan, joten kyseessä lienee jotkut muut vuokra-asuntoja tarjoavat tahot, ketkä?

Eli mitkä ovat ne vuokratilastojen yleishyödylliset kärjet ja mistä tilastosta ne löytyy?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Luvut löytyvät ainakin tulojaon paleveluaineistosta. Mutta katso vaikka tätä ensi alkuun: http://www.kuuma.fi/files/379/Liite_31_KUUMA_vuokr...
Kai sillä joku merkitys. omistavatko yhtiön sellaiset yhteisöt, jotka eivät maksa lainkaan pääomaveroa tai sellaiset henkilät tai yhteisöt, jotka maksavat "täysimääräisesti". Kilpailutilanne ei varmaan ole ihan neutraali.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #24

Kiinnostaa kovasti, miten se vaikuttaa osakeyhtiön ja nykyisellään jo myös pörssiyhtiön toimintaan kilpailunäkökulmasta.

Tuotto-odotuksia voitaneen pitää ehkä alempana, mutta en oikein muuten keksi miten tuo vaikuttaa kilpailutilanteeseen?

Ko Kuuma-dokumentista löytyi kaikenlaista, mutta ei nyt ihan tilastoa havainnut. Siellä oli mm maininta:
"Valtakunnallisesti tarkastellen ARA-vuokra-asunnoista lähes 60 % on kuntien tai niiden omistamien yhtiöiden omistuksessa."

Maaliskuun lopussa Kojamolla oli muuten 35 697 vuokra-asuntoa. Näistä ARA-asuntoja oli noin 2000. Eli 94,4 % on normaaleilla markkinoilla olevia vuokra-asuntoja ja 5,6% siis ARA:n rajoitettuja kohteita.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #26

Lapusta käy kyllä ilmi, että ARA -vuokrat ovat lähes samoja kun "kovana rahan" asuntojen vuokrat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Suomessa on enää varsin pieni määrä tutkivaa journalismia ja Ylen MOT on niitä harvoja. Sen toiminnan myötä on tullut julkisuuteen lukuisia tapauksia, jotka olisivat todennäköisesti edelleen pimennossa ilman tätä. Jonkun lennon hinnat ja päivärahat tuskin ovat niin suuria asioita.

Lähes kaikki väärinkäytökset säätiöiden osalta ovat paljastuneet median kautta eikä valvonnan. Virallinen valvonta on surkeaa - kenties tahallisesti rakenteellisen korruption muotona.

Timo Sillgren arvioi 2000-luvun PRH:n toimintaa Pro gradussaan 2013 ja vaikuttaisi, että toiminta on ollut erittäin puutteellista ja rangaistukset lieviä - usein pelkästään toiminnan korjaamista jatkossa ilman rangaistuksia. MOT-ohjelman 15.4.2013 mukaan yli 2600 säätiön asioita valvoi PRH:ssa kaksi virkamiestä. Pelkästään 50 suurimman säätiön yhteenlaskettu varallisuus on 15,7 miljardia, joten pikkusummista ei puhuta. Seurannan järkyttävän surkeasta tasosta Timo Sillgrenin Pro gradu -työ vuodelta 2013 kertoo seuraavaa:

"Tilintarkastuskertomuksesta tarkastetaan säätiö- ja tilintarkastuslakien mukaiset lausumat sekä se, että tilintarkastajien määrä ja laatu ovat oikeita. Puutteita havaittaessa säätiölle lähetetään korjauskehotus. PRH ei kuitenkaan ole valvonut vuosiselvitysten varsinaista sisältöä, eikä tilinpäätöksiä tai toimintakertomuksia ole luettu tai käyty muuten järjestelmällisesti lävitse. Viranomainen ei siis ole valvonut sitä, täyttävätkö vuosiselvitykset myös sisällöllisesti säätiölain vaatimukset."

Suomeksi sanottuna ne voivat sisältää vaikka mitä tuubaa ilman, että asia tulee ilmi tai tarkasteltavaksi. Kunhan PRH:lle lähetetään oikea määrä dokumentteja, niin se riittää. Lisäksi nämä eivät ole julkisia dokumentteja, joten muut eivät niitä pääse tarkastelemaan.

Finanssivalvonnan saavutukset ovat lähes yhtä huonoja. Ilman mediaa suurin osa olisi pimennossa. Vaikkapa Arafakin osalta Finanssivalvonta sai todisteet epäilyttävästä toiminnasta jo vuonna 2013. Viranomaiselta kesti kuitenkin lähes viisi vuotta, ennen kuin se puuttui asiaan. Vasta kevättalvella 2018 Finanssivalvonta aloitti järeät toimenpiteet Afarakin eli entisen Ruukki Groupin pääomistajaa vastaan.

Minusta on vain hyvä, että on vielä mediaa, joka jaksaa tehdä pitkäjänteisempää työtä ja paljastaa tällaisia asioita. Vaikka siihen sitten menisi rahaakin ja tv:hen teko vaatisi hitusen dramatiikkaa vaikka salapoliisitarinan muodossa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

YLE ei ole (eikä pidä olla) mikään valvontaviranomainen tai oikeusistuin, niin kuin jotkut toimittajat näköjään ajattelevat.
Ikävä kyllä mikään valvonta ei koskaan pysyty ehkäisemään väärinkäytöksiä (ajatellaan vaikka Yhdysvaltojen rahoitustarkastuksen surkeaa kykyä paljasta Bernie Madoffin Pozi-huijaus huolimatta lukuisista ilmiannoista). Ehkä tärkeämpää olisi, että ei luotaisi sellaisia järjestelmiä kuten Nuorisosäätiö, jotka suorastaan houkuttelevat korruptioon.

https://www.amazon.com/No-One-Would-Listen-Financi...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei toki, mutta tutkivan journalismin saavutukset ovat melkoiset kansainvälisesti. Esimerkiksi BBC:llä on Panorama, SVT:llä Uppdrag Granskning ja NRL:lla Brennpunkt. Itse koen että yleisradion rahaa laitetaan paljon enemmän haaskuuseen muualla kuin tässä yhteiskunnallisesti tärkeässä toiminteessa.

Mielestäni MOT korostaa varsin tarkasti sitä, että asiat ovat vasta tutkinnassa yms eivätkä tuomioita ole jakelemassa.

Parempi olisi oll luomatta, mutta kun on luotu niin niistä eroon pääseminen vaikuttaa olevan vaikeaa ja niiden kanssa on elettävä. Säätiöillä on varsin läheiset yhteydet suuriin puolueisiin enkä usko niiden katoavan kovin pian asuntobisneksestä tai kiinteistöbisneksestä. Vaikkapa suurin säätiö Konstsamfundet toimii eniten juuri kiinteistöissä - tosin se ei toki ARA-puolella tietääkseni.

Muutos kestänee pitkään eikä valvontaa pitäisi laiminlyödä sitä odotellessa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #14

Eiköhän Kaistakorpi mm. Panaman papetit ollut suuri floppi YLE:ltä ?

Kekekin vastasi MOT:n toimittajan uteluihin, että mitä v...ua sinä minulle soittelet, kun en ole asunut Suomessa tai enää puoleen vuosisataan - kärjistetysti näin.

MOT voisi perehtyä Suomen ammattiliittojen ominaisuuteen verovapaana toimijana rahamaailmassa perusteellisemmin edes yhden kerran ja jopa hakea vertailua tähän omituiseen ulkoparlamentaariseen epädemokraattiseen vallankäyttöön mistä vain ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Niin, mikä sitten on floppi?

"Panaman papereiden avulla kerätty satoja miljoonia euroja veroja – Suomessa käynnissä kymmeniä tutkintoja"

https://yle.fi/uutiset/3-9997156

Se että Kekeä ei tapansa mukaan huvita vastata on tuskin mikään mittari.

Toinen aiempi artikkeli:
"Suomen verottaja tutkii noin kahtakymmentä Panaman papereihin liittyvää tapausta. Tyypillinen tapaus on yksityishenkilö, joka on piilottanut varoja veroparatiisiyhtiöön eikö ole ilmoittanut niistä verottajalle, kertoo Verohallinnon tarkastuspäällikkö Jaakko Mattila."

"Mattila vetää niin sanottua ”Ultra-ryhmää”, joka tutkii ulkomaisia transaktioita hyödyntäen muun muassa Panaman paperit -aineistoa."

"Muutama tutkinta on saatu jo päätökseen, kertoo Mattila. Näistä on tehty kohdistettuja verotarkastuksia ja niiden pohjalta niin sanottuja ”maksuunpanopäätöksiä” eli käytännössä jälkiveroja."

Sinähän voit MOTille ehdottaa aihettasi. Kaikki rahamaailman toiminta lienee epädemokraattista ja ulkoparlamentaarista... Samassa voi tutkia MTK:n, EK:n, Finanssiala ry:n, Kauppakamarien, Suomen Yrittäjien yms vallankäytön ja verottomuuden niin ei mene pelkästään yksipuoliseksi ihmettelyksi.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #18

Panamasta ei toistaiseksi saatu penniäkään, kuitenkin puhuttiin kymmenistä miljardeista. Lopputulos taitaa olla samalainen kuin harmaan talouden miljardien kanssa. Siltä piti saaman 7 miljardia verotuloja, mutta kas kummaa, todelliset tilitykset valtiolle ovat luokkaa 10 miljoonaa.
Rahojen pitäminen ulkomailla ei sinällään ole mikään rikos, rahojen vieminen ulkomaille ei ole mikään rikos ja maastamuutto Suomen verohelvetistä ei sekään ole mikään rikos.
Erikoista on se, että Panamasta ja harmaasta taloudesta pitävät suurinta ääntä ne (tai niiden rahoittamat organisaatiot), jotka (muka) yleishyödyllisinä eivät maksa senttiäkään veroa, vaikka usein tekevät bisnesta siinä missä muutkin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Voimassaolevien lakien antamalla verovapaudella ja lakien vastaisella veronkierrolla lienee edelleen merkittävää eroa vaikka tuntuu, että sinusta näin ei olekaan.

Poliisin tutkinnat näissä asioisaa kestävät tunnetusti vuosia. Ja resursseja ei kumma kyllä haluta lisätä...

Mistä muuten tiedät ettei olla saatu penniäkään, kun poliisi on kertonut jo jälkiveroja laitetun maksuun eikä kerro asioista tarkemmin?

Toki niitä ei enää penneinä peritäkään vaan sentteinä. :-)

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #20

Harmaan talouden maksuunpanot ovat luokkaa 200 M€ (ei 7000 M), mutta todelliset maksut ovat sitten jo eri asia. Pari vuotta on jo muuten mennyt "Panaman papereista", mutta senaikaiseen meluun verrattuna tulos on aika laiha.
Näytät olevan sitä mieltä, että kaikki ulkomailla oleva raha (varallisuus) on jo sellaisenaan veronkiertoa. Niin pitälle verolakimme eivät vielä ole edenneet.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #23

En ole sitä mieltä, mutta aika usein niitä on kyllä käytetty verojen välttelyyn. Tuskin nuo parikymmentä poliisin keissiä ovat täysin tuulesta temmattuja.

Ja tuskin Nordea Luxembourgissa sai Panama-asioista sakot aiheetta perustamistaan pöytälaatikkofirmoista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #25

Kaistakorpi, MOT on vain tv-ohjelma, eikä lainsäätäjä, poliisi tai verojenkerääjä.

Sulla on hoksottimet nyt kovin pahasti oudossa tilassa.

MOT ei tuonut Panaman papereita julkisuuteen, vaan aivan muut tahot sen tekivät, jos nyt edes sen verran todellisuutta viitsisit käsitellä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #29

Sinä se jaksat olla aina yhtä epäkunnioittava. Ei tietenkään ole lainsäätäjä tms.

Mikäs taho sitten toi Panama-asiakirjat suomalaisten tietojen osalta julkisuuteen ellei MOT ja Spotlight? Miten sinun todellisuudessasi tämä tapahtui?

Esimerkiksi blogin aiheena olleen Nuorisosäätiön kohdalla väärinkäytökset toi julkisuuteen MOT, jonka ansiosta käynnistettiin erilaiset tutkinnat, jotka jatkuvat edelleen. Valvonta oli asioista täysin kujalla.

Panama-paperien julkisuuteen tuomisesta vastasi tutkivien journalistien yhteenliittymä, jossa suomalaiset olivat mukana.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

KYllä MOT:n aihevalikoinnissa on omat metkunsa...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola
Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kaikki laittomat puhallukset on syytä tutkia. Nuorisosäätiön osalta kyseessä on yhden puolueen tutkintalinja, joka ymmärrettävästi närkästyttää niitä, joita läheltä se liippaa.

Mutta ehdottomasti kannattaa tutkia kaikki ne, joiden rakennuttaminen on tapahtunut tukien kautta, esim. yleishyödyllisyyden perusteella. Tutkijat kohtaa nyky-Suomessa monenlaisia haasteita. Kähmimistä lienee tapahtunut laaja-alaisesti. Esim. säätiöiden tutkimuksiin ja niiden valvontaan, ei todellakaan suhtauduta kaikkien poliitikkojen taholta kovinkaan suopeasti.

PRH tuntuu valvovan tehottomasti ja vaikka se johonkin toimiin ryhtyisikin, kaikki jatkunee ennallaan. Esim. erään säätiön hallituksessa istunut oli tehnyt säätiön kanssa 100 vuoden vuokrasopimuksen yhden lastenkodin omistamasta saaresta. Vuosivuokraksi oli sovittu yksi markka. Toimitusjohtaja päätyi lopulta jopa vankeuteen. Jutun tutki MOT.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

PRH:n säätiöyksikössä henkilökuntaa taitaa 2 tai 3. Kun säätiöitä on kuitenkin luokkaa 3000, ei valvonta voi olla kovin tehokasta. Uusi säätiölaki ehkä (?) parantaa tilannetta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset