meeviren

Lapsia, lapsia!

  • Syntyyvys ja julkisen sektorin koko Suomessa
    Syntyyvys ja julkisen sektorin koko Suomessa
  • Kotitalouksien säästämisaste Suomessa
    Kotitalouksien säästämisaste Suomessa

 

 

Aloitetaan perusasioista. Ja todetaan, että ihminen on itsekäs paskiainen. Ja todetaan, että tämä paskiainen osaa aina verhota luonteensa nurjat puolensa mitä jalommilla aatteilla. Kun hän haluaa rahaa muiden taskusta (tulonsiirtojen muodossa), hän on vannoutunut tasa-arvon kannattaja. Kun hän lasten hankinnan sijaan tyytyy buldoggilaumaan, hän ajattelee vain ilmaston muutosta.

Mutta siirrytään vähitellen asiaan, eli paljon puhetta herättäneeseen kysymykseen, miksi syntyvyys näyttää vähenevän jopa kiihtyvällä vauhdilla. Poliitikoilta satelee ehdotuksia tilanteen parantamiseksi: yhteistä niille kaikille on motto ”lisää rahaa lapsiperheille”, ”lisää rahaa lasten hoitoon”, lisää rahaa….. Suomeksi kaikki tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa; suurimpia julkisia menoja, suurempaa ”hyvinvointiyhteiskuntaa”, ankarampaa verotusta jne.

Mutta jos vähänkin ajattelee syntyvyyden taustalla olevia tekijöitä, tulee heti mieleen, että juuri hyvinvointivaltiohan on syynä pienempää lapsilukuun. Ainahan tilanne on (historiassa) ollut niin, että lasten/perheen hankinnan taustalla on ollut halu turvata hoito ja toimeentulo vanhuusiässä. Mutta sitten toisen maailmansodan jälkeen hyvinvointivaltio käänsi pesuvadin ympäri: kaikille ihmisille luvattiin eläke, ilmainen terveydenhoito, ilmainen huolenpito vanhainkodeissa ja vastaavissa, jne. Miksi ihmisten pitäisi tällaisessa järjestelmässä varautua pahojen päivien varalle? Valtio & Kela & Sossu pitävät huolen kaikesta.

Tulos on helppo nähdä muutamasta kuvasta: julkisen sektorin kasvun ja syntyvyyden laskun riippuvuus näkyy samalla tavalla kuin oheisesta kuvasta Suomen osalta. Samalla tavalla on kotitalouksien säästäminen jatkanut laskeva trendiään ainakin sotien jälkeen (säästämisasteesta on vaikeampi saada todella vanhoja tietoja, mutta kaikesta päätellen säästämisaste oli olennaisesti korkeampi kuin nyt; nythän se negatiivinen). Pahojen päivien varalle ei keskimäärin säästetä penniäkään.

Tätä taustaa vasten tuntuu omituiselta, että demografisten ongelmien ratkaisuksi esitetään jatkuvasti vain valtion menojen kasvattamista (ja ankarampaa verotusta). Hullua se on siksi, että ongelmien taustalla on juuri ”hyvinvointivaltion kasvu” ja pyrkimys sälyttää julkiselle vallalle kaikki mahdollinen toimeentuloepävarmuus (vakuutus ilman omavastuuta). Jos ihmiset joutuisivat edes hetken pohtimaan sitä, kuka heistä pitää huolen, kun he ikääntyvät, suhtautuminen lasten hankintaankin voisi olla erilainen, kuin mitä se on nyt. Kaikille on tietysti mieluisinta vapaamatkustajaratkaisu – ei tarvitse itse tehdä mitään, kun joku muu hoitaa asiat. Rahaa saa takaseinästä ja velkojat saavat hakea saataviaan mistä lystäävät.

Toki syntyvyyttä pyritään jotenkin lisäämään tulonsiirtojen avulla, mutta on helppo nähdä, että se tie ei vie minnekään (muuhun kuin yhä suurempaan julkiseen sektoriin). Tärkein tukimuoto, lapsilisät, äärimmäisen epäneutraali vaikka kiltit sosiaalitädit pitävät sitä mahdollisimman tasa-arvoisena. Lasten hankinnan kustannukset eivät suinkaan ole tuloista riippumattomia, koska pääasiallisin menoerä on menetetyt palkat. Ajatellaan vaikka pitkälle koulutettua ammattilasta, joka ansaitsee 100 000 euroa vuodessa. Vuosi tai kaksi lasten kanssa maksaa paljon enemmän kuin sillä, jolla ei ole sen paremmin koulutusta, ammattia kuin työpaikkaakaan. Loogisin tapa huomioida tämä epätasa-arvo olisi mahdollistaa verovähennys valtion tuloverosta (niin kuin meille ennen oli verotuksen lapsivähennys). Mutta kilttien sosiaalitätien mielestä se olisi väärin, epätasa-arvoista; rikkaat ”hyötyisivät” lapsista enemmän. Jos tämä on pistämätöntä logiikkaa, miksi muuten työttömyyskorvaukset ovat tuloriippuvaisia?  Miksi kukaan ei ehdota niiden tasaamista? Miten tasa-arvoista on se, että elämässään paha päivän varalle säästäneeltä ”putsataan” kaikki säästöt hoitomaksuihin, mutta niiltä, eivät ole säästäneet penniäkään” ei oteta mitään.  Tasa-arvo taitaa olla aika kaukana omaishoitajilta, jota voivat kymmeniä vuosia hoitaa läheisiään käytännössä ilmaiseksi.  Mutta ei ketään kiinnosta; sen sijaan lapsilisien osalta tasa-arvo menee kaiken edelle.

Mutta kysymys ei ole pelkästään tasa-arvosta, vaan siitä, mitä seurauksia hyvää tarkoittavat tulonsiirtojärjestelmästä on. Hyvää tarkoittava tuki ”köyhille lapsiperheille” tuottaa aina vaan lisää köyhiä lapsiperheitä. Ei ole mikään salaisuus, että monelle teini-ikäiselle, huonosti kotona viihtyvälle lapsen/lasten hankinta on lupalippu omaan kotiin. Ei tarvitse kuunnella narisevia/juopottelevia/muuten vastenmielisiä vanhempia: Kun lapsi on tulossa, KELA & Sossu maksavat/järjestävät kaiken. Niin ainakin omaa elämäänsä aloittelevat luulevat. Pahinta on jos mukaan tulevat vielä alkoholi ja huumeet. Ja ikävä kyllä, usein ne tulevat. Siteerataanpa Rita Nätkin artikkelia Johdanto Kulttuurisista merkityksistä hoidon tutkimukseen, s. 6: ”Etenkin huumeille altistuneiden lasten määrä on viime vuosina lisääntynyt nuorten naisten päihteidenkäytön lisääntyessä. Vuosittain Suomeen syntyy 300–500 sikiövaurioista kärsivää lasta ja noin 80 vauvaa kärsii syntymän jälkeisistä äidin huumeidenkäytöstä johtuvista vieroitusoireista. Lisäksi arvioidaan, että noin kuusi prosenttia synnyttävästä äiti-ikäluokasta kärsii päihderiippuvuusongelmista, joten vaarassa on vuosittain 3500–5000 sikiöt; https://www.ps-kustannus.fi/lisamateriaalit/pullopilleriperhe_johdanto.pdf)

Kilttien sosiaalitätien miestä vammautuneet lapset ja yhä kasvava köyhien lapsiperheiden määrä ei ole ongelma, ongelma olisi, jos rikkaat jotenkin hyötyisivät lapsista. Ilmankos kiivaimmat tasa-arvoihmiset aina välillä ehdottavat lapsilisien poistamista hyvätuloisilta. Mutta eikö olisi järkevintä tehdä selvä ero tuloerojen tasaamiseen pyrkivien tulonsiirtojen lapsiluvun lisäämiseen pyrkivien verotuksellista ja tulonsiirtoihin liittyvien toimien välillä? Kuulostaa tietenkin moraalisesti hienolta voivotella ”köyhien lapsiperheiden” riittämättömästä toimeentulosta, mutta ehkä olisi joskus syytä pohtia mitä kannustinvaikutuksia sosiaaliturvajärjestelmällä on. Rohkenen väittää, että kiltit sosiaalitädit (tai yleensä sosiologit) ovat vastikkeetonta rahaa jakamalla lisänneet köyhyyttä tässä maassa paljon kuin markkinavoimat konsanaan.

Joku voi tietysti sanoa, että verovähennykset ovat yhtä tehottomia kuin lapsilisät, mutta ainakin ne olisivat tuloneutraaleja. Ehkä vielä järkevämpi tapa vaikuttaa kehityksen trendiin, olisi tehdä jotain samanlaista kuin Venäjällä: sitoa eläkkeellepääsyikä lapsimäärään. En minua ainakaan häiritsisi, että esimerkiksi kolmen lapsen äidit pääsivät eläkkeelle jo 55 -vuotiaina. Olisihan heillä ainakin hoitajat valmiina.  

Mutta miksi pohtia tällaisia (mahdollisesti) ristiriitaa herättäviä ratkaisuja, kun meillä on vaivaton tapa ratkaista demografiset ongelmat: korvata supistuva lapsiluku tuomalla maahanmuuttajia (mottona ”maahanmuuttajat hoitavat vanhuksemme”). Ongelma on siinä, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että maahanmuutto olisi pysyvä ratkaisu huoltosuhde- ja kestävyysvajeongelmiimme (vai onko joku nähnyt sellaisen laskelman?). Maahanmuuttohan on luonteeltaan niin kuin Ponzi –peli, haetaan velkaongelman ratkaisua työntämällä (takaisnmaksu)ongelmat tulevaisuuteen (seuraaville sukupolville). Jotta Ponzi –peli ei laukeaisi käsiin, pitäisi meidän löytää jostain ihmisiä paremmat tulot (tuottavuus), työllisyysasteet ja työssäoloperiodit kuin kantaväestöllä. Miten se muuten onnistuu? Maahanmuuttajat ikääntyvät siinä missä kantaväestökin ja heidän hoitamiseensa tarvitaan työvoimaa; tuntuu, että tätä tosiasiaa ei kukaan tunnu huomioivan

Pääomapiirit eivät tietenkin vaivaa näillä asioilla päätään. Selvää tietenkin on, että ne haluavat alemmat palkat, mutta nykymaailmassa se ei tietenkään riitä. Jos tuotanto siirrettäisiin Bangladeshiin, asettuisi palkkataso varmaan oikeille urille, mutta eipä olisi koulutusta, terveydenhoitoa, asuntoja, muita julkisia palveluita, infraa, lakia ja järjestystä jne.. Vaikuttaa siltä, että pääomapiirit ovat löytäneet ratkaisun tähän ongelmaan, mutta en ole oikein vakuuttunut, että ratkaisu maksimoi koko yhteiskunnan hyvinvoinnin. Ehkä joku lukijoista voi osittaa sen (mieluimmin hieman sofistikoidummin kuin sanomalla, että ratkaisu on triviaali).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Mua on tähän liittyen mietityttänyt semmoinen . Kun esim vuonna 2000 Helsingissä hitsaus mies tienas 48 markkaa eli 8€ tunti . Ihan sama työ nyt v 2018 on 108 markkaa eli 18€ tunti . Vaikka brutto palkka on näennäisesti noussut elinkustannusten noustessa lähes pystysuoraa .

Onko palkkatulo veroprosentti laskenut inflaation mukana tarpeeksi ? Vai onko ennen pitkää kaikil 50% veroprosentti .

Vanhusten hoitoon liittyen . Hoidossa kalliiksi tulee se kun työn tuntihinta verollisena on mielipuolisen kallista Suomessa . Voitais miettiä voitaisko vanhuksia hoitaa ulkomail halvemmalla ? Tai voitasko raakasti Suomes teettää esim Saudiarabian jne malliin 2€ tunti joitain töitä keikkatyöntekijöillä . Mitä välii tessil kun ne ylimääräiset keikkatyöntekijältä kaukaisessa kotimaassa kumminkin välittäjät puristaa pois . Sen tietää ammattiliitotkin .

Nyt jos yli 5000€ /kk (60000€vuos) maksaa vanhuksen hoito vanhainkodissa . Kun jaamme Suomen passei potentiaalisil tulijoille jotka jotkut tilastojen mukaan kehnosti työllistyvät . Jos vanhainkodis passin saanut sit elää sen arvokkaan vanhuuden 65 vuotiaasta 95 vuotaaksi . Nopeesti laskettuna jotain 1 800 000 € maksaa .

Mun tajytakseni siinä saa yli 10 insinööriä olla töissä jotta palvelut yhdelle vanhainkotilaisel taataan.

Matala palkka siivoojii tms jotka asumistukien jne varassa muutenkin elää . Mun ymmärtääksei vaikka olisi 1000 ei auta mitään . Koska vienti insinöörien veroista tulonsiirto avustuksien varassa itsekin elävät . Ja vaativät sit sen 5000€ /kk vanhainkoti paikan myöhemin itsekin.

Väittäisin jotta tämän päivän tasoisia/maksavia vanhainkoti palveluita ei pystytä tuottaa tulevaisuudessa .

Vesa Leinonen

Matti Viren.

hyvä aihe ja hyvä kirjoitus. Siinä tulee ilmi miten ihmiset kantavat erilaisia arvoja ja erinlaisia maailmakuvia omassa sielussaan.
On oikeata tietoa ja on väärää tietoa ihmisen vastuusta olla ja vaikuttaa oman elämään, oman perheeseen ja ystäviin. Jokainen ihminen lisää enemmän tai vähemmän elämän kautta maailmaan.

Tässä lisää ihmisen itsepetos ongelmasta. Ihmiset valehtelevat itselleen, eikä tunnusta että sitä tekevät jatkuvasti.

Ethics and Self-Deception

Lainaus: https://www.iep.utm.edu/eth-self/

"Self-deception has captured the interest of philosophers, psychologists, and other students of human nature. Philosophers of mind and action have worked towards developing an account of self-deception and, in so doing, an explanation of its possibility.

They have asked questions concerning the origin and structure of self-deception: How is self-deception possible?

Do self-deceivers hold contradictory beliefs?

And do they intentionally bring about their self-deception?

While these questions have received a great deal of attention from philosophers, they certainly do not exhaust the topic of its conceptual intrigue.

Self-deception gives rise to numerous important ethical questions as well—questions concerning the moral status, autonomy, and well-being of the self-deceiver.

Many worries concerning self-deception stem from the self-deceiver’s distorted view of the world and of himself or herself.

Some philosophers believe that the self-deceiver’s warped perception of things may enable or encourage him or her to act in immoral ways.

Other philosophers, such as Immanuel Kant, fear that the “ill of untruthfulness” involved in cases of self-deception may spread throughout the self-deceiver’s life and interpersonal relationships.

These concerns about truth and perception point to further questions regarding the autonomy of the self-deceiver.

Can a self-deceiver be fully autonomous while lacking important information about the world?

Is the possession of true beliefs a necessary condition for autonomous decisions and action? This article will consider these and other issues concerning the ethics of self-deception

-----------------------------------------

Käänettynä: Englanti /Suomi.

Etiikka ja itsepetos

Itsepetos on kaapannut filosofija, psykologija ja muiden inhimillisten opiskelijoiden kiinnostuksen. Mielen ja toiminnan filosofit ovat tehneet työtä kehittämään selvityksen itsepetoksesta ja sen todellisuuden mahdollisuudesta.

He ovat esittäneet kysymyksiä itsepetoksen alkuperän ja rakenteen suhteen: Miten itsetuho on mahdollista?

Pitävätkö itsepettäjät ristiriitaisia uskomuksia?

Ja aikovatko ne tarkoituksella kehittää itsessä itsensä petosta?

Vaikka nämä kysymykset ovat saaneet paljon huomiota filosofeilta, he eivät varmasti poista sen käsitteellisen intrigaation aihetta.

Itsepetos aiheuttaa lukuisia tärkeitä eettisiä kysymyksiä sekä kysymyksiä, jotka koskevat itsepetoksen moraalista asemaa, itsemääräämisoikeutta ja hyvinvointia.

Monet huolet kohdistuvat itsepetokseen, vääristyneestä maailmankatsomuksesta ja itsestään.

Jotkut filosofit uskovat, että itsepetoksen vääristynyt käsitys asiasta voi auttaa tai kannustaa häntä toimimaan moraalittomalla tavalla.

Muut filosofit, kuten Immanuel Kant, pelkäävät, että itsepetoksen tapauksiin liittyvä "epärehellisyyden sairaus” (ill of untruthfulness”), saattaa levitä koko itsemurhattavan elämän ja ihmissuhteiden välille.

Nämä huolenaiheet totuudesta ja havainnoinnista viittaavat lisä kysymyksiin, jotka koskevat itsepettäjän itsenäisyyteen.

Voiko itse pettäjä olla täysin itsenäinen, vaikka samalla on vailla tärkeistä tietoja maailmasta?

Onko todellisten uskomusten hallussapito välttämätön edellytys itsenäisille päätöksille ja toimille?

Tässä artikkelissa käsitellään näitä ja muita kysymyksiä, jotka koskevat itsepetoksen etiikkaa.

https://www.iep.utm.edu/eth-self/

--------------------------------------

Totuus ihmisen elävästä sielusta on yksinkertainen totuus. Ihmisen elävä sielu sisältää älyn, tajunnan, mielikuvitus, tahto, muisti ja tunteet.

Suurin ongelma minun havainnossa on se, että ihmiskunnassa ihmiset eivät harrasta ajattelua ja eivät tajua ihmisen olemuksen toimintaa oikean tiedon suhteen.

Oikean tiedon merkitystä ihmiselle ihmisen olemuksesta, ja oikean tiedon vaikutukset, tai oikean tiedon puute aiheuttaa valtavan määrän kurjuutta ja kärsimyksiä ihmiskunnalle ympärimaailman.

Oikea tieto ohjaa ihmistä ajattelemaan vastuullisesti.

Väärä tieto vähättelee ja pilkkaa moraalista tietoa ja moraalista vastuun kantoa omasta elämästä.

Oikea tieto haastaa ihmistä oppimaan ajattelun taidon, että voi toimia moraalisesti oikein.

Väärä tieto vähättelee oikean tiedon merkitystä, ja hylkää oikean tiedon subjektiivisilla tunne kokemuksien sijaan.

Oikea tieto on objektiivinen.
Väärä tieto on subjektiivinen.

Pyhä Raamattu sanoo, että kapina on kuin noituus, ja itsepäisyys on vääryyttä ja epäjumalan palvelusta.

Itsepäisyyden henki taistelee viisauden henkeä vasten, ihmisen elävässä sielussa.

1 Samuel 15:23 King James Version (KJV)

“For rebellion is as the sin of witchcraft, and stubbornness is as iniquity and idolatry. Because thou hast rejected the word of the Lord, he hath also rejected thee from being king.”

Pyhässä Raamatussa on valtavan paljon viisautta, mikä paljastaa ihmisen elävän sielun luonnolliset taipumukset ja ongelmat.

Monet nykypäivän yliopistoissa oppineet, ovat menneet monessa asiassa itsekkyyden oksalle, ja yhä vaativat enemmän oikeus ihmisille. Itsekkyyden oksa ei kanna yli kohtuullisuuksia, vaikkapa miten post- modernismit ja Subjektiivinen relativismi ajattelijat vaativat koko maailman ja eikä ole itse valmiita ajattelemaan vastuullista moraalista elämää vastuullisesti.

Esimerkiksi Subjektiivinen relativismi kulttuuri ei arvosta ihmisen elävän sielun moraalisia raameja. Toinen on ihmisen kyky lisääntyä, ihmisen lisääntymisen kykyä ei arvosteta arvollisen elämän valossa.

Ihmisen itsekkyys on kuningas ja kuningatar, seksin hurmaus kokemuksia ylistetään, myydään ja mainostetaan, yhä nuoremille ja nuorenemille lapsille ketkä eivät ole vielä oppineet oikean tiedon merkitystä ihmisen elävälle sielulle.

Yksi, kaksi tai enemmän aborttia, ei ole mitään verrattuna ”feelings”, seksuaalisten kokemusten suhteen.

Maailma menee sitä hullummaksi mitä ihmiset ostavat valheelliset ja väärät tiedot totuutena.

Väärä tietoa on pukattu Suomeen yli 200 vuotta.

Eikä vieläkään tajuta tekemään selvää pesäeroa valheitten ja totuuden välillä.

Pyhä Raamattu on Pyhä.

Se sisältää viestin ihmiselle kautta Pyhän Hengen.

Synnin ylistäminen on älytöntä, synti tekee ihmisestä älyttömiä.

Älyttömät ihmiset vaativat yhä lisää älyttömyyksiä, että voisivat tyydyttää itseään yhä enemmillä hullun kieroilla älyttömyyksillä.

Synti houkuttelee ja lupaa älyttömyyden tunteitten utopiaa ihmiselle.
Yeshua Nasaretista syntyi Miriamista, hänet kasvatettiin samalla tavalla niin kuin Juutalaiset pojat yleensä kasvatettiin silloin Juutalaisessa kulttuurissa. Jeesuksella (Yeshua) myös oli Aatamilta peritty fyysinen keho, ja elävä sielun ominaisuudet.

Jeesus vastusti kiusaukset laittamalla Pyhän raamatun sanan hänen sydämeen. Pyhä Raamatun opetus ja sana oli numero ykkönen Jeesuksen elämän tarkoituksessa. Jeesus ei langennut syntiin.

Jeesus valitsi hengellisen elämän, yli houkutukset. Jeesus valitsi palvella Elohim, yli kaiken muun.

Siinä on malli, miten ihminen löytää oikean tiedon ihmisen elämän merkityksestä, ja välttää itsepetoksen houkutukset.

Ihmisen pitää itse valita että palvelee Elämän Luojaa. Ihminen itse ei ole kaikki valtias Luoja. Siksi ihmisen pitää nöyrtyä ja tunnistaa se tosi asia ihmisestä, että itse ihminen ei ole tuonut mitään tähän maailmaa, mitä ei olisi saanut Luojan armosta. Se on yksinkertainen totuus ihmisestä ja elämän totuudesta.

Se malli kunnioittaa elämän Luojaa alusta loppuun, sen kautta välttää itsepetoksen.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matth...

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Silmiä avaavaa faktaa, syy seuraus ajattelua ja loogista pohdiskelua Vireeniltä taas kerran.
Niinkuin uskon valitettavan monilla nykyäideillä ja isillä syy lapsettomuuteen on yksinkertaisesti hyvinvointivaltion mahdollistama hedonismi, uskoisin että he eivät Vireenin tekstistä pidä, jotain siinä pitää olla vialla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Demareiden äänitorvi Arto Granlund kertoi syntyvyyden laskun johtuvan vain Sipilän hallituksen tekemistä leikkauksista lapsiperheiltä. Tosin Granlund ei osannut yksilöidä sen ensimmäistäkään mokomaa leikkausta sinänsä väitteensä tueksi.

Kyselyssä vain n. 20 % ilmoitti taloudellisten seikkojen vaikuttavan lasten hankkimiseen muiden syiden ohessa.

Nykyisin taidetaan pelotella aivan liiaksi asti perheen perustamista ja sen mukanaan tuomia vastuita myös ilmaston suojelun kannanotoin. Muka fiksut ihmiset kertovat etusivuilla, että paras tapa vaikuttaa ilmastoon ja merien roskaamiseen on välttää omien vauvojen syntymistä.

Sitten on tämä SDP/SAK. Irtisanomisissa on paras tehdä työttömäksi juuri se nuori isä tai äiti ja suojella työpaikka vanhalle SDP/ Ay- jäärälle, vaikka edes firman kannalta asiassa ei olisi pienintäkään järkeä.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Hallituksen leikkaukset....Valtion menot jatkavat vuosi vuodelta kasvuaan, mutta silti itkuvirsi leikkauksista vain kovenee. Vaalien alla ilma on sakeana näistä leikkauspuheista. Keskustele sitten asioista.
Vaikea sanoa, mikä on tarkkaan sanoen taloudellisten tekijöiden vaikutus, koska todennäköisesti niillä epäsuoriakin vaikutuksia asenteisiin. Ajatellaan vaikka ehdotusta poistaa lapsilisät hyvötuloisilta. Moni varmaan sen jälkeen tuhahtaisi kilteille sosiaalitädeille, että tehtkää lapsenne

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Aivan vielä erikseen.

Mistä mahdollisesti johtuu se, että Suomen odottavat äideiksi tulevat polttavat tupakkaa enemmän, kuin koko väestö keskimäärin ?

Tupakoinnin on todettu aiheuttavan raskausaikana vakavia vaurioita kehittyvälle sikiölle ja myöhemmin syntyvälle lapselle.

Toinen asia, josta Suomessa halutaan vaieta on aivovuoto ulkomaille. Jostakin syystä tuhannet fiksut suomalaiset koulutetut nuoret lähtevät maasta pois syystä tai toisesta. Koko keskustelu syntyvyydestä on hakoteillä ennen vastauksia aivovutoon johtavista syistä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Huippuasiantuntija tienaisi esim. valtion tai kunnan virkamiehenä keskimäärin 7000 euroa/kk, josta menee veroa 32% ja siihen tellit ja lellit päälle. Yksityisellä sektorilla ehkä enemmän, mutta sieltä on vaikeaa löytää juuri sitä itselleen sopivinta työtä.

Ulkomailla palkka helposti tuplaantuu ja ulkomaankokemuksen arvo CV:ssa on mittaamaton.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Koskahan poliitikot oikein heräävät tähän aivovuoteen. Tulee sikamaisen kalliiksi yhteiskunnalle. Mahtaako tasa-arvon toteutumiesta ("rikkaat" ulos ja köyhiä tilalle) olla yhtä paljon iloa yhteiskunnalle.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Blogistilta mielenkiintoista pohdintaa, mutta jääkö se puolitiehen tuossa: ”Rahaa saa takaseinästä ja velkojat saavat hakea saataviaan mistä lystäävät.”

Rahaa saa seinästä, mutta sillä rahalla on arvoa vain, jos virtuaaliarvoon uskotaan ja se kuvitteellinen rahan arvo käy vaihdon välineenä. Silloin sinisen ruudun tuijottelusta ja näppäimistön naputtelusta saa korvausta virtuaalisesti käypään konkreettisten hyödykkeiden vaihtoon ja hankintaan.

Kun usko loppuu yhteiskunta romahtaa ja vain perustarpeet on merkittäviä; ruoka, juoma, suoja, lämpö.

Työvoimaansa voi kaupata muiden käyttöön ja energiaa perheyksikön työvoimassa on sen yksilöiden verran. Miltä ne lapset silloin näyttäytyy, kun kukaan ei blogistille toimita mitään, jolla takaseinästä saisi syötävää?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Vaikea sanao, mutta pikemminkin uskon, että paljon mainostettu hyvinvointivaltio huhoaa itsensä. Kaikki haluavat olla vapaamatkustajia; käsi ojossa huudetaan valtiolle, että "lisää".

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Ei päihdeongelmaiset hanki lapsia tukien takia, vaan siitä syystä että ehkäisystä ei muisteta huolehtia.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Poliitikot miltei yksituumaisesti esittävät erilaisten taloudellisten tukien korottamista lasten lukumäärän lisäämiseksi. Kuitenkin sotien jälkeisenä aikana syntyvyys oli yli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna ja yhteiskunnan tuet huomattavasti vähäisemmät kuin nykyään. On hyvä, että blogisti tuo esille tämän puolen. Todella hyvinvointivaltio voi vähentää lasten synnyttämistä.
Vauvojen syntymiseen voi vaikuttaa monet muut tekijät kuin taloudelliset. Niitä mielestäni yksikään päättäjä ole tuonut esille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Esko Valtaoja sanoi hyvin: "Mikä oikeus Suomella olisi kasvattaa holtittomasti väestöään, jos maailman väkiluku tasaantuu ja jopa kääntyy laskuun tällä vuosisadalla? Turha tulla sanomaan, että teoillamme ei ole mitään merkitystä, koska Suomi on niin pieni. Samaa argumenttia tarjotaan myös ilmaston lämpiämisen ja hiilidioksidipäästöjen kohdalla. Mutta jos kaikki ajattelevat samalla tavalla, maailmanloppu tulee varmasti. Jokaisen on tehtävä oma osuutensa."

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kovin miehinen eli vajaa blogi tärkeydestään huolimatta kommentoijien ja suosittelijoiden osalta.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

# 14 Korjataanpa vajetta :-)

Matille kiitos hyvästä kirjoituksesta! Jaksaa, jaksaa :-)

Mainio herkkukohta tämäkin, yhtenä monista:

"...Maahanmuuttohan on luonteeltaan niin kuin Ponzi –peli, haetaan velkaongelman ratkaisua työntämällä (takaisinmaksu)ongelmat tulevaisuuteen (seuraaville sukupolville). Jotta Ponzi –peli ei laukeaisi käsiin, pitäisi meidän löytää jostain ihmisiä [joilla on?] paremmat tulot (tuottavuus), työllisyysasteet ja työssäoloperiodit kuin kantaväestöllä. Miten se muuten onnistuu? Maahanmuuttajat ikääntyvät siinä missä kantaväestökin ja heidän hoitamiseensa tarvitaan työvoimaa; tuntuu, että tätä tosiasiaa ei kukaan tunnu huomioivan..."

Tuon pöytään muutaman näkökohdan lisää:

1. Millekään toiselle sukupolvelle kuin tälle Suomen itsenäisyyttä puolustaneelle ja Suomen jälleenrakennuksesta vastanneelle sukupolvelle emme heidän jälkeensä tule olemaan yhtä suuressa kiitollisuudenvelassa; meille tulisi olla kunnia-asia järjestää heidän hoivansa niin hyvin kuin osaamme, niin kauan kuin he vielä ovat keskuudessamme.

Tämä sisältää vanhusten kunnioittamisen myös asennetasolla.

Valitettavasti ahneus yhtäällä saa aikaan moraalikatoa toisaalla. Ei tarvitse kuin mennä nelosen ratikkaan, niin voi nähdä, että nuoret miehet istuvat, kun vanhat naiset - tai naiset ylipäätään - seisovat. Ja Munkkiniemeen ollaan matkalla. Sic transit.

Mulle, mulle ja mulle -asenne on vallannut alaa, alkaen näin ruohonjuuritasolta ratikasta kohti Le Corbusierin huonekaluilla kalustettua valtion virkamiehen nurkkahuonetta, jatkuen sieltä sitten kohti paikkoja EU-kabineteissa. Ja esimerkin voima on mahtava.

Valitettavaa ja säälittävää. Kun kansakunta oli nuori, sillä ei ollut varaa keskinkertaisuuteen eikä välinpitämättömyyteen. Nyt on näköjään varaa ihan mihin tahansa:

http://velkakello.fi/

Samalla on kuitenkin menetetty hyvät käytöstavat ja ympärilleen siunausta luova kristillinen elämäntapa, jonka ylimpänä auktoriteettina oli kolmiyhteinen Jumala ja Raamatun Sana.

Ja vapaan liikkuvuuden kukkaset ne vain ryöstelevät rollaattoreilla liikkuvien suomalaismummojen kukkaroita.

- - - - -

2. Nuorten tietoisuus tilannekuvasta, jollaista ei ennen ole nähty.

Tietoa maapallon ja ihmiskunnan murheista on saatavilla nykyisin enemmän ja nopeammin kuin koskaan aikaisemmin. Murheen määrä maapallolla on myös eskaloitunut, sillä pahuudella ja tyhmyydellä on keinot edetä nopeammin kuin ennen. Pahuuden ja tyhmyyden kulkureittejä on myös vaikeampi ennakoida kuin ennen. Ylipäätään ihmisyhteisöjen ajatusmaailmaa ja liikehdintää on vaikeampi ennakoida kuin aikaisemmin. Ja tähän päälle sitten luonnon kuormittuminen tavalla, jota ei koskaan aikaisemmin ole ihmiskunnan historiassa nähty; koskaan aikaisemmin meitä ei ole ollut yhtä paljon kuin nyt emmekä ole yhtä suruttomasti käyttäneet sekä uusiutumattomia että uusiutuvia luonnonvaroja kuin nyt.

Skene ei ole kovin houkutteleva.

Vähäisetkin taidot matematiikassa riittävät laskemaan tilannekuvan, joka ei ole kovin suosiollinen ihmiselle ylipäätään, saati sitten lapsille. Vääjäämättä herää kysymys, kannattaako tällaiseen maailmaan enää edes tehdä lapsia?

Kuka jaksaa olla huolissaan 24/7?

Eikä kukaan ryhdy Suomessa synnyttämään lapsia vain siksi, että saataisiin Suomeen jonkinlaisia ihmiskilpiä maailman ristiretkeläisiä vastaan, so. yritettäisiin parantaa Suomi-koheesiota samalla, kun sitä kuitenkin EU:n toimesta heikennetään.

Enkä usko sitäkään, että joku valtiovarainministeriön motto synnytyssalin seinällä olisi uuden perhen autuaaksitekevä primus motor; “Ryhdy nyt Suomen talouden veturiksi, synnytä tuottava lapsi ja muista myös itse pysyä tuottavana!”.

Syntyvyyden vaaliminen oli ykkösasia sotien jälkeen. Tulevaisuus näyttytyi tavoittelemisen arvoisena. Suomi kansakuntana halusi nousta ja kukoistaa – jatkaa omaa, itsenäistä olemassaoloaan. Jokainen vauva oli taivaanlahja, aivan kuten Raamatussakin todetaan: “Katso, lapset ovat Herran lahja ja kohdun hedelmä on anti.” (Psalmi 127:3)

Suomi nousi ja kukoisti. Vauvoihin panostettiin. Syntyi maailmanluokan innovaatio: neuvolajärjestelmä. Lapset olivat arvossaan. Äitiys oli arvossaan. Äiti oli "mahdollistaja".

Mutta nyt? Meistä leivotaan jotain EU-kansalaisia? Ja Suomesta on tulossa kenen hyvänsä Suomi? Lapset kiikutetaan päiväkoteihin alle vuoden ikäisinä. Kotiäitiyttä ei pidetä käypänä ammattina vaan sekä työnantajalle että naiselle itselleen harmillisena ja kalliiksi tulevana epäjatkuvuuskohtana uralla.

Euroopan degeneraatiosta puolestaan keskusteltiin jo kymmeniä vuosia sitten. (What goes up, must come down?). Mutta ei kukaan olisi vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten osannut kuvitellakaan, että Eurooppa itse aktiivisesti ja halukkaasti – kaikin mahdollisin voimin – osallistuisi katalysaattorina omaan haperoitumisprosessiinsa.

Ihmiset jaksavat yllättää – ei oikein muuta voi sanoa.

Harri Ikonen

Siinähän se, - mutta pelkurit poliitikot vain pitävät suunsa supissa ja kumartelevat toisilleen, että ylettyisi ylemmälle orrelle!

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Mitäpä tähän on sanomista. Ihmisilla on nykyään vapaa-aikaa enemmän kuin koskaan historiassa, samoin "rahaa". Kuitenkin koko ajan voihkitaan, miten väsyneitä, kiireisiä ja köyhiä ihmiset ovat. Eivät ehdit hoitaa lapsia. Ei ole varaa lapsiin. Pitää ehtiä Pattayan koneelle ...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Älä nyt. Juurihan tälläkin alustalla toimitus on nostanut oman tyttösensä tekstin jossa todistellaan jotta kyllä leikkaukset ja epävarmuus laskee syntyvyyttä.

Jos on riittävän yksinkertainen ettei kelpaa poliitikoksi, aina pääsee toimittajaksi.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ennenhän rahaa oli kuin roskaa ja epävarmuudesta ei ollut tietoakaan. On nämä analyysit omituisia. Mutta ei eksperteiltäkään (väestötieteilijät, sosiologit) mitään kovin uskottavaa selitystä ole herunut. Sama vanha liturgia....tarvitaan lisää rahaa, rahaa, rahaa...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset