meeviren

Toisinajattelijat

 

Selaillessa vanhoja uutisia silmiin pistää seuraava 15. päivältä helmikuuta 1966. ”Toisinajattelija Andrei Donatovit Sinjavski tuomittiin eilen Juli Danielin kanssa työleirille Siperiaan neuvostovastaisesta toiminnasta”. Arvatkaa, protestoiko Suomessa tuolloin kukaan tapahtunutta. Arvatkaa, protestoiko aikanaan kukaan marxismi-leninismin uskonnon edustaja koskaan toisinajattelijoiden leiri- tai mielisairaalatuomioita? Yhtäkään niistä? Nyt voikin sitten kiillottaa kilpeään ihmisoikeusaktivistina.

Mutta toisinajattelu ei ole vain neuvostoajan historiaa. Tänäkin päivänä voi kysyä, siedetäänkö meillä toista mieltä olevien mielipiteitä? Onko meillä yhteiskunnassa toleranssia ja avointa mieltä eri mieltä olevien suhteen? Avautuvatko tiedotusvälineiden ovet muillekin kuin virallista totuutta oleville?  

Tuntuu, että vastaus on mieluimmin ei kuin kyllä. Ja ehkä eniten olen pettynyt siihen, että tiedeyhteisö, jonka periaatteessa pitäisi olla kaikkein avomielisin ja vähiten ennakkoluuloinen, tuntuu sietävän eri mieltä olevia entistä vähemmän. Kuitenkin luulisi, että tieteentekijän pitäisi aina pohtia sitä, olenko varma, että tulokseni ovat oikeat, olenko ehkä sittenkin valinnut väärän lähestymistavan, miksi muut saavat erilaisia tuloksia? Mutta miten usein tiedemiesten kirjoituksissa nykyään näkyy varauksia omien tekemisten, menetelmien ja tulosten suhteen? Miten usein ”vastapuolta” yritetään edes ymmärtää oikein? Käsi ylös!

Ajatellaan vaikka ilmastomuutoskeskustelua (tarkemmin sanottuna”ihmisen aiheuttaman ilmaston muutoksen syiden ja seurausten arviointia). Keskustelussa meillä on ”virallinen totuus, jonka takana ovat kansainväliset järjestöt, valtiovalta, tiedotusvälineet, poliittiset järjestöt, jne. Kantona kaskessa ovat jotkut tiedemiehet ja jotkut vaikutusvallaltaan marginaaliset poliittiset ryhmät. Voimatasapaino on hieman samanlainen kuin Moskovan piirioikeudessa helmikuussa 1966. Liioittelua? Ehkä, mutta voitteko kuvitella, että esimerkiksi YLE tarjoaisi, jollekin virallisen ”totuuden” kriitikolle mahdollisuuden kertoa näkemyksistään. Tai että löytyisi ilmastouutisia, jotka eivät aina tukisi ”ainoaa totuutta”. Voisiko kuvitella, että koulukirjoissa olisi edes maininta, että nämä ja nämä näkemykset ovat kiistanalaisia, ja niihin pitää suhtautua epäillen niin kauan, kun asiasta ei tiedetä enempää. Voisiko kuvitella, että eri mieltä asioista olevia kohdeltaisiin jollain säädyllisyydellä, eikä vaan jonkinlaisina ”kylähulluina”.

Ehkä se on liikaa vaadittu. Mutta ”ilmastonmuutoshan” on yksi asia, muutenhan kaikki on hyvin - paremmin kuin (Putinin) Venäjällä. Mutta kuunnellaan hetki vaikka YLE:n uutisia. Mitä meille kerrotaan? ”Ilman EU:ta/Euroa/ Suomen talous ajautuisi kaaokseen”. ”Suomalainen/pohjoismainen hyvinvointivaltio on suurin yhteiskunnallinen saavutus, joka meillä on ollut ja jota ilman emme selviäisi”. ”Hyvinvointivaltion rahoitus voidaan taata vain lisäämällä rajusti maahanmuuttoa”. Suomen puolustusvalmius voidaan turvata vain, jos hankitaan 64 (uusinta mallia olevaa) hävittäjää”. ”Vain yleisen asevelvollisuuden puitteissa”. ”Vain lisäämällä koulutusta”. ”Vain tasa-arvo…”. Niin, aina ne samat sanat ”vain ja ainoastaan”, vain yksi vaihtoehto.

Jos joku erehtyy päätymään tutkimustulokseen, että ns. siirtomaajärjestelmä ei ehkä sittenkään ollut niin huono kuin on totuttu uskomaan, raportti poistetaan julkaisusta. Koska tulos on väärä ja suututtaa ”oikeata mieltä” olevia ihmisiä. Vielä vähemmän toleranssia taitaa löytyä kasvatustieteistä (paras olla yksilöimättä, koska en halua vastata 1000 vihaiseen kommenttiin). Teologia (mitä siellä muuten tutkitaan - ilmastomuutostako)?

En tietenkään pitäisi puuttua muiden tieteenalojen asioihin. Suomessa se on sallittua vain niille, jotka ovat tähystäneet koko ikänsä tahtitaivaalle. Sen jälkeen voikin arvioida kaikkia yhteiskunnallisia ilmiöitä tieteen näkökulmasta. Ehkä luonnontieteilijöille sopisi ohjenuoraksi (Kiinan entisen pääministerin) Zhou Enlain tokaisu (vuodelta 1972) kysymykseen, mitä mieltä hän on Ranskan vallankumouksesta: Vastaus oli: ”on liian aikaista sanoa”. Suomessa tällaiseen varovaisuuteen ei ole totuttu. Parin viime vuoden tapahtumien perusteella voidaan julistaa asia lopullisesti selvitetyksi. Ja epäilijät – mitä nimitystä heistä nyt käytetäänkään….?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

"Vaarallisuudessaan" tämä kirjoitus pesee mennen tullen Susanna Koivulan kadonneen kirjoituksen, joka sohaisee Gender-ideologian kyllästämää uutta kasvatusoppia. Jäämme odottamaan ylläpidon reaktiota.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ai, Koivula poistettiin..ok? Mutta niiden kahden kenokaulan ei?.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Kansojen väliset älykkyys- ja kyvykkyyserot ovat myös asia, jota ei sovi miettiä ja pohtia.

Dysgeninen lasten hankinta Suomessa, Euroopassa ja maailmanlaajuisesti.

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

Haasteellisinta tässä on se, että tiede on nykyään sidottu ideologiaan. Ideologialle tyypillistä on mustavalkoisuus. Jos et ole meidän puolella niin olet meitä vastaan. Jos sanot, että ”hyvinvointivaltio olisi hyvä purkaa”, tarkoittaa se äänekkäille uskovaisille, että haluat jättää vanhukset heitteille. Jos sanot, että ”ilmastonmuutos voi johtua monista eri tekijöistä, joita kaikkia emme tunne, tarkoittaa se uskovaisille, että et välitä ilmansaasteista. Jos sanot, että ”ihmisen sukupuoli on binäärinen”, tarkoittaa se, että seksuaalisuutensa kanssa kipuilevista ihmisistä ei pidä välittää tai auttaa heitä. Kun olen tällaisten ihmisten kanssa keskustellut, niin kognitiivinen dissonanssi on käsin kosketeltavaa. He menevät sekaisin, kun paarmat seepran selässä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Haasteellisinta tässä on se, että tiede on nykyään sidottu ideologiaan".

Sanoisin, että huolestuttavinta on, kun tiede alkaa monin paikoin olla sidottu ideologiaan. Länsimaisen kulttuurin nousu johtoasemaan on läheisesdti yhteydessä siihen, että tiede irtaantui ideologian vaikutusvallasta. Tieteen painuminen takaisin ideologialle alisteiseksi sanamagiaksi on oikeastaan kaikista selvin merkki kulttuurin degeneroitumisesta.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#23

Lisään vielä tähän, että tiede alkaa olla sidottu rahoitukseen.

Onko sitten niin, että ideologia säätää rahoitusta ja tätä kautta joko antaa äänen tutkijoille tai vaientaa sen (so. tutkimuksen rahoittamatta jättäminen)?

Tutkijoiden välillä esiintyviin hedelmällisiiin, toisistaan eriäviin näkökulmiin ja näissä viivähtämiseen ei taida olla oikein aikaa ja mahdollisuuksia, kun rahoitusruuvi puristaa olemaan jotakin mieltä heti ja nyt, jotta tutkimus saa lisärahoitusta.

Pakkaa sotkee vielä EU:n pyrkimys keskittää kaikkia tutkimusaloja, jolloin kansallisella tasolla tieteen harjoittaminen kärsii, kun rahoitusta ohjataan EU:n säätämille tutkimuspooleille.

Tämä, tämäkään, raha ei tule tyhjästä vaan puristellaan EU-jäsenmaista kasaan yhteiseksi potiksi.

Tälläkin hetkellä jokaisesta kahdesta miljardista, jotka Suomesta lähtee vuosittain EU:lle, palaa maahan takaisin vain 1,5 miljardia. Eikä kukaan Suomessa huutele perään. Aika lepsua kirjanpitoa, sanoisin.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #34

Tämä on tärkeää. Kaikki varmaan tietävät, millä teemoilla ja "odotetuilla tuloksilla" rahaa heruu esimerkiksi Akatemialta. Yritäpä hakea rahaa tutkimuksiin, joissa tutkitaan hyvinvointivaltion pimeää puolta, maahanmuuton kustannuksia, rikollisuutta, tiedotusvälineiden keskittyneisyyttä ja yksipuolisuutta, äärivasemmiston toimintaa, poliittista korruptiota jne. Mitä luulet saavasi?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Osa tiedemiehistä on ruvennut pelitikoimaan ja osalla tiede ja poltiikka on mennyt vähän sekaisin. Ehkä suurempi ongelma liittyy kuitenkin päivystäviin kiihkoilijoihin, jotka eivät voi sietää yhtään poikkipuolista ajatusta. Media on täysin lammasmaisesti myötäillyt heidän vaatimuksiaan. Siksi alkaa jo iso liuta asioista, joista ei yksinkertaisesti vain kannata (tai voi) kirjoittaa mitään.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Ilmastonmuutoksen kohdalla ei pidä väittää nykyisen tulkinnan olevan mikään "virallinen totuus". Se on tämän hetken tieteellinen konsensus. Nimenomaan tiedeyhteisön suuren enemmistön näkemys ilmiöstä.

On älytöntä lähteä vaatimaan oppikirjoihin alaviitteitä kilpailevista tulkinnoista. Miksipä pidättäytyä pelkästään ilmastonmuutokseen - jokaikiseen hyväksyttyyn totuuteen löytyy aina epäilijöitä ja kyseenalaistajia.

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

"jokaikiseen hyväksyttyyn totuuteen" … tirsk :)

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Voisko tän paremmin vielä sanoa. Olisi se älytöntä, kun tiedetään totuus.

Pekka Pylkkönen

Näinhän se on. Mutta jonkin verran ilmastonmuutoskursseja yliopistossa opiskelleena voin myös todistaa että siellä asiaan ei suhtauduta samanlaisella kiihkolla kuin julkisessa maallikkokeskustelussa. Kuten yleensäkin, käydään läpi havainnot ja rakennetaan malleja siitä, mistä havainnot johtuvat ja mitä niistä voi seurata.

Sekin tosiaan tuntuu tulevan monelle yllätyksenä että maapallon historiassa hiilidioksidin konsentraatio sekä keskilämpötila ovat olleet paljon nykyistä korkeammalla tasolla pitkiä aikoja, ihmisen ollessa vain kaukainen pilke jura- ja liitukausien valtavien elukoiden silmäkulmassa. Hiilidioksidia oli palttiarallaa viisinkertaisesti ja lämpötila oli kymmenisen astetta nykyisen yläpuolella. Että ei se ihminen maapalloa kuolemaan nykymenollakaan saa.

Mikään tästä ei tarkoita että ilmaston lämpenemiseen ei kannattaisi suhtautua vakavasti. Elinympäristön muutos ajaa varmasti populaatioita ja sivilisaatioita ongelmiin. Mikään maapallon tai elämän loppu tässä ei kuitenkaan ole tulossa vaikka viimeinenkin hiilenmurena pantaisiin uuniin. Siihen vaaditaan paljon muutakin, pääasiassa tuolla auringossa päin tapahtuvaa.

Itse peräänkuuluttaisin rauhallista keskustelua. Väitän että nykyisellä tekniikan tasolla ilmaston lämpenemistä ei pysäytetä, ihan jo siitä syystä että suurimmalla osalla maailman ihmisistä on paljon välittömämpiäkin ongelmia. Uppoavassa laivassa ei ensin ruveta järjestelemään matkustajille uusia reittejä perille.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

"Se on tämän hetken tieteellinen konsensus."

Konsensus on politiikkaa. Tiede on luonteeltaan aina skeptinen.
http://scienceisneversettled.com/consensus-is-not-...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Biologian oppikirjassa käsitellään evoluutiota. Kreationismi voidaan sitten esitellä uskontotunnilla.

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

Tässäpä sulle tosi hyvä artikkeli joka käsittelee mm. tuota kreationismin ja evoluution suhdetta https://quillette.com/2018/11/30/the-new-evolution... Millä tunnilla postmodernismia pitäisi mielestäsi käsitellä?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Jokaisen kynnelle kykenevän tiedemiehen pitää esittää ainakin yksi ivallinen kommentti kreationismista (tai kristinuskosta).

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kyllähän (ainakin hyvissä) oppikirjoissa myös otetaan kantaa, mitkä tekijät tunnetaan hyvin ja mihin liittyy mahdollisesti epävarmuuksia. Joten yhden totuuden ehdoton julistaminen jää sinne kirkkoon. Tämän sanominen tuskin on ivallista - ainakaan sellaiseksi en sitä tarkoittanut.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

”Ehkä, mutta voitteko kuvitella, että esimerkiksi YLE tarjoaisi, jollekin virallisen ”totuuden” kriitikolle mahdollisuuden kertoa näkemyksistään.”

Ei tarvitse edes kuvitella.
Martti Backman, Suomen Kuvalehden entinen päätoimittaja, teki MOT-ohjelmaan muistaakseni kokonaisen sarjan nimellä Ilmastogate, ja siinä ääneen pääsivät muistaakseni vain kriitikot.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/09/ilmastonm...

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ohoh, ilmastouutiset ovat siis tasapainossa. Seuraatko muuten YLE:n uutisia?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Mitä tasapainoa oikein haluaisit? Yhtä paljon totuuksia kuin valhetta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #19

"Yhtä paljon totuuksia kuin valhetta?"

Näin tietenkin jos jokin on jo julistettu viralliseksi totuudeksi niin muut näkemykset ovat valeita.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ajaessani duunipaikalle, joka kestää yleensä sen tunti kymmenen minuuttia. Kuuntelin eri radioasemia, jossa toimittajat toistivat sanoja:

Ilmastonmuutos, fossiiliset polttoaineet, tasa-arvo, naisten oikeudet, populismi, rasismi, äärioikeisto, konservatiivit, fobiat, ennakkoluulot, monimutkainen maailma, Sipilä mulkku, Pekka Haavisto hyvis jne, jne, jne.

Sekosin jo laskuissa puolen tunnin ajon aikana laskiessani näitä sanoja. Tuli mieleeni Pohjois-Korea ja ent Neuvostotasavallat, jossa tapana on/oli teho toisto metroasemilla, työpaikoilla, radiossa, tv:ssä, toreilla ja turuilla, jolla perustellaan yhteiskunta ja johtajat.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

"En tietenkään pitäisi puuttua muiden tieteenalojen asioihin. Suomessa se on sallittua vain niille, jotka ovat tähystäneet koko ikänsä tahtitaivaalle. Sen jälkeen voikin arvioida kaikkia yhteiskunnallisia ilmiöitä tieteen näkökulmasta."

Onneksi sentään kadunmies tai kansanedustaja saa kyseenalaistaa sen mitä oman alansa professori sanoo ja saa jopa oman viisutensa televisioon.

Mielenkiintoistahan se toisaalta on jos tiedemies "puuttuu" maailman menoon oman alansa ulkopuolella, toki silloin pitää vastaanottajan olle hereillä. Eikä kai suosio mediassa välttämättä ole kyse tieteenalasta vaan pikemminkin henkilön mediaseksikkyydestä.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Sipoos tapahtuneen ex-alaisen työeläkeyhtiön johtajan murhasta kertovasta jutusta pätkä.

""Työkaveri laittoi merkille, että mies hermostui, kun he naureskelivat MV-julkaisulle, jonka perustaja tuomittiin muun muassa kunnianloukkausrikoksista.

–  Se tuntui todella oudolta, koska meidän alalla pitää koko ajan hakea objektiivista tietoa eri lähteistä ja sen lehden seuraaminen on todella kaukana siitä, työkaveri sanoi.""

Sikäli suurinosa mvssä järjettömiä julkaisuja oli . (Ja tiedän tapauksia kun "vihanhallinta" ongelmia joillekin tullut kun kuin "piruraamattua" lukivat sitä)
Mutta eristettiinkö kaveri , koulukiusattiinko , blokattiinko ulos , annettiinko huonot suositukset seuraaval työpaikalle , "vääristä" mielipiteistä ??

Suomessa tuomitaan ,blokataan ulos ja leimataan joksikin hulluksi , skitsoksi tms loppuelämäksi suht heppoisin perustein . Mutta ei nähdä jotta toisinaan "hyvyyden joukko suggestiossa" kylpevät toisinaan Itse toimillaan aiheuttaa jonkun yksilön sekoamisen .

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Aikaisemmin ”hyväksytty totuus” koski vain Neuvostoliittoa, ja valtaosa suomalaisista näki tuon ”totuuden” onttouden. Nyttemmin sokeus valtaa alaa varsinkin hyvinvointivaltion ja kaiken maahanmuuton siunauksellisuuden suhteen. Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana on jo sellainen aihe, että jos asiaa epäilee, kylähulluksi päätyminen on lähellä.

Hyvinvointivaltio sellaisena kuin se kuvitellaan, on täysi harha. Mitään ilmaista ei ole, pelkästään terveyskeskuskäynnit näyttävät maksavan saman verran kuin vierailu erikoislääkärin vastaanotolla monissa maissa. Ilmainen koulutus? Joskus on voinut olla, nythän ei näin ole, kun tietokoneet ja koulukirjat pitää hankkia itse. Jotain mätää on järjestelmässä, jos palkat ovat niin surkeat, että neljännesmiljoona kotitaloutta joutuu turvautumaan asumistukeen, joka kanavoituu suoraan vuokranantajalle, siis pääosin ay-liikkeelle. Suuri osa suomalaisista on valtion torppareita.

Maahanmuutto ja sen rikastuttava vaikutus: kun ”kansainvälisyys” on Suomen kaltaisessa periferiassa ymmärretty täysin väärin, lopputulos on juuri se, mikä siellä vallitsee. Tähänastinen maahanmuutto erityisesti Lähi-idästä on aiheuttanut pelkästään kustannuksia. Kun 1970-luvulla Suomessa ei ymmärretty laatia maahanmuuttopolitiikkaa, Ruotsiin muutti Chilestä aivan oikeita huippuosaajia, jotka vaikuttavat yhteiskunnassa vielä tänä päivänä positiivisella panoksellaan. Suomeen tuli pari pan-huilun soittajaa, ja Ruotsi sitten hoiti pois Suomen silloisen työttömyysongelman. Nyt tilanne Ruotsissa on tietenkin hyvin toisenlainen.

”Hyväksytty totuus” Ruotsista on lähinnä irvokas sellaiselle, jolla on sinne vuosikymmenien ystävyyssuhteet ja vuosisatojen sukulaissuhteet. Tuon hyväksytyn version mukaan ongelmat johtuvat aivan muista syistä kuin lähiöihin sullotusta maahanmuuttajapoolista, joka rikollisliigoihin järjestäytyneenä on luonut niihin täysin sietämättömän alakulttuurin. Muslimimafia taistelee reviireistä entisen Jugoslavian alueelta saapuneiden mafian kanssa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kaukaa näkee Suomen (Pohjoismaiden) tilanteen selvemmin kuin siellä asuvana. Ei liity aiheeseen, mutta olisiko missään muualla myyty hyvin voittoa tuottavan yrityksen (Neste) osakkeita, jotta saadaan alkupääoma yritykseen, joka ei tule koskaan tuottamaan minkäänlaista voittoa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Teemu Keskisarja:

"Yksityinen ihminen on taantunut kapalovaiheeseen, jossa joku korkeampi voima paapoo ja huolehtii kaikista hänen tarpeistaan ja toiveistaan”.

Käsittämätöntä on sekin, että turvapaikkaa hakiessa tärkein kriteeri maahanpääsyssä on kyky ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

"Kuitenkin luulisi, että tieteentekijän pitäisi aina pohtia sitä, olenko varma, että tulokseni ovat oikeat, olenko ehkä sittenkin valinnut väärän lähestymistavan, miksi muut saavat erilaisia tuloksia? "

Tavallaan jotain konkreettista kun tehdään yhdessä. On päätettävä vallitsevien tietojen varassa edettävä . Jottei jäädä jahkailemaan ja mitään ei tehdä .

Monesti olisi toisaalta paras jättää tekemättä moni asia . Otetaan esimerkisi olkiluoto . Ketkä olkiluodon puolesta puhujat aikoinaan, tieteen tekijät ja voideltut päättäjät . Ovat tämän päivän tiedon varassa ylpeitä kantaen vastuun . Jotta pääosin ulkomaisille yhtiöille eräänlaiseen Suomen veronmaksajissa kiinni olevaan utareeseen , annettiin oikeus kyltymättömään lypsyoikeuteen ?

Kuunneltiinko niitä ydinfyysikkoja jne jotka epäilivät koko hanketta ?

Niin toisaalta heidän ääntähän ei ranskalaiset rahalla lobannut niin jäivätkö alakynteen ?

Raha ratkaisee ..lauloi Irwin Goodmankin ..

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Toisinajattelija, edesmennyt 'optimisti' Hans Rosling "Factfullness" kirjasta vapaa suomennos:

"Niin kauan kun on lentokoneturmia, estettäviä lapsikuolemia, uhanalaisia eläinlajeja, ilmastonmuutoksen kieltäjiä, mies sovinisteja, hulluja diktaattoreita , myrkyllisiä jätteitä, lehtimiehiä vankilassa, ja tytöt eivät saa opetusta sukupuolensa takia , niin kauan kuin sellaisia kamalia asioita on olemassa , me emme voi rentoutua"

Tämä on Hansin sarkasmia, koska kuten kirjassa esitetään maapallon ihmisten elintaso on noussut tasolle josta nykyajan länsimaiden 'sivistynyt' ihmisellä on vanhentuneet tiedot, (puna-viher) agitaattorien ja median syöttämät väärät tilastotiedot. Minullakin on/oli väärä käsitys maailman tilasta ...

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Minä olen kokenut vainoa Suomen valtion taholta koska olen toisinajattelija. Vaino on liittynyt uskonnollisiin asioihin mutta myös tieteen asioihin, kuten mikrolevän kasvatukseni.

B-luokan kansalaisena, minun tulisi ilmeisesti oppia paikkani, sillä projektini ovat hulluuslääkäreiden mielestä kuulemma "suuruuden harhaluuloja".

Onko tosiaan mahdotonta, että tiedettä voi tehdä muutkin kuin ns. viralliset tiedemiehet?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Pahiten tieteen arvoa alentaa, että mukaan on hyväksytty täysin poliittisesti ja ideologisesti suuntautuneita aineita, kuten "sukupuolen tutkimusta", jossa pseudotieteellisen jargonin ohella nähdään joka nurkassa "patriarkaalisia rakenteita" ja "toksista maskuliinisuutta"ym aseenteellista hömppää

Mitä sitten tulee perustuslaki-asiantuntija Martin Scheinin selvästi vasemmistolaisen maailmankatsomuksen mukaan annettujen lausuntojen poliittisuuteen, niin Ihan relevantti on Jussi Niinistön kysymys ihmisen ideologinen taustan vaikutuksesta annettuihin lausuntoihin.

Jos vielä esimerkiksi Tsekkoslovakian tapahtumien jälkeen ja Neuvostoliiton toisinajattelijoiden mielisairaalaan sulkemisten ym jälkeen kuului 80-luvulla SKP:n keskuskomiteaan, vieläpä noin kolmekymppisenä, on puolensa valinnut.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

En tiedä Scheininistä, mutta kyllähän saarislaiset kommunistit tuomitsivat Tšekkoslovakian miehityksen.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Niin, mutta en muista kertaakaan että SKP/SKDL/Kansan Uuutiset olisi kritisoinut toisinajattelijoiden kohteloa. Vaikka kaikki taatusti tiesivät, mistä oli kyse.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Onhan se aika alentavaa, että tiedeyhteisö on jotenkin hyväksynyt, että "tieteiden" joukossa on näitä ihmeellisiä pseudotieteitä, jolle tunnusomaista on "siansaksalla" kirjoitetut muka tutkimukset, joissa pääasiassa piehtaroidaan erilaisten ”käsitteiden” kanssa. Luonteeltaan tämä ”uustiede” on samanlaista kuin marxismi-leninismin teokset, joissa käytettiin 1000 sivua selvittämään sitä, mitä Lenin ”todella sanoi tai tarkoitti” sillä tai sillä lauseellaan.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Korjataan tuo Zhou Enlain vuonna 1972 sanomaan - "liian aikaista sanoa" - liittyvä, pitkään elänyt väärinkäsitys.

Zhou'n tosiaan ajateltiin viitanneen Ranskan vallankumoukseen v.1789.

Näin ei kuitenkaan ollut, vaan hän puhui Ranskan vuoden 1968 nuorisomellakoista ja 'vallankumoksesta'.

Tämä virhe korjattiin Kissingerin eläkerran julkaisun yhteydessä vajaat kymmenen vuotta sitten, kun Zhoun keskustelukumppanina olleen presidentti Nixonin kääntäjä, Chas Freeman kertoi yksityiskohdista.

"“I distinctly remember the exchange. There was a mis­understanding that was too delicious to invite correction,” said Mr Freeman."

https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/...

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Joskus törmäsin tähän tulkintaan, mutta en tiedä, onko se kovin uskottava. Vuoden 68 mellakat eivät sentään olleet tapahtuma "joka olisi mullistanut maailmaa". Osanotto taisi jäädä vähäisemmäksi kuin viimeaikaisissa keltaliivien mielenosoituksissa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Niin kauan kuin muistan" niin P.Taalas on politikoinut ja sillä politikoinnilla saanut kasvatettua Ilma"tieteen"laitoksesta ihan h....tin suuren yhden totuuden julistuslaitoksen. Ja tuolla politikoinnillaan aukesi myös ovi icccp:n olantaputtajajärjestöön josta yhdessä ohjailevat konsensusta "oikeaan" suuntaan.
Tietääkö muuten joku että onko edes olemassa yhtäkään meteorologia joka ei kannattaisi "virallista" totuutta 100% ? Jos ei löydy niin olisiko syy se että eivät uskalla olla eri mieltä koska ura loppuisi siihen.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ilmatieteestä on tullut vähitellen ilmauskontoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset