meeviren

Ne maahanmuuttajat

  • Ulkomailla syntyneen väestön muutokset 1990-2018, Lähde TK
    Ulkomailla syntyneen väestön muutokset 1990-2018, Lähde TK
  • Ulkomailla syntyneen väestön muutokset 2008-2018. Lähde TK
    Ulkomailla syntyneen väestön muutokset 2008-2018. Lähde TK
  • Maahamuuttajien osuus eri tuloluokissa, Lähde TK
    Maahamuuttajien osuus eri tuloluokissa, Lähde TK
  • Korkeimmat ja alhaisimmat työllisyysasteet 2017, Lähde TK
    Korkeimmat ja alhaisimmat työllisyysasteet 2017, Lähde TK

Näin vaalien alla jää murehtimaan sitä, että maahanmuutosta ei kyetty neljän vuoden aikana tekemään sellaista viranomaisselvitystä, jossa olisi tehty selväksi edes sitä, mitkä ovat perusasiat maahanmuuton demografiassa ja taloudessa. Nyt voi huoleti kutsua A:tä B:ksi ja mustaa valkoiseksi, eikä kukaan huutele perään.

Mitä ne perusasiat sitten ovat? Kai alkeellisin tosiasia on, että maahanmuuttajat ovat erilaisia, jopa niin pitkälle, että ei voi puhua keskimääräisestä maahanmuuttajasta (no, ei kai keskimääräistä ihmistä edes ole olemassakaan, mutta ei takerruta näin vaikeisiin asioihin). Väestötilastojen perusteella voi kuitenkin aika pitkälle päätellä, keitä Suomeen on tullut ja on tulossa. Pari kuvaa ehkä auttaa konkretisoimaan asiaa. Kuviossa 1 on väestön muutos 1990-2018 syntyvaltion mukaan 1990-2018 suhteutettuna vuoden 1990 koko väestöön. Vastaavasti kuviossa 2 on väestön muutos viimeisen 10 vuoden aikana. Kuvioista voi ainakin minun mielestäni nähdä sen, että Suomeen on enenevässä määrin tulossa väestöä nimenomaan kehitysmaista. Kehittyneistä teollisuusmaista (esim. USA) Suomi ei kykene houkuttelemaan maahanmuuttajia kuin nimeksi. Muista pohjoismaista tänne ei tule juuri ketään. Tähän asti maahanmuuttoa on dominoinut kaksi lähtömaata: Viro ja Venäjä. Viron osalta maahanmuutto on loppunut; Virossa syntyneiden lukumäärä on itse asiassa supistunut aivan viime vuosina. Venäjän osalta tilanne on samansuuntainen, ja voi hyvin kuvitella 2028 Venäjä on pudonnut kuvioissa keskikastiin.

Se, että maahanmuuttajat tulevat pääasiassa entisen Neuvoliiton alueelta ja kehitysmaista ennakoi väistämättä sitä, että tulijoiden tulot ja varallisuus ovat keskimäärin pienempiä kuin kantaväestöllä. Näinhän se tietysti onkin, jos katsoo tulonjakotilastoa: maahanmuuttajat ovat voimakkaasti yliedustettuna alimmissa tuloluokissa ja vastaavasti yliedustettuina ylimmissä tuloluokissa (kun osuuksia vertaa väestöosuuksiin; katkoviiva). Kehityskulkua on havainnollistettu kuviolla 3, joka tosin koskee käytettävissä olevia tuloja, eli tuloja julkisen vallan tulonsiirtojen jälkeen. Meillähän alimmissa tuloluokissa julkiselta sektorilta saadut tulonsiirrot muodostavat leijonan osan käytettävissä olevista tuloista. Suomessa ei ainakaan minun tietääkseni ole ulkomaalaisia miljonäärejä. USA:ssa miljardöörejä (omaisuus yli miljardi dollaria) on joidenkin lehtitietojen mukaan 45 (joidenkin 33). Joka kolmannen miljardöörin sanotaan olevan joko maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan lapsi. Samalla tavalla Isossa-Britanniassa vain kuusi kahdestakymmenestä kaikkein rikkaimmista oli syntynyt siellä. Näyttäisi siltä, että Suomessa ei päästä edes miljoonan euron rajan yli. Kai sekin jotain kertoo, miten houkutteleva Suomi on ulkomaalaisille ”huippuosaajille”. No, kun katselee postista tipahtanutta veroilmoitusta ja käy tankkaamassa pyörillä kulkevan ilmastomuutoksen aiheuttajan huoltoasemalla, asiaan ei tarvita enempää lisävalaistusta.

Voi muuten kuvitella, millainen somemyrsky syntyisi, jos joku ehdottaisi miljardöörien houkuttelemista Suomeen: varallisuusvero heti ja tuloveroon uusi supersolidaarisuuslisä (99 %). Mitään vakavasti otettava keskustelu esimerkiksi ns. pisteyttämisestä ei Suomessa käydä, ja siksi toiseksi miksi sitä käytäisiinkään, koska (käytännössä) kaikki saavat tänne tulla.

Ympyrä sulkeutuu vielä, kun tarkastelee, miten maahanmuuttajat työllistyvät. Vaikka työllistymisien suhteen ilmoilla on kaikenlaista tilastollista kohinaa, vastaus on yksinkertainen: keskimäärin huonosti. Ongelmallista on vielä se, että ne kansalaisuudet, jotka maahanmuuttoa enenevässä määrin nykyään dominoivat (kuviot 1 ja 2), ovat työllisyysasteiden suhteen kaikkein heikoimmilla (kuvio 4). Kuviossa ovat mukana korkeimmat ja alhaisimmat työllisyysasteet lukujen koskiessa Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaisesti eri maiden kansalaisia, eivät siis kaikkia niin sanottuja ulkomaalaistaustaisia, joita ehkä useiten käytetään tilastovertailuissa (ulkomaalais-taustaisissa ovat mukana myös kaikki ne joiden molemmat vanhemmat, tai ainoa tiedossa oleva vanhempi, on syntynyt ulkomailla). On luvalla sanoa vaikea ymmärtää, miten voidaan ilman mitään varauksia tehdä päätelmiä tyyliin: huoltosuhdetta ei kyetä parantamaan tai eläkkeitä maksamaan ilman maahanmuuttoa. Ei talouspolitiikka sentään niin yksinkertaista ole. Itse asiassa kuulostaa hieman samanlaiselta kuin jos huoltoasemalla komentaisi myyjää laittamaan tankkiin jotain nestettä, sama mitä, kunhan on ”juoksevaa”.

https://www.forbes.com/sites/denizcam/2016/03/10/american-dreamers-45-foreign-born-billionaires-who-got-rich-in-the-u-s/#185b27004af1

https://bic.financial-planning.com/news/1-in-3-us-millionaires-foreign-born-or-first-gen-americans

https://www.ft.com/content/7ad37dec-1486-11dd-a741-0000779fd2ac

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Selvitystä ei selvästikään ole haluttu tehdä. Etukäteen on varmasti ollut tiedossa, että kustannukset ovat valtavat, eikä sitä haluttu tunnustaa virallisella selvityksellä. Kuluerien pimittäminenkään ei olisi ollut hyvä idea, koska se olisi ollut vaikeaa, ja siitä olisi noloa jäädä kiinni.

Esimerkiksi Kokoomuksen motiiveja porttien avaamiseksi maahanmuutolle voi vain ihmetellä. Syynä tuskin on palkkatason madaltaminen, koska vain pieni osa maahanmuuttajista kykenee kilpailemaan työpaikoista ammattitaitoisen työvoiman kanssa, ja ammattitaidotonta työvoimaa on jo valmiiksi massoittain työttömänä. Seurauksena on verorasituksen nouseminen, joka on ristiriidassa Kokoomuksen muiden tavoitteiden kanssa. Tyhmyys voi tietysti olla valitun linjan syynä, mutta en laskisi sitä motiiviksi. Voi myös olla, että asiasta on sovittu "kättä päälle" -tyylisesti jossain EU:n kabinetissa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Aika heikot eväät on kansalasille jätetty päätellä, mikä "totuus" maahanmuuton, samaten kuin ilmastomuutoksen vaikutuksista. Luulisi näin tärkeästä asiasta löytyvän resursseja valtion hallinnosta. Ja mihin ihmeeseen sitä tutkimusrahoitusta käytetään? Mustiin aukkoihin?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Maan tapaan kuluu vaieta ikävät asiat ”kuoliaaksi.” Migrin vuosikertomus vuodelta 2018 on vielä julkaisematta, vaikka huhtikuu on jo menossa. Eduskuntavaalien johdosta ei haluta vallanpitäjien kannalta ikäviä asioita nyt julkisuuteen.

Demokratiassa päätökset perustuvat enemmistöpäätöksiin. Mitä enemmän on maahanmuuttajataustaisia ihmisiä päättämässä asioista tulevaisuudessa, sen heikompi tulee olemaan kantaväestön asema. Jossain vaiheessa ”kuppi” kääntyy tulijoiden eduksi. Nyt ei ole syytä puhua vuosista, vaan tulevista vuosikymmenistä. Siihen tarvitaan muutama sukupolvi.

Perustuslain suojaama sosiaaliturva on erittäin hedelmällinen maahanmuuttajien lisääntymisen kannalta. Tämä tulee esille ennen kaikkea Välimeren eteläpuolelta ja Lähi-idästä tulleiden keskuudessa.
Kantaväestön syntyvyys vähenee ja se täyttyy tulijoiden syntyvyydellä. Lapsiluku maahanmuuttajataustaisten perheiden keskuudessa on täysin toista luokkaa kuin kantaväestöperheissä. Se on jo nyt nähtävillä peruskoulujen alaluokilla pääkaupunkiseudulla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tähän kun saisi tilaston vierelle, minne koulutetut suomalaiset muuttavat aivovuotona ? V. 2017 lähtijöitä oli liki 4.000.

Vuosi sitten kävin pikku leikkauksessa, jossa sekä kirurgi, että anestesialääkäri olivat iloisia ja fiksuja virolaisia nuoria naisia. Oiken hyvää ja ammattimaista huomiota potilaan suuntaan arvosanoin 10.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Aika harvaan maahan sitä pääsee niin vain... Suomi on tietysti poikkeus; tänne saavat tulla kakki.
Mitähän ne kotona sanoisi, jos toisi sinne porukkaa joka päivä. Sanoisi vaan, että "täällä on tilaa", "näillä on hätä", "ei pidä olla ennakkoluuloinen"...

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Todella maahanmuuttoon liittyvää tutkimusta tarvitaan, jotta monipuolista tietoa saadaan päätöksenteon pohjaksi. Tilanne on jätettävä, ettei rahaa tutkimukseen saada, Sen sijaan moniin turhanpäiväisiin tutkimuksiin rahaa riittää.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Rahasta se ei todellakaan ole kiinni. Pekästään Suomen Akatemialla on lähes 300 M€ tutkimusrahaa. Mutta ilmeisesti sukupuolten lukumäärä ja kärpästen seksielämä ylittää tärkeydessään maahanmuuton ja ilmastonmuutoksen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset