meeviren

Anekauppa

 

Kaikki varmaan muistavat historian kirjoista anekaupan, jota roomalaiskatolinen kirkko harjoitti keskiajan lopulla. Ostamalla (maksamalla) aneen, sai yksinkertaisimmillaan synnit anteeksi ja vältti, tai ainakin lyhensi aikaa kiirastulessa. Kuten tunnettua, Martti Lutherin alkuunpaneman uskonpuhdistuksen yksi keskeinen teema oli juuri anekaupan vastustaminen.

Mutta sehän on historiaa. Mutta hetkinen, eikö anekauppa olekin tullut takaisin. Ainakin YLE kertoo, että maksamalla 15 c liharuoasta (jollekin vihreälle säätiölle) vapautuu siitä syyllisyydestä, että on aiheuttanut ilmastonmuutoksen. Kiirastulesta ei nyt puhuta, mutta sen vastinpari on ehkä maapallon ilmakehän kuumeneminen siihen pisteeseen, jossa syttyy ikuinen tuli.

Nykyisen ja vanhan anekaupan pontimena on ja oli syyllisyys (synti) ja ajatus siitä, että synnin voi sovittaa rahalla. Kun raha on maksettu, syyllisyys on poispyyhitty (eli niin kuin keskiajalla irvailtiin: ”kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa). Olennaista on maksaa ja uskoa siihen, että ”maksu menee perille”.

Tämä sama menttaliteetti leimaa tosin kaikkea muutakin ”avun antamista”. Pitää antaa joku määrä rahaa, ja se riittää. Ei tarvitse huolehtia siitä, minne rahat menevät. Ajatellaan kehitysapua (tai kaikkea muuta hyvän asian nimessä tapahtuvaa rahankeruuta). Olennaista on, että ”maksetaan”. Maksetaan tietty summa (tai vaan prosentti). Se mitä rahalle tapahtuu, on toisarvoista (”valkoisen rikkaan miehen synti on hyvitetty). Vain harvat tuskailevat sen kanssa, että apu näyttää menevät kehitysmaiden korruption ja väestökasvun kiihdyttämiseen. Mutta se on jo sikäläisten - avun vastaanottajien - synti.

Itse asiassa koko tulonsiirtojärjestelmää riivaa sama ajattelua. Olennaista on, paljonko annetaan, tai käytetään rahaa. Harvoin tulee esille se, saadaanko mitään aikaan. Eli hieman yksinkertaistaen annetaan köyhille rahaa, jotta he eivät olisi enää niin köyhiä kuin aikaisemmin. Mutta eikö pitäisi kysyä, miten rahaa pitäisi käyttää, jotta ”huomenna” meillä ei enää olisi köyhiä, eli miten köyhyys saataisiin poistettua pysyvästi. Liian vaikeaako? Ei pitäisi olla. Mutta tulosiirtojärjestelmiä pitäisi suunnitella paljon pitkäjänteisemmin, kuin mitä nyt tehdään. Nyt rahan käyttö etenee vaalilupausten tahdissa, vähän tyyliin ”päivä kerrallaan”. Mutta eivät lupaukset ole koskaan mitään ohjelmia, ne ovat vain osa imagokampanjaa. Niillä saa ”synnit anteeksi”, mutta samalla luvan tehdä uutta syntiä. Joskus mieleen tulee paranoidinen ajatus siitä, että ”köyhyyttä” ei edes haluta poistaa, vaan pikemmin ”hoitaa” sitä. Ehkä sekin sopii anekaupan ideologiaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus, kiitos

Ilmastomuutoksen tms. yleisen yhteishyvään perustuvan toiminnan vastustamiseen käytetyt rahat tuskin menevät korvamerkittyinä luvattuun kohteeseen, toivottua tavoitteeseen pääsyä auttamaan. Rahoilla on kyllä muuta käyttöä.

Kunhan nyt on taas kerran keksitty joku oiva tapa ottaa liiat rahat pois tyhmien taskuista. Eihän se ole tyhmä, joka pyytää, mutta se joka maksaa on jymäytettävä pöljä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mitenkä olet maksamatta kun aneita kerätään veron muodossa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Onhan tuo kuitenkin selkeä parannus nykyiseen järjestelmään: nyt maksamme päästöjen vuoksi tuhansia euroja vuodessa (esim liikenne), mutta niitä rahoja ei käytetä päästöjen pienentämiseen. Pikemminkin ehkä niiden kasvattamiseen, jotta saadaan verottaa ensi vuonnakin.
Tietenkin säätiöiden kyseessäollen pitää tarkasti seurata, mihin rahat oikeasti käytetään, minkälaisessa kartanossa säätiön talonmies asuu jne...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

KUn ex politiikko/kansanedustaja lähtee perustamaan säätiötä tällaista kauppaa varten, niin kannattaa hiukan varoa. Jokin säätiö, jossa eduskuntavaaleista väliin jäänyt politiikko vahtii, että maksetut aneet menevät lyhentämättöminä metsittämiseen. Uskoon ken haluaa.

Tietysti pojat ja työt sekä oletetut ottavat välistä jonkin pienen korvauksen. Varmaankin siitä vielä lorahtaa metsityksen kohteena olevien virkamiesten mukaviin asnioihinkin jotain pientä.

Voi tietenkin olla aivan pyyteetöntäkin tai hän aavisti, että vihreissä miehet tippuvat kuitenkin yli laidan.

Ihmisten pyytettömyyteen en kuitenkaan enää usko.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no ei voi olla totta, että pallo on nyt menossa tuhoon, koska tähdet elää keskimäärin 10 miljardia vuotta. Muutoksia kyllä tulee eri vyöhykkeille ja nyt kuulemma mantereet ovat liikkumassa jälleen isokši manterekši. Ihminen ei voi käsittää luonnossa olevia tapahtumia, jos pannaan aikaa 1 miljardi vuotta eteenpäin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kannattaa vielä muistaa se yksi anekaupan keskeinen piirre, rahan todellinen käyttö oli kokonaan eri asia kuin sen ilmoitettu käyttötarkoitus. Ja se pätee tässäkin anekaupassa.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ai niin se kirkko, se on hyvä esimerkki. Mitä muuten tapahtuu jos "säätiö" päättääkin lahjoittaa rahat Tallinnan tunneihankkeeseen vetoamalla siihen, että se vähentää päästöjä?

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Oivaa pohdintaa, kiitos. Syyllistäminen rahankeruussa toimii aina ja syyllisyydestä vapautuminen näinkin pienillä summilla kuulostaa syyllisen korvissa hyvältä kaupalta. Tästä voisimme päätellä sen että ilmastohysteria on muuttumassa ilmastohurmioksi jota esiintyy ilmastouskonnossa.

Ko. Compensate-säätiön idea on kerätä rahaa kaikista aterioista, halvimmalla selviää vegeateriasta jossa kompensaatiomaksu on vain 5 senttiä, kala-ateriassa 10 senttiä ja liha-ateriassa 15 senttiä. Säätiön filosofian mukaan siis kaikessa syömisessä meidän tulisi tuntea syyllisyyttä josta voisimme vapautua maksamalla aneet. Toiminta-ajatus on jotenkin moraaliton, jo pelkkä syöminen on tämän filosofian mukaan tuomittavaa. Vain olemalla syömättä olisimme "puhtaita" eikä meidän pitäisi maksella "syntejämme" aneilla pois.
Idea on kuitenkin kompensoida. Päästökaupassakin voivat vähemmän tupruttavat valtiot saada kompesaatiota ja enemmän tupruttavat joutuvat maksumiehiksi. Tämä on unohdettu kokonaan Compensate-säätiön ideologiassa. Niiden jotka jättävät aterian väliin tulisi saada vastaava kompensaatiosumma hyvityksenä syömättä jättämisestään. Ja loppupeleissä luurangonlaihat ilmastonpelastajat kilpailisivat kuukausittaisilla Kompensaatio-bonuksillaan.

Samalla liikeidealla voisi myös kaikki muu kuten juomat, lääkkeet. teolliset tuotteet ym ym ulottaa samaisen anekaupan piiriin. Lista olisi lähes loputon.

Vielä kun tiedämme ilmastonmuutosväittämien tason, mm. IPCC:n puutteeliset ja vääristelevät raportit joita täälläkin puheenvuorossa on käsitelty monta monituista kertaa ja muun ympäristönsuojelukeskustelun jäämisen ilmastouskonnon varjoon kuten mikromuovien tuhoisuuden ravintoketjussamme, myrkkykemikaalien käytön elintarviketuotannossa ym. ei paljon turhempaa anekauppaa kuin tämä voi olla.
Mutta vaaditaanhan jo kouluihinkin, ilmeisesti ala-asteelta alkaen "ilmasto-oppia" kouluaineeksi.
Ja viimeisin tieto kertoo että hallitustunnustelija Antti Rinteen ensimmäinen kysymys -ja ilmeisesti tärkein - muille puolueille koskee hiilineutraliutta ja Suomea:

"Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5:n asteeseen ?" jne..

Mitähän tästä vielä tulee.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sinulle ja olen havaitsevinani ettei myöskään edustamallesi puolueelle tunnu kelpaavan mikään näissä ilmastoasioissa. Verottaminen haittaveron muodossa on ehdottomasti väärin ja nyt sitten myös vapaaehtoinen maksu kompensaationa on sekin kovin paheksuttavaa.

Ainoaksi valituksi keinoksi näyttää jäävän olla tekemättä mitään asian eteen.

Useimmat sentään vastustaessaan haittaveroja ovat vapaaehtoisen mallin puolesta. Te näemmä haluatte vain ettei mikään muutu eikä tehdä yhtään mitään.

Kenties keskeinen ongelma onkin se, että nyt perustetun säätiön perustaja ja maksujen kerääjä mahdollistava on entinen vihreiden kansanedustaja?
Itse pidän Antero Vartiaa arvossa sekä yrittäjänä että poliitikkona enkä kyllä ymmärrä teitä, jotka ovat etukäteen dumaamassa hänen laittavan rahat epärehellisesti johonkin muualle kuin on tarkoitus.

Sepe Susi totesi aikoinaan Aku Ankassa: teet niin tai näin, niin aina väärinpäin. Siltä alkaa todellakin vaikuttaa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Niko, en usko että tiedät puoluekannastani mitään. Tämä ihan kohteliaasti sanottuna, ymmärrän että kirjoituksistani ja mielipiteistäni on helppo vetää nopeita johtopäätöksiä.

Totta on että olen ollut usein samaa mieltä Peussuomalaisten kanssa monesta asiasta - tämä ei kuitenkaan kerro esim. mahdollisesta äänestyskäyttäytymisestäni yhtään mitään.

En ole vihreän aatteen kannattaja koska koen sen olevan tietyllä tavalla valheellinen aate -tai sitten aatteen ideologia ja käytännön toteutus ovat liian kaukana toisistaan. Myös kotikaupunkini Helsingin liikenneinfran, Malmin lentokentän ja keskuspuiston tuhoaminen rakentamisen tieltä on mielestäni karmeaa. Tietysti Kokoomuksella on vastuunsa valtuuston suurimpana puolueena mutta Vihreiden valloittamassa kaupunkiympäristön toimialassa suunnitelmat on tehty.

Itse kannan huolta ympäristöstä kuten muovijätteen päätymisestä vesistöihin ja sitäkautta maailman meriin. Mikromuoveja löytyy kaikkialta nykyään ja kukaan ei oikein tee asialle mitään - ketään ei kiinnosta. Toinen asia josta kannan huolta on myrkkyjen käyttö elintarviketuotannossa kun luomutuotantoa pitäisi suosia. Geenimanipuloidut viljelykasvit kestävät hyvin rikkakasvi- ja hyönteismyrkkyjä. Olen itse geenimanipulaatiota vastaan.
Jopa vihreiden pääideologi Osmo Soininvaara hyväksyy kasvien geenimanipulaation.

Näistä tullaankin ympäristö- ja ilmasto-ongelmien syyhyn eli väestöräjähdykseen jolle pitäisi jotakin tehdä koska sen pysäyttäminen olisi ainoa keino pelastaa mitä pelastettavissa on.
Em. asioiden luulisi olevan vihreiden listalla kärjessä mutta ei;
betonirakentaminen ja ilmastovouhkaus hallitsevat.

Kompensaatio -idea on mielestäni kikkailua ihmisten huonolla omallatunnolla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Esa Heikkinen, kommentti oli osoitettu itse blogistille, se ei ollut vastaus sinun kommenttiisi vaikka se onkin sen alapuolella. Jos olisin vastannut sinulle, niin käyttäisin vastaa-toimintoa, jolloin kommentti näkyy sisennettynä kuten tämä ja siinä siten näkyy mihin kommenttiin vastataan.

Eli en tässä sinun kantaasi arvaillut vaan kommentoin Virenin kantaa ja hän nyt on persujen eurovaaliehdokas vaikka täällä lukeekin sitoutumaton.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #14

Herra Kaistakorpi, olen kovin pahoillani väärinkäsityksestä. Kiitos oikaisusta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Nou hätä, tekeville sattuu ja jos ei tee mitään, niin ei satukaan.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren Vastaus kommenttiin #17

En mä tosiaan ole minkään puolueen jäsen, mutta olen varmaan menettänyt "neitsyyteni" menemällä perusuomalaisten ehdokkaaksi.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Markkinoille tulee vielä kymmenittäin erilaisia toimijoita, jotka rahastavat ilmaston muuoksella. Olen ihan varman, että joukossa on myös ihan pesukestäviä roistoja.

Kari Seppänen

Onhan maailmalla näillä päästökompensaatioilla huijattu jo vähintään vuosikymmen:

https://www.wired.com/2010/04/are-carbon-offsets-r...

"Those selling carbon offsets promise that they will plant some trees, buy some windmills or improve the release of methane on farms. There are numerous other promises made to offset your carbon. However, it's unlikely that many of those promises are being kept. The carbon offset industry has become just that - an industry. At one time you may have actually been paying for someone to plant a tree in your name, or a whole grove of trees. Now, it's more likely that they are either already doing that and just pocketing your money or doing nothing at all."

Muistan, että silloin kun vielä itse olin "synnintunnossa" (ennen ClimateGatea), ajattelin vakavasti maksavani päästöistäni hyvitystä. Oli vain hyvä etten kerrinnyt silloin vielä ryhtymään tuumasta toimeen, koska selvisi, että silloin Suomessakin CO2-aneita myynyt organisaatio sai aikaiseksi lähinnä sen, että perustajille ostettiin isot katumaasturit, vuokrattiin luksuskämpät Lontoosta ja maksettiin maailmanympärimatkustusta yksitysjeteillä.

Tietenkään huijaukset eivät rajoutu tällaiseen anekauppaan vaan todellista tiliä tehdään esim. päästökaupan parissa:

https://www.riskscreen.com/kyc360/article/scam-cen...

No, taitaa 6 mrd € menetykset olla pikkurahoja EU-varojen valuessa omille teilleen...

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

Näissä kompensaatiojärjestelmissä on se haittapuoli että ne tuhoavat kestävästi tuotettujen tuotteiden kilpailukyvyn. Eli jos voit tuottaa markkinoille tuotteen mahdollisimman halvalla ja luotat siihen että kuluttaja kompensoi, sen sijaan että kuluttaja ostaisi vähän kalliimman tuotteen tai palvelun.
Haisee viherpesulta jo lähtöjään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Jollain tavoin asiat ovat kääntyneet ylös-alaisin.
Vasemmisto haluaa ehdottomasti lisää maksuja ja veroja tavallisille kansalaisille välittämättä siitä mihin rahat menevät.
Tavalliset tallaajat haluavat ehdottomasti että heitä verotetaan jopa syömisestä, no, hengittämien on jäljellä, joka kerta kun uloshengitämme, lisääntyy hiilidioksidi tällä pallollamme katastrofaalisen määrän.
Siispä vero myös hengittämiselle.
Tavalliset tallaajat suorastaan vaativat jo että heitä verotetaan lisää.

Mitähän Robin Hood olisi aikoinaan sanonut? Tuskin olisi mennyt kolikkopussinsa kanssa sheriffin luo vapaaehtoisesti ja ilmoittanut että hän haluaa maksaa enemmän veroja.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eihän asialle oikeasti tarvitsekaan tehdä mitään, nimittäin heikolle kasvihuonekaasulle hiilidioksidille, jonka vaikutuksia liioitellaan tolkuttomasti. Monelle muulle asialle pitäisi kyllä tehdä jotain, mutta ne eivät sisälly ilmastoanekaupan aihepiiriin. Osittaisia tabuja kun ovat. Esim. väestönkasvu suhteessa järjestelmien romahduksen estävään talouskasvuun tai talous- ja väestönkasvun suhde fossiilisten polttoaineiden riittoisuuteen tai....

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Kasvuhuonepäästöt per asukas laskevat, kun väestönkasvu on suurta. Siten maat, joissa väestö ei kasva (tai supistuu), ovat muka ilmastonmuutoksen suuria "syntisäkkejä".

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Suomen hallitus aikoo ilmeisesti pysäyttää ilmaston muutoksen (mitä se sitten onkaan). Ehkä olisi sittenkin helpompaa poistaa köyhyys.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

...sitoutumalla 1,5 asteen lämpenemiseen! Poliitikkojen "sitoutuminen" on vain tyhjää puhetta. Pitäisi laittaa kovat sanktiot sitoutuneille, jos tavoitetta ei saavuteta!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ilmastonmuutosvouhkaaminen saattaa olla maailmanlaajuisesti ajateltuna kaikkien aikojen suurin ja taidokkaimmin suunniteltu keltainen nesteytys.

Mikä muu vero tai maksu on myyty kansalaisille niin että suurin osa porukasta riemuitsee ja ilosta kiljahdellen maksaa juuri keksittyjä uusia veroja ja maksuja, kyseenalaistamatta niitä millään lailla?

Jos joku ihmettelee tuota "keltainen neste" -juttua niin kerron, etten viitsi kiroilla täällä palstalla, kun jo sain kakki-sanan yleiskielenomaisesta ilmauksesta varoituksen ylläpidolta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Johtunee siitä, että joudumme jo nyt maksamaan, tosin paljon enemmän. Esimerkiksi jos ostat autoosi bensiiniä, siitä muodostuu (melkein) kaikkien pelkäämää, ilkeää hiilidioksidia. Sen vuoksi bensiinissä on veroja niin paljon, että maksat valtiolle sakkoja sen tuottamasta hiilidioksiditonnista noin 425 euroa.

Tämän lisäksi maksat vielä kaikesta muusta liikkumiseen liittyvästä - koska niistä syntyy hiilidioksidia. Kokonaiskustannus on luokkaa 1000 euroa/co2-tonni. Kaikesta päätellen tonnihinta on vielä nousussa, kunhan uusi hallitus saadaan.

Jos tuon 1000 euroa voi korvata 15 eurolla, 50 eurolla tai edes 500 eurolla, se on tietystii kotiin päin. Jos taas kustannus tulee nykyisten lisäksi, silloin hyötyjä on aika hankala perustella.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Pitäisikö meidän tuntea syyllisyyttä syömisestä? Lihan syömisestä enemmän kuin kasvisten. Entä määrä? Jos syö kahden edestä, syyllisyyden varmaan pitäisi nousta kaksinkertaiseksi.
Jos paastoaa pari viikkoa, saako siitä bonusta?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Hengittäminen se vasta työntääkin hiilidioksidia ilmakehään. Pitäisikö tehdä joukkoitsemurha lopettamalla hengittäminen? Valitettavasti meidän suomalaisten häviäminen maapallolta on kuin "hyttysen pierun häviäminen Saharaan" eli tämä toimenpide pitäisi kohdentaa hillittömästi kasvaviin kehitysmaapopulaatioihin. Tämän esittämisessä pitää vain olla varovainen, ettei saa syytettä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

#12 Tosiaan, pitäsikö "lihavan" maksaa 30 c.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hieno homma, että löytyy fiksu ja vapaaehtoinen tapa edistää hiilinielujen lisäämistä. Eikä ole mikään ylläri, että vastuuttomat vielä pilkkaavat vastuullisia siitä, että tekevät myös vastuuttomien puolesta asioita.

Nauttikaahan siitä, että saatte kokea olevanne fiksuja kun voitte rötväillä ilmaiseksi. Todellisuudessa tulette kumminkin osallistumaan talkoisiin varsin paljon haittaverojen muodossa. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Urpot.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Paljonko haittaverot pienenee tämän "vapaaehtoisuuden" ansiosta?

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Ehkä tärkeintä on, että joka "hyviin" ja "huonoihin" ihmisiin kasvaa. "Hyvät" ovat "nähneet auringon", "huonot" ei.
Neuvostoliitossakin on "työväen etujoukko" (jolla oli kaikki valta) ja rahvas, jolla ei ollut mitään valtaa. Työväen etujoukko on tiedostanut tieteellisen marxismin salaisuudet, muut eivät.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Haittaverojen ideana on tehdä fossiilisten poltosta kallista. Ne eivät lisää hiilinieluja. Haittaverot eivät siksi tule tämän ansiosta pienenemään yhtään vaan pääsette maksamaan ne täysimääräisinä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei yhtään, vaan tämähän on tietenkin pilotointi pysyville uusille veroille.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Matti. Pidin. Noin se on: Kenellä on elämässä vain mammona-arvo; ei toisesta mitään tiedä, eikä välitä tietääkkään. Palvomme Jumalaa, tai mammonaa. Molemmista, omanlaisensa, tyydytyksen saa. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Taitaa olla vähän sama juttu näiden kaikenlaisten metsä- ym. sertifikaattien kanssa.
Jos et maksa jollekin järjestölle sertifikaatista eli luvasta että saat myydä omistamaasi metsää tms. niin jo on pian muutama kymmenen höperöä ketjuineen kiinni puunrungoissa tai laivan kyljessä.
Kun sitten lopulta suostut maksamaan niin lupa heltiää ja kaikki ovat tyytyväisiä, varsinkin näiden järjestöjen johto.
Mitään oleellista ei ole koko puuhaan tullut. Samat puut kaadetaan samoilla sahoilla. Vai se että puupinossa ehkä on tuo lähes taivaallinen lupalappu eli sertifikaatti.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Tuo metodi jossa artisti maksaa vapaaehtoisesti on varsin kannatettava ajatus, samaa voisi soveltaa myös mm. kehitysapuun. Parempi että ilmastoahdistusta hoidetaan näin kuin että siitä kärsivät kuormittavat jo muutenkin tukossa olevaa mielenterveydenhuoltojärjestelmää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset